KİK Kararı: 2010/UH.III-3131

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/065
Gündem No : 94
Karar Tarihi : 11.10.2010
Karar No : 2010/UH.III-3131
BAŞVURU SAHİBİ:
Aserha Sosyal Hizmetler Bilişim Turizm Nakliyat İnşaat Elektirik Elektronik Danışmanlık Tic. Ltd. Şti., Aşağı Öveçler Mah. 8 Cd. No:40/8 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Alaşehir Devlet Hastanesi Baştabipliği, Şeyh Sinan Mah. Sarısu Cad. No:218/A 45600 Alaşehir/MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/91519 İhale Kayıt Numaralı "69 Kişi ile Malzemesiz Hastane Genel Temizlik Hizmet Alımı (12 Aylık)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.10.2010 tarih ve III.H.29.31.0222/2010-51E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Alaşehir Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “69 Kişi İle Malzemesiz Hastane Genel Temizlik Hizmet Alımı (12 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Aserha Sosyal Hizmetler Bilişim Turizm Nakliyat İnşaat Elektrik Elektronik Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.’nin 02.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.09.2010 tarih ve 29339 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan Mirbey Bil. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatı ile asgari işçilik maliyeti arasında kalan 155,64 TL ile giyim ve ilaçlama bedelinin karşılanamayacağı, teklifin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, aşırı düşük olan bu fiyatın belgelendirilmesinin de mümkün olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel sektöre gerçekleştirdiği işe ilişkin sunduğu iş bitirme belgesinin ihalede aranan iş deneyim oranını karşılamadığı, belgeye konu işte11 işçinin çalıştığı, kullanılan malzeme giderinin belirlenmesi ve teknik şartnamesinin incelenmesi, bu doğrultuda içeriğinin ayrıştırılması ve iş deneyim tutarının buna göre belirlenmesi gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısının ilgilinin adreste bulunamaması sebebiyle idareye iade edildiği, açıklamaların sunulması için son tarihin 22.08.2010 olduğu, anılan isteklinin süresinde açıklama yapmasının mümkün olmadığı, faks yoluyla yapılmış bir açıklamanın muteber olmayacağı, faksın alınış tarihinin hafta sonuna rastlaması sebebiyle idarenin ilgili birimlerinin kapalı olduğu, dolayısıyla faks yoluyla ve süresinden sonra yapılan bir açıklamanın idarece dikkate alınmasının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin Alaşehir Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen “69 Kişi İle Malzemesiz Hastane Genel Temizlik Hizmet Alımı (12 Aylık)” işi olduğu, ihale ilanında işin niteliği türü ve miktarının “1-İşçi maliyeti: 69 İşçi - 12 Ay, 2-Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri İşçi Maliyeti: 348 Gün, 3-İlaçlama Maliyeti: 12 Ay” olarak gösterildiği ve işin süresinin 01.01.2011 - 31.12.2011 tarihleri arasında 12 ay olarak belirlendiği görülmüştür.

İncelemeye konu ihalenin, Kamu İhale Kurulu’nun 20.09.2010 tarih ve 2010/UH.III-2852 sayılı kararı ile ihale dokümanının mevzuata aykırı hususlar içermesi nedeniyle iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhaleye ilişkin idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesindeki gider kalemleri dikkate alınarak yapılan hesaplamada, ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet tutarının (giyim ve ilaçlama bedeli hariç) 802.353,72 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, Aserha Sosyal Hizmetler Bil. Tic. Ltd. Şti., Mirbey Bil. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Gülben Medikal Temizlik Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük olarak değerlendirilerek 13.08.2010 tarihli yazılarla sorgulamaya tabi tutulduğu, idarece açıklamaların Tebliğde yapılan değişiklikler dikkate alınarak yapılması gerektiğinin işaret edildiği, Gülben Medikal Temizlik Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti. dışında diğer iki isteklinin açıklamalarını idareye sunduğu, her iki açıklamanın da idarece geçerli kabul edilmesi suretiyle ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

Mirbey Bil. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.08.2010 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında; giyim için Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan değişikliklere uygun olarak düzenlenen stok tespit raporu ile ilaçlama bedeline ilişkin Mozaik İlaçlama ile yapılan sözleşmenin sunulduğunun beyan edildiği, kar olarak 1,03 TL öngörüldüğü belirtilmiştir.

Açıklama ekleri incelendiğinde;

103,50 TL fiyat teklif edilen 138 adet iş elbisesi ve 69 sabo terlik için “Stok Tespit Tutanağı”, ekinde SMMM faaliyet belgesi ve mallara ilişkin alış faturasının sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin, 30.07.2010 tarih ve 27657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile değişik “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

_ “79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir._

__

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)” açıklamaları yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan değişiklikler uyarınca, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin açıklanmasında, isteklilerin teklif fiyatlarını stoklarda bulunan mallara/malzemelere dayandırması ve bu çerçevede stok tespit tutanağı sunmaları mümkün değildir. İstekli tarafından sunulan ve standardı Tebliğ ekinde yer alan Ek-O.8 numaralı “Stok Tespit Tutanağı” formu ise ancak Tebliğin 45 inci maddesi altında (md. 45.1.13 ve 45.1.13.7) düzenlenen yapım işleri ihalelerindeki aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kullanılabilecektir. Açıklamalar ve fiyat tevsiki bu nedenle mevzuata uygun görülmemiştir.

İstekli tarafından 48,00 TL’lik ilaçlama bedelinin tevsiki amacıyla Mirbey Bil. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mozaik Haşere Mücadele Ltd. Şti. arasında imzalandığı görülen 10.08.2010 tarihli ve toplam 48,00 TL bedelli sözleşmeye konu edimin (malzeme hariçtir zira idarece karşılanacaktır), Tebliğin 79.4.2.5 inci maddesinde belirtilen “teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması” niteliğinde olduğu, dolayısıyla anılan maddedeki açıklamalar uyarınca piyasadan alınan fiyat teklifinin “Ek-O.6 - Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” sunularak tevsiki gerektiği anlaşıldığından, açıklamalarının bu yönüyle de Tebliğe uygun olarak gerçekleştirilmediği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, iddia yerinde görülmüştür.****

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde; işin adının; “69 Kişi ile Malzemesiz Hastane Genel Temizlik (12 Aylık) hizmet alımı” olarak belirlendiği,

İdari şartnamenin zeyilname ile değişik 7.5.1 inci maddesinde; “İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilgili deneyimi gösteren ve teklif edilen bedelin %25 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgesi” nin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, benzer iş ile ilgili olarak zeyilname ile değişik 7.6 maddesinde; “Kamu Kurum ve Kuruluşları İle Özel Sektöre Bağlı Kuruluşlarda Gerçekleştirilen Personel Çalıştırmaya Dayalı (Temizlik Otomasyon, Güvenlik) Hizmetleri Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği,

Görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde: “…(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

__

_ a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda, _

__

_ b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,_

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir…” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinde: “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır…” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde;

_“_ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

__

_(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar.” _hükmü,

Yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Mirbey Bilişim İnş. Tem. Sağlık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla, Çiteks Tarım Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti. ile 24.07.2009 tarihinde imzalanan, “Şirkete ait fabrika binasının genel temizlik ve ilaçlama hizmetinin malzemeli ve ekipmanlı olarak yapılması” işine ilişkin 220.000,00 TL bedelli sözleşmenin sunulduğu, sözleşmede işin süresinin 01.08.2009-31.10.2009 olarak belirtildiği, sözleşme ekinde 31.08.2009, 30.09.2009 ve 31.10.2009 tarihlerine ait 3 adet serbest muhasebeci mali müşavir onaylı faturanın sunulduğu, sunulan faturaların KDV hariç toplam bedellerinin 220.000,00 TL olduğu, ayrıca sözleşme ekinde sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler ile işyeri bildirgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale konusu işte benzer iş olarak personel çalıştırılmasına dayalı hizmetlerinin belirlendiği, belirlenen tanımda malzemeli veya malzemesiz hizmet alımları hususunda bir ayrıma gidilmediği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşme konusu genel temizlik ve ilaçlama hizmeti işinin ayrıştırılmasına gerek bulunmadığı ve belgenin bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu çerçevede söz konusu belgeye konu işin benzer iş tanımına ve ihale konusu işe uygun olduğu, ayrıca sözleşme bedelinin ihale dokümanında % 25 olarak belirlenen iş deneyim oranını karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, isteklilerden 13.08.2010 tarihli yazılarla aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, yazıların iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, isteklilere açıklamalarını sunmaları için tebliğden itibaren 7 gün süre tanındığı, Mirbey Bilişim İnş. Tem. Sağlık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne gönderilen tebligatın “tanınmıyor” ibaresi ile idaresine iade edildiği, buna karşın isteklinin 21.08.2010 tarihinde açıklamalarını idareye faks yoluyla ulaştırdığı anlaşılmıştır. İnceleme kapsamında idareden talep edilen belgelerden, isteklinin açıklamalarının asıllarının 23.08.2010 tarihinde idare kayıtlarına alındığı, bu hususun şikayete cevap yazısında da beyan edildiği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bildirim ve Tebligat Esasları” başlıklı 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatta mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci günün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu günün tebliğ tarihi sayılacağı, tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihinin esas alacağı hüküm altındadır. Bu durumda, sorgulama yazısının postaya veriliş tarihini takibeden yedinci gün tebliğ tarihi sayılacağından, isteklinin 20.08.2010 tarihinden itibaren yedi gün içerisinde açıklamalarını idare kayıtlarına girecek şekilde sunması gerekmektedir.

Aynı Yönetmeliğinin 31 inci maddesinde, hizmet alımı ihalelerinde belgelerin sunuluş şeklinin sınırlı bir biçimde sayıldığı bu bağlamda Yönetmeliğin uygulanmasında idarelerin belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylı örneklerini isteyecekleri, bu kapsamda sunulan fatura örneklerinin de asıl olarak kabul edileceği hükme bağlanmıştır. Diğer taraftan, isteklilerin istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklifleri kapsamında sunabilmelerine de olanak tanınmıştır. Yönetmelik belgelerin sunuluş şekline ilişkin herhangi bir süreç ayrımı yapmadığından, aşırı düşük teklif açıklamaları da dahil olmak üzere ihale sürecindeki tüm belgelerin anılan hususlara uygun olarak sunulması gerekmektedir. İstekli tarafından aşırı düşük açıklamasına ilişkin belgelerin faks çıktısı olarak sunulmasının, Yönetmeliğin 31 inci maddesinde öngörülen belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu anlaşılmakla birlikte, yukarıda açıklandığı üzere belgelerin asıllarının açıklamalar için tanınan süre içerisinde idareye ulaştırılmış olduğu anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Eşit muamele ilkesi bakımından başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

İsteklinin açıklama yazısında; 30.07.2010 tarih ve 27657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in Geçici 1 inci maddesine göre, ihalenin ilanı veya duyurusunun 30.07.2010 tarihinden önce olması nedeniyle, bu ihalede 22.08.2009 tarihli Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine göre açıklama yapılması gerektiği, ancak idarenin sorgulama yazısında Tebliğ’de yapılan değişikliklerin dikkate alınması gerektiği uyarısı çerçevesinde, açıklamaların her iki Tebliğe de uygun olarak sunulduğu beyan edilmiştir.

30.07.2010 tarih ve 27657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in Geçici 1 inci maddesine göre; bu Tebliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı veya duyurusu yapılmış olan yapım işi ihaleleri, ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı olmayan hükümlerine göre sonuçlandırılır. Görüldüğü üzere Tebliğin yürürlük maddesi, münhasıran yapım işi ihalelerine yönelik özel düzenleme içerdiğinden, hizmet alımına ilişkin hükümlerin Tebliğin yayımı tarihinde yürürlüğe girdiği, dolayısıyla 30.07.2010 tarihinden sonra yapılan hizmet işleriyle ilgili aşırı düşük teklif açıklamalarının yeni düzenleme esas alınarak yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Buna göre isteklinin açıklamalarının uygun olup olmadığının tespitinde, yeni Tebliğ düzenlemelerine göre yapmış olduğu belgelendirmelerin esas alınması zorunludur.

Açıklamalarda giyime ilişkin giderlerin stok tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüş olup, yukarıda da detaylı olarak açıklandığı üzere, Tebliğ’de yapılan değişiklik uyarınca, hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında, teklif ettikleri fiyatları stoklarda bulunan mallara/malzemelere dayandırarak açıklaması ve buna ilişkin stok tespit tutanağı sunmaları mümkün değildir. İstekli tarafından sunulan ve standardı Tebliğ ekinde yer alan Ek-O.8 numaralı “Stok Tespit Tutanağı” formu ise ancak Tebliğin 45 inci maddesi altında düzenlenen yapım işleri ihalelerindeki aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kullanılabilecektir. Açıklamalar bu itibarla mevzuata uygun görülmemiştir.

İsteklinin ilaçlama maliyetine ilişkin, ihale üzerinde bırakılan isteklide olduğu gibi Ormia İlaçlama Sağlık Ürn. Ltd. Şti. ile imzaladığı sözleşmeyi sunduğu görülmüş olsa da, sözleşme ekinde Tebliğin 79.4.2.5 inci maddesi uyarınca Ek-O.6 formuna uygun olarak “Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” sunduğu anlaşıldığından, açıklaması bu yöneyle uygun görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mirbey Bilişim İnş. Tem. Sağlık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Aserha Sosyal Hizmetler Bilişim Turizm Nakliyat İnşaat Elektirik Elektronik Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmekle birlikte, incelemeye konu ihale, Kamu İhale Kurulu’nun 20.09.2010 tarih ve 2010/UH.III-2852 sayılı kararı ile iptal edildiğinden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.