KİK Kararı: 2010/UH.III-3119

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/065
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 11.10.2010
Karar No : 2010/UH.III-3119
BAŞVURU SAHİBİ:
Ekstra Otomotiv Nak. Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Eski Sanayi Çarşısı Meydanı Ahmetbey Sokak No:79 Selçuklu/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Meram Belediye Başkanlığı-Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Arif Bilge Mah. Duvarlı Sk. No:6 Meram/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/98676 İhale Kayıt Numaralı "120 Personelli Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.10.2010 tarih ve III.H.28.75.0092/2010-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

T.C. Meram Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 23.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “120 Personelli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ekstra Otomotiv Nak. Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.09.2010 tarih ve 28125 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan firma ile ikinci avantajlı teklif sahibi firmanın tekliflerinin aşırı düşük olduğu, ilgili firmalarca yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, ayrıca işin süresi 60 gün olarak belirlendiği halde, ilgili firmaların 59 gün üzerinden açıklamada bulundukları, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendi firmalarının üzerine bırakılması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu edilen işin niteliğinin, “120 Adet Personel ile Destek Hizmetleri Müdürlüğüne Bağlı Atölye Tesislerinin Temizliği, İlçe Genelindeki Çocuk Oyun Alanları ve Parkların Demir Aksamlarının Bakım ve Tamirlerinin Yapılması Hizmeti alımı” olduğu, işin süresinin ise 60 takvim günü olduğu ve 14.09.2010 tarihinde başlayıp 12.11.2010 tarihinde sona ereceğinin belirlendiği anlaşılmıştır.

İhaleye ilişkin idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil masraflar” başlıklı 25 inci maddesinde ve teknik şartnamenin 2- 8 inci maddelerinde yapılan düzenlemelere göre; teklif giderine dahil masraflar kapsamında, çalıştırılacak personele aylık brüt asgari ücretin % 52’sinin ödenmesi, işin yürütülmesi sırasında ulusal bayram, genel tatil (resmi ve dini bayram) günlerinde çalışma yapılmaması, ayrıca 2008 model üzeri şoförsüz bir adet binek aracın bulundurulması, bu aracın günlük azami 80 Km yol yapması ve yakıtının idarece karşılanması, buna karşılık tamir-bakım, yedek parça, sigorta, vergi vb. masrafların yüklenici tarafından karşılanması hususları öngörülmüş olup, çalıştırılacak işçilerin Meslek Hastalığı ve İş Kazasıyla ilgili tehlike sınıfının 5, prim oranının ise % 3 olması gerektiği belirlenmiştir.

İhaleye ilişkin Teknik Şartnamenin “Genel hükümler” başlıklı 10 uncu maddesinin (a) bendinde, “Çalıştırılacak personele işlerin yapılması için gerekli alet, edevat ve diğer malzemeler idare tarafından temin edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Tekliflerin değerlendirilmesi işlemleri neticesinde, ihaleye teklif veren isteklilerin tümünün tekliflerinin geçerli bulunduğu ve teklifleri sınır değerin altında kalan Pelitaş İnş. A.Ş. ve Okyanus Taahhüt A.Ş.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verildiği, bunun üzerine ilgili isteklilerden “… Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesi gereği, teklifinizde önemli olduğunu tespit ettiğiniz bileşenler ile ilgili ayrıntılı olarak 26.08.2010 tarihine kadar yazılı olarak açıklama yapılması” şeklinde bir yazı ile teklifte önemli olan bileşenler belirlenmeksizin sorgulama yapıldığı, yapılan değerlendirmede adları belirtilen isteklilerce sunulan açıklamaların uygun görüldüğü ve en düşük fiyatı teklif eden Pelitaş İnş. A.Ş. üzerinde ihalenin bırakıldığı, ikinci avantajlı teklif sahibi istekli olarak da Okyanus Taahhüt A.Ş.’nin belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

_a)_İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.12 nci maddesinde; “İdari şartnamede, işin başlangıç tarihinin ayın ilk gününden ve/veya bitiş tarihinin ayın son gününden farklı bir tarih olarak belirlendiği işlerde, işin başlangıç ayına ait kişi başına asgari işçilik maliyeti; başlangıç tarihinden ayın son gününe kadarki gün sayısı ve işin bitiş tarihinden bir önceki ayın son gününe kadarki gün sayısı dikkate alınarak hesaplanacaktır. Kalan aylara ait teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamı işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplanacak ve bu iki tutar toplanarak işin tamamına ait teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamı bulunacaktır. Ancak başlangıç tarihi, ayın 2 nci günü ve işin başlangıç ayının gün sayısı 31 olan işlerde, işin başlangıç tarihi ayın ilk gününden farklı olmakla birlikte başlangıç tarihi ile ayın son günü arasında 30 günlük bir süre kaldığından, işin başlangıç ayına ait asgari işçilik maliyeti için ayrı bir hesaplama yapılmayacak, işçilik hesaplama modülünde 30 gün üzerinden hesaplama yapıldığından başlangıç ayı için ayrı bir işlem gerekmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Ayrıca, 30/07/2010 tarih ve 27657 sayılı Resmi Gazetede değişiklileri yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.4.2.3, 79.4.2.4 ve 79.4.2.5 inci maddelerinde sırasıyla; “ Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

__İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

_a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının, _

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” ,

Yine aynı tebliğin 79.4.2.16 ncı maddesine ise;****“İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.”,

Açıklamaları yapılmıştır.

İhale ilanının 2 nci maddesinin (d) bendinde, idari şartnamenin “İşe başlama ve bitirme tarihleri” başlıklı 48 inci maddesinde ve teknik şartnamenin 2 nci maddesinde; ihale konusu işin süresinin 60 takvim günü olduğu ve 14.09.2010 tarihinde işin başlayacağı, 12.11.2010 tarihinde de sona ereceği öngörülmüştür.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerde yer alan işin başlangıç ve bitiş tarihleri esas alındığında da, işin süresinin toplam 60 takvim gününe karşılık geldiği görülmektedir. Ancak, işin başlangıç tarihinin ayın ilk gününden ve bitiş tarihinin de ayın son gününden farklı bir tarih olarak belirlenmiş olması nedeniyle, 60 takvim günü neticede toplam iki aya tekabül etmekle birlikte, işçilik maliyeti hesaplamalarında 2 tam ay üzerinden hesaplama yapılmasının uygun olmadığı belirlenmiştir. Buna göre, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde işçilik giderinin tespiti yapılırken, doğrudan 2 ay (=60 gün) üzerinden değil, Ekim ayı için 1 ay üzerinden ve Eylül ayında 17 gün ile Kasım ayında da 12 gün üzerinden olmak üzere kısıt günlerin ayrı ayrı dikkate alınması suretiyle bir hesaplama yapılması gerekmektedir. İdareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında da söz konusu kısıt sürelere uygun olarak hesaplama yapıldığı anlaşıldığından, bu konuda ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İlgili isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; ihale üzerinde bırakılan Pelitaş İnş. A.Ş. tarafından, yapılan (bila tarihli) aşırı düşük teklif açıklamasında;

Teklif Bileşeni

Tutarı

Hesaplanan İşçilik

336.916,10

Ödenecek Sözleşme Karar Vergisi (% 0,495)

1.717,77

Ödenecek Sözleşme Damga Vergisi (% 0,825)

2.862,95

Faturalardan Kesilecek D.V. Toplamı

2.862,95

Ara Toplam

344.359,77

Araç için Amortisman, Araç Genel Giderleri ve Firma Giderleri

2.664,41

TOPLAM

347.024,18

Fiyatları verilmiştir. İşçilik g iderleri tespit edilirken idari şartnamede belirtildiği üzere % 3 Sigorta Risk Prim oranının uygulanması yerine, % 2 Sigorta Risk Prim oranı uygulanmak suretiyle bir hesaplama yapıldığı, diğer taraftan işin yürütülmesi sırasında istenen araç ile ilgili bedelin ise % 3’lük sözleşme giderleri içinde gösterildiği belirlenmiştir. Dolayısıyla, dokümanda belirtilen %3’lük risk prim oranı yerine, daha düşük bir risk prim oranı (%
2 ) üzerinden yapılan hesaplama neticesinde, işçilik giderlerinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarından daha düşük kaldığı belirlenmiştir.

İkinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Okyanus Taahhüt A.Ş. tarafından 25.08.2010 tarihi itibariyle yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında;

Teklif Bileşeni

Tutarı

120 İşçi 17-30.09.2010 (17 gün)

99.980,40

120 İşçi 01-31.10.2010 (1 ay)

176.452,80

120 İşçi 01- 12.11.2010 (12 gün)

70.574,40

Binek Araç Bedeli (2 aylık)

1.700,00

TOPLAM

348.707,60

__

Fiyatları verilmiş olup _,_işçilik giderlerinin Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü kullanılmak suretiyle, ihale dokümanında belirtilen hususlara uygun olarak hesap edildiği, ayrıca istenen bir adet binek aracının kiralama yoluyla sağlandığı, bunun için de Öntur Turizm Nak. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan 13.08.2010 tarih ve 2.773,00 TL tutarındaki bir faturanın ve söz konusu kiralamaya ilişkin 13.07.2009 tarihli kira sözleşmesinin sunulduğu, kiralamaya ilişkin olarak sadece fatura ve kira sözleşmesinin sunulmasının ise yeterli olmadığı görülmüştür.

İhale dokümanında yer verilen düzenlemelere göre, Kurum işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplamada toplam asgari işçilik maliyetinin 347.007,60 TL olması gerektiği hesaplanmıştır. Buna göre, aşırı düşük açıklamasında bulunan isteklilerden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Pelitaş İnş. A.Ş. tarafından teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin karşılanmadığı, diğer istekli olan Okyanus Taahhüt A.Ş.’nin ise araç kiralanmasına ilişkin bedelin, sadece kiralamaya ilişkin alış faturası ve kira sözleşmesi ile açıklanması nedeniyle,__ tevsik işlemlerini yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine uygun olarak yerine getirmediği, dolayısıyla her iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunması kararının yerinde olmadığı belirlenmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Pelitaş İnş. A.Ş. ile Okyanus Taahhüt A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.