KİK Kararı: 2010/UH.III-309

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/008
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 26.01.2010
Karar No : 2010/UH.III-309
BAŞVURU SAHİBİ:
Kosifler Tem. İnş. Oto. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., -||içerenköy Ali Tarlan Caddesi|kartal Sokak Kaya İşmerkezi|16 K.2|||kadıköy|istanbul(Ana)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü, Eminettin Mahallesi Valilik Binası Kat:3 RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/154180 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.01.2010 tarih ve III.H.00.37.0169/2010-01E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Rize Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kosifler Tem. İnş. Oto. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.01.2010 tarih ve 187 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde kalan istekli tarafından teklif fiyatı kapsamında giyim için öngörülen bedelin gerçekçi olmadığı, aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının uygun görülmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olup olmadığı konusunda değerlendirme yapılması gerektiği,

3. Teknik şartnamenin 22 inci maddesinin (b) bendinde yapılan düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğine ve 4857 sayılı İş Kanununa aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak idarenin 28.12.2009 tarihli kararında; “… asgari işçilik maliyetinin 600.029,52 TL olduğu gözükmektedir. Bu rakam idaremizce asgari işçilik maliyeti için esas alınan bir değerdir. İhale üzerinde bırakılan Türütler İnş. Ltd. Şti.’nin 600.123,36 TL teklifi ise asgari işçilik maliyetinin üzerinde olan bir tekliftir. Ancak idaremizce hesaplanan yaklaşık maliyete göre de aşırı düşük teklifler arasında sayılması nedeniyle ilgili firmaya düşük fiyat sorgulaması yapılmıştır.

Türütler İnş. Ltd. Şti.’nin giyecek için vermiş olduğu rakama ilişkin açıklamasında söz konusu giyecek malzemesinin stoklarında mevcut olduğu ifade edilmiş olup, … ilgili firma tokunda mevcut olduğunu beyan ettiği iş önlüklerine ait ‘SMMM onaylı stok tespit raporunu, SMMM onaylı birim ortalama maliyet tablosunu, SMMM onaylı fatura suretini, SMMM onaylı genel mizanını ve iş önlüklerinin şirket hesaplarına işlendiğine dair SMMM onaylı işlem fişini ihale komisyonuna sunmuştur. Bu belge ve dokümanların mevzuat hükümlerine uygun olduğu ihale komisyonu tarafından tespit edilmiştir” denilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56 ncı maddesinde

__

“…

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

…”

Hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında;

“İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.”,

__

“İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6. maddesinde;

__

“16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır….”

__

“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde;

“78.13. Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır.

…

78.19. Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verilmeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir.”,

“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“ 79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret,

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerekmektedir.

79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

…

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

…

79.5.8. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınabilir.

79.5.9. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir.”

Açıklamaları yapılmıştır.

Ayrıca, 15.11.2002 tarih ve 24937 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde; “Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar” düzenlemesine, anılan Yönetmeliğin “Kaşelerin Şekli” başlıklı 6 ncı maddesinde; “ Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır…” düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı Yönetmeliğin 5 inci maddesinde ise, kaşelerin meslek mensuplarına Birlik tarafından bedel karşılığında verileceği belirtilmiştir.

İnceleme konusu ihalede;

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde,

“2.1. İhale konusu hizmetin;

_a) _Adı: 2010 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti

_b) _Miktarı ve türü: 46 kişi ile 12 aylık genel temizlik hizmeti …”

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“…

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek gibi giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

Personelin yol gideri günlük brüt (4,50TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

Personelin yemek gideri günlük brüt (2,50TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

İş Kıyafeti Bedeli:

Teknik şartnamede ayrıntısı verilen iş kıyafetleri yüklenici tarafından ayni olarak verilecek olup, teklif fiyata dahil edilecektir.

…

25.5. Personelin İş Kazaları ve Meslek Hastalıkları Sigorta Pirim oranı %1 olarak tespit edilmiştir.”

“İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde;

“…

48.2. İşin süresi 365 (üçyüz altmış beş) takvim günüdür. İşe başlama tarihi 01.01.2010; İş bitirme tarihi 31.12.2010 dir…”

Teknik şartnamede;

“…

Madde 19: Temizlik görevlilerinin kıyafetleri yüklenici firma karşılayacaktır.

…

Madde 21: Personele 1 yıl içinde 2 adet iş önlüğü yüklenici tarafından verilecektir. İş önlüğü mavi renkte, alpaka kumaştan, erkek yaka, 3 cepli, önden düğmeli ve idarenin belirleyeceği bedenlerde olacak.

…”,

Düzenlemeleri yapılmıştır.

Yukarıda yer verilen idari şartname düzenlemelerine göre, giyim bedeli hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının 600.029,52 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdarece 600.123,36 TL fiyat teklif eden Türütler İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.’nden, 600.410,40 TL fiyat teklif eden Kosifler Tem. İnş. Oto. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden, 600.741,60 TL fiyat teklif eden Güzel Pazar Gıda Çay Orm. Ür. Tem . Dış. Tic. Ltd. Şti.’nden, 601.116,96 TL fiyat teklif eden Koçkaya İlaçlama Tem. Ltd.Şti.’nden ve 602.922,00 TL fiyat teklif eden Ribelsan Ltd. Şti.’nden 26.11.2009 tarihli yazılarla “4734 sayılı Kanunun 38. Maddesi uyarınca önemli teklif bileşenleri (ayni olarak verilecek giyecek bedeli ve kâr oranı) hakkında belgeleri ile birlikte” aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması istenmiştir.

İhale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Türütler İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.’nin 10.12.2009 tarihli aşırı düşük teklif fiyatı açıklama yazısında; yol ve yemek bedeli ile sözleşme gideri dahil olmak üzere, ücreti, sayısı ve süresi ihale dokümanında belirtilen ihale konusu hizmet işinde çalışacak personel için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının 600.029,62 TL olduğu, giyim bedeli olarak stoklarında bulunan iş önlüğü için 0,50 TL bedel öngörüldüğü, giyim ve sözleşme gideri dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının 600,079,20 TL olduğu ve 44,16 TL firma kârı ile birlikte toplam 600.123,36 TL fiyat teklif edildiği belirtilmiştir.

Ayrıca, anılan istekli tarafından açıklama ekinde; alım fiyatı 0,50 TL olan 100 adet iş önlüğüne ilişkin serbest muhasebeci mali müşavir onaylı 09.12.2009 tarihli stok tespit raporu, belirtilen giyeceğe ilişkin serbest muhasebeci mali müşavir onaylı 09.12.2009 tarihli birim ortalama maliyet tablosu (iş önlüğü: 0,50 TL/adet) ile stoklara giren söz konusu giyecek için alınan 30.10.2009 tarihli ve SMMM onaylı fatura, 31.10.2009 tarihli ve SMMM onaylı işlem fişi**** ve 09.12.2009 tarihli ve SMMM onaylı genel mizan sunulduğu tespit edilmiştir.

Ancak; SMMM onaylarında kullanılan kaşenin, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşe yerine SMMM Atilla Öksüz’ün kendi kaşesi olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinin 5.5. fıkrasına göre, isteklinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasını stoklarında bulunduğunu belirttiği malzeme veya mala ilişkin olarak yapması durumda, Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması ve stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi;

Aynı Tebliğin 8 inci maddesinin 4 üncü fıkrasına göre de, SMMM onayı gereken belgelerin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşe kullanılarak onaylanması zorunluluğu bulunmaktadır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından yapılan açıklama ekinde, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinin 5.5. fıkrasına uygun olarak birim maliyeti gösterir stok tespit raporu sunulmuş olmakla birlikte, sunulan belgelerin ilgili SMMM’nin kendi kaşesi kullanılarak onaylandığı anlaşıldığından, bu haliyle kabul edilmeleri mevzuata aykırı olup, kaşe ile ilgili hususun bilgi eksikliği olarak değerlendirilerek istekliden tamamlatılmasının talep edilmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak idarenin 28.12.2009 tarihli kararında; “… Karayolları 10. Bölge Müdürlüğünden iş deneyim belgesinin personel işine ait olup olmadığı hakkında açıklama istenmiştir. İlgili Kurumun cevabi yazısından iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına ait hizmet işine ait olduğu anlaşılmıştır.” denilmiştir.

İdari şartnamenin 7.6. maddesinde “Kamu veya özel sektörde her türlü personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımları benzer iş olarak kabul edilecektir.” Düzenlemesi yapılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan 2007/177744 İKN’li hizmet alımı ile ilgili olarak, Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından Yaşar Türüt adına düzenlenmiş iş deneyim belgesinin, hizmetin tanımı bölümünde belgenin ait olduğu iş, “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü 103. (Rize) Şube Şefliği devlet ve il yollarında rutin yol bakımı ve onarımı (kar ve buzla mücadele, yol yaması, normla bakım, sanat yapıları bakımı ve onarımı vs.) işi” şeklinde belirtilmiştir.

Ayrıca, yine teklif kapsamında belgenin ait olduğu iş ile ilgili olarak 2008 yılının Ocak ayına ait “Çalışan Sivil Personel ile İlgili Puantaj Cetveli”nin**** sunulduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece, Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü 103. Şube Şefliğine gönderilen 23.12.2009 tarihli yazı ile, söz konusu iş deneyim belgesinin “personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işine ait olup olmadığı” hakkında bilgi istenmiş, Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü 103. Şube Şefliğinin aynı tarihli yazısında da “Şubemiz bakım ağındaki devlet ve il yollarındaki rutin yol bakımı ve onarımları (kar ve buzla mücadele, yol yaması, normal bakım, sanat yapıları bakımı vs.) işini Yaşar Türüt 20 personelle yapmış olup; söz konusu iş personel çalıştırmaya dayalı bir iştir” hususlarına yer verilmiştir.

Kamu Satın Alma Platformundan yapılan araştırmaya göre, belgenin ilgili olduğu 2007/177744 İKN’li ihalenin “Her Türlü Rutin Yol Bakımı ve Onarım Hizmeti” adı altında hizmet alımı olarak 20.11.2007 tarihli Kamu İhale Bülteninde ilan edildiği, gerek belge üzerindeki hizmetin tanımından gerekse belgeyi düzenleyen idarenin inceleme konusu ihaleyi yapan idareye gönderdiği 23.12.2009 tarihli yazıdan, belgenin ait olduğu hizmet işinin personel çalıştırılmasına dayalı olduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, idari şartnamede benzer iş olarak kabul edilecek işlere ilişkin olarak personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımları kapsamında herhangi bir ayrım yapılmadığı dikkate alındığında adı geçen istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında değerlendirilmesi mevzuata aykırı bulunmamıştır.

Bununla birlikte; ihale üzerinde kalan isteklide %50’den fazla hisse ile ortak olan Yaşar Türüt adına düzenlenmiş iş deneyim belgesine ilişkin olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca sunulan, isteklide son bir yıl boyunca yarıdan fazla hisseye sahip ortak olduğuna dair ortaklık durum belgesinin **** SMMM Atilla Öksüz’ün kendi kaşesi kullanılarak onaylandığı tespit edildiğinden, belgenin bu haliyle kabul edilmesinin mevzuata aykırı olup, kaşe ile ilgili hususun bilgi eksikliği olarak değerlendirilerek istekliden tamamlatılmasının talep edilmesi gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak idarenin 28.12.2009 tarihli kararında; “… şikayet başvurunuz … İhalelere Yönelik Başvurulara Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesine … uygun bir başvuru değildir. Doküman satın almış olduğunuz 17/11/2009 tarihinden itibaren ihale tarihinin 3 işgünü öncesine kadar geçen süre içerisinde aynı konuya ilişkin idaremize herhangi bir şikayet başvurunuz olmamıştır. Bu nedenle söz konusu süreç içerisinde teknik şartnamede herhangi bir düzeltme yapılamamıştır. Ancak; idaremizin bundan sonraki işlem ve uygulamalarda teknik şartnameye sehven yazılan bu madde yerine KİK Genel Tebliğinin ilgili maddesi esas alınacaktır.” denilmiştir.

Teknik şartnamede;

“…

Madde 22:

…

B- Yüklenici şartnamede belirtilen işçi sayısını 46 işçiyi devamlı olarak bulundurmak zorundadır. Hastalık veya mazeret izni veya çeşitli nedenlerle temizlik görevlisinin gelmemesi halinde, temizlik görevlisi sayısı hiçbir şekilde teklif edilen işçi sayısının altına düşmeyecektir. Bu gibi hallerde, yüklenici eksik elemanı derhal yedek işçilerden karşılayacaktır…”,

Düzenlemesi yapılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin (e) bendinde;

“İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini veya kendisiyle çerçeve anlaşma imzalanan gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları iş ortaklığını,”

“Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde;

“(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

…”

“Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21 inci maddesinde;

_“(1) İtirazen şikayet başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçeli olarak; _

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.”

__

Hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3 üncü maddesinin son fıkrasında;

“İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.”

Açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca, başvuru sahibinin 17.11.2009 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı ve 23.11.2009 tarihinde yapılan ihaleye aynı tarihte teklif verdiği anlaşıldığından, 21.12.2009 tarihinde idare kayıtlarına giren dilekçe ile yapılan teknik şartnamenin yukarıda yer verilen maddesine yönelik şikayetin reddi gerekmektedir.

B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.”

Açıklaması bulunmaktadır.

Şikayet konusu ile ilgili olarak tespit edilen gerekçeler ve yukarıda yer verilen Tebliğ açıklaması dikkate alındığında;

Başvuru sahibi Kosifler Tem. İnş. Oto. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması ekinde sunulan, teklif fiyatı kapsamında 1 iş önlüğü için öngörülen 4 TL/adet giyim bedeli ile ilgili stok tespit raporunun, ilgili SMMM’nin kendi kaşesi kullanılarak onaylandığı anlaşıldığından, bu haliyle kabul edilmelerinin mevzuata aykırı olduğu ve kaşe ile ilgili hususun bilgi eksikliği olarak değerlendirilerek istekliden tamamlatılmasının talep edilmesinin gerektiği,

Koçkaya İlaçlama Tem. Ltd.Şti. tarafından aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması ekinde sunulan, teklif fiyatı kapsamında 1 iş önlüğü için öngörülen 11,50 TL/adet giyim bedeli ile ilgili proforma faturanın ekindeki alış ve satış faturalarının, ilgili SMMM’nin kendi kaşesi kullanılarak onaylandığı anlaşıldığından, bu haliyle kabul edilmelerinin mevzuata aykırı olduğu ve kaşe ile ilgili hususun bilgi eksikliği olarak değerlendirilerek istekliden tamamlatılmasının talep edilmesinin gerektiği,

Ayrıca, Ribelsan Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması ekinde sunulan, teklif fiyatı kapsamında 1 iş önlüğü için öngörülen 25 TL/adet giyim bedeli ile ilgili olarak imalatçıdan alınan tarihsiz ortalama maliyet tablosunun serbest muhasebeci onaylı olduğu, proforma fatura sunulmadığı, dolayısıyla açıklamanın uygun görülmesinin mevzuata aykırı olduğu,

Sonucuna varılmıştır.

2. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin 1 fıkrasının (b) bendinin 2 inci alt bendinde;

“İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,”

“5/3/2009 tarihinden önce alınmış belgeler” başlıklı geçici 2 nci maddesinin 1 inci fıkrasında;

“Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce alınmış olan iş deneyim belgeleri, bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları halinde, bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde iş deneyimini gösteren belge olarak kullanılabilir.”

hükümleri bulunmaktadır.

İba Toplu Tem. Tur. Med. ve Yem. ve San. Gıda Paz. Nak. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve Hopa Devlet Hastanesince düzenlenmiş 27.11.2008 tarihli iş bitirme belgesinde**** kabul tarihi bulunmadığı halde adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yukarıda yer verilen hükümlere aykırıdır.

Ayrıca, söz konusu iş bitirme belgesinde sözleşme tarihinin 31.12.2008 olarak belirtildiği de dikkate alındığında, kabul tarihi belirtilmeden yürürlükteki mevzuata aykırı olarak düzenlenen belgenin, belgeyi düzenleyen idare tarafından iptali gerekmektedir.

3. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 45 inci maddesinin 7 nci fıkrasında;

“Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz.”

“5/3/2009 tarihinden önce alınmış belgeler” başlıklı geçici 2 nci maddesinin 1 inci fıkrasında;

“Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce alınmış olan iş deneyim belgeleri, bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları halinde, bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde iş deneyimini gösteren belge olarak kullanılabilir.”

“Alt yüklenicilerin iş deneyimi” başlıklı geçici 4 üncü maddesinde;

“İlanı veya duyurusu 1/1/2010 tarihinden önce yapılan ihalelerde; bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce belge düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri tarafından gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak, “alt yüklenici iş bitirme belgesi” yerine, bu belgenin düzenlenmesine esas alınan ve bu Yönetmeliğin 45 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen belgelerin başvuru veya teklif kapsamında sunulması halinde, bu belgeler iş deneyiminin değerlendirilmesinde dikkate alınır.”

Hükümleri bulunmaktadır.

Sar Güvenlik Tem. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş 22.04.2005 onay tarihli iş deneyim belgesinin, düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre alt yüklenicilere iş deneyim belgesi düzenlenmesi mümkün olmadığı halde alt yüklenici iş bitirme belgesi olarak düzenlendiği, ayrıca belge üzerinde kısmi kabul veya esas işin kabul tarihinin bulunmadığı tespit edildiğinden, adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yukarıda yer verilen hükümlere aykırıdır.

Ayrıca, söz konusu iş deneyim belgesini düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükteki mevzuata aykırı olarak düzenlendiği anlaşıldığından belgenin, belgeyi düzenleyen idare tarafından iptali ve konunun Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından incelenmesi, gerekiyorsa soruşturulması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tespit edilen aykırılıklar dikkate alınarak;

Sar Güvenlik Tem. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., İba Toplu Tem. Tur. Med. ve Yem. ve San. Gıda Paz. Nak. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Ribelsan Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması,

Koçkaya İlaçlama Tem. Ltd.Şti. ile Kosifler Tem. İnş. Oto. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif fiyatı açıklamaları eklerinde; Türütler İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.’nin de iş deneyim belgesi ile birlikte sunulan ortaklık durum belgesi ile aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması ekinde**** tespit edilen Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğinde öngörülen kaşe ile ilgili hususun bilgi eksikliği olarak değerlendirilerek isteklilerden tamamlatılmasının talep edilmesi,

Suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İba Toplu Tem. Tur. Med. ve Yem. ve San. Gıda Paz. Nak. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve Hopa Devlet Hastanesince düzenlenmiş 27.11.2008 tarihli iş bitirme belgesi ile ilgili tespit edilen aykırılığın, belgenin iptalini teminen Hopa Devlet Hastanesi Baştabipliğine bildirilmesine,

3. Sar Güvenlik Tem. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş 22.04.2005 onay tarihli alt yüklenici iş bitirme belgesi ile ilgili tespit edilen aykırılığın, belgenin iptalini teminen belgeyi düzenleyen Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğüne ve konunun incelenmek ve gerekiyorsa soruşturulmak üzere Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğüne bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4. maddesinde; ihale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgelerin değerlendirilerek karar verileceği, idarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerektiği, 79.5. maddesinde; isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamaların belgelere dayanacağı, belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyerek söz konusu tekliflerin reddedileceği açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Kanun ve Tebliğ’de yer alan açıklamadan, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ve diğer tekliflerle kıyaslandığında aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerin, reddedilmeden önce aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı, anılan mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak, isteklilerden teklif bileşenleri ile ilgili açıklama talebinde bulunulacağı ve bu açıklamalarını belgeye dayandıracakları, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak isteklilerce yapılan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, ihale konusu işin yapılabilmesi çerçevesinde yeterli görülen isteklilerin tekliflerinin kabul edileceği, bu nedenle Kamu İhale Mevzuatının, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşuluyla idareye takdir yetkisi verdiği, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihalede, ihale konusu işin adının 46 kişi ile 12 ay süreli “ 2010 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti Alımı ” olduğu, yaklaşık maliyetin 620.161,07** TL** olarak belirlendiği, 7 adet ihale dokümanı satın alındığı, 7 istekli tarafından teklif verildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının 600.123,36 TL , ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibinin teklif tutarının ise 600.410,40 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdarece, yaklaşık maliyet hesaplamasında toplam 2.068,61 TL giyim bedeli öngörüldüğü anlaşılmıştır.****

İhale üzerinde bırakılan Türütler İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; giyim bedeli için 46,00 TL bedel öngörüldüğü, anılan istekli tarafından idareye sunulan stok tespit raporunda; iş önlüğü için 0,50 TL/adet olarak belirtildiği, giyim giderlerini tevsik için SMMM onaylı stok tespit raporunun sunulduğu ve stok tespit raporunda malların birim maliyetlerinin bulunduğu, ayrıca stoklara giren söz konusu giyecek için alınan 30.10.2009 tarihli ve SMMM onaylı fatura, 31.10.2009 tarihli ve SMMM onaylı işlem fişi ve 09.12.2009 tarihli ve SMMM onaylı genel mizan sunulduğu anlaşılmıştır.

__

İhale konusu işin 12 ay süreli ve 46 kişi ile yapılacak olması dikkate alındığında; idarece kıyafet bedeli olarak toplam 2.068,61 TL belirlenmesine karşın, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kıyafete ilişkin olarak toplam 46,00 TL, fiyat teklifinde bulunulduğu, idarenin yaklaşık maliyet hesaplamasında dikkate aldığı kıyafet bedeli ile kıyaslandığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kıyafet bedeli, idarece belirlenen kıyafet bedelinin %2,22 ’sine tekabül ettiği, dolayısıyla gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı, (stok tespit raporunda yer alan giyime ilişkin bedellerin piyasanın gerçekleriyle örtüşmediği) bu itibarla teknik şartnamede özellikleri belirtilen kıyafetlerin bu fiyatlara alınmasının mümkün olmadığı, ayrıca stok tespit raporunda gösterilen kıyafetin ihale ilan tarihinden önce alındığı hususu da dikkate alındığında, söz konusu kıyafetin başka bir ihale için ya da başka bir amaçla alınmış olabileceği ve dolayısıyla stoklarda olduğu belirtilen kıyafetin teknik şartnamede belirtilen özellikler de olmasının mümkün olamayacağı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yukarıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi yönündeki düşüncemle, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**

** FARKLI GEREKÇE**

İhale üzerinde kalan istekli Türütler firmasının aşırı düşük teklif açıklaması ekinde; alım fiyatı 0,50 TL olan 100 adet iş önlüğüne ilişkin serbest muhasebeci mali müşavir onaylı 09.12.2009 tarihli stok tespit raporu, belirtilen giyeceğe ilişkin serbest muhasebeci mali müşavir onaylı 09.12.2009 tarihli birim ortalama maliyet tablosu (iş önlüğü: 0,50 TL/adet) ile stoklara giren söz konusu giyecek için alınan 30.10.2009 tarihli ve SMMM onaylı fatura, 31.10.2009 tarihli ve SMMM onaylı işlem fişi**** ve 09.12.2009 tarihli ve SMMM onaylı genel mizan sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 8 inci maddesinin 4 üncü fıkrasına göre de, SMMM onayı gereken belgelerin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşe kullanılarak onaylanması zorunluluğu bulunduğu, İhale üzerinde kalan istekli tarafından yapılan açıklama ekinde sunulan belgelerin ilgili SMMM’nin kendi kaşesi kullanılarak onaylandığı,

Keza, İhale üzerinde kalan isteklide % 50 den fazla hişse ile ortak olan Yaşar TÜRÜT adına düzenlenmiş iş deneyim belgesine Hizmet alımları ihaleleri uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca sunulan, isteklide son bir yıl boyunca yarıdan fazla hisseye sahip ortak olduğuna dair sunduğu ortaklık durum belgesinin SMMM’ in kendi kaşesini kullanarak onayladığı,

İhaleye teklif veren firmalardan başvuru sahibi Kosifler firmasının aşırı düşük teklif açıklaması ekindeki stok tespit raporunu firmanın SMMM’nin kendi kaşesini kullanılarak onaylandığı, Koçkaya Firmasının aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunduğu proforma fatura ile bir alış ve bir satış faturalarının ilgili SMMM’in kendi kaşesini kullanılarak onaylandığı,

Bu belgelerin bu haliyle kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğundan ,Kurul’ca kaşe ile ilgili hususun bilgi eksikliği olarak değerlendirilerek isteklilerden kaşe eksikliklerinin tamamlattırılmasını müteakip tekliflerinin değerlendirilmeye alınması suretiyle “Düzeltici İşlem Tesis “edilmesine karar verilmiştir.

15.11.2002 tarih ve 24937 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde; “Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar.” hükmü,

“Kaşelerin Şekli” başlıklı 6 ncı maddesinde; “Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 2 nci maddesinde yer alan hükümden, serbest muhasebeci mali müşavirlerin düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanmalarının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

TÜRMOB kaşesinin bulunmaması belgelerin geçerliliğini etkileyici nitelikte bir eksiklik olduğu, söz konusu belgelerde özel kaşenin bulunmamasının belgelerin usulüne uygun bir şekilde düzenlenmediği anlamına geldiği, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi hükmü kapsamında bu hususun tamamlatılabilecek bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla başvuru sahibi ile ihaleye en düşük fiyat teklif veren firma teklifinin de değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, Şikayet başvurusunun uygun bulunmadığı kararı verilmesi gerektiği şeklindeki düşüncemle “Düzeltici İşlemTesis Edilmesi” ilişkin karara katılıyorum.

Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi**

**KARŞI OY **

4734 sayılı Kanunun 38. maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin piyasa rayiçleri esas alınarak 620.161,07 TL olarak belirlendiği; İdari Şartnamede yer alan düzenlemeler doğrultusunda işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada giyim gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 600.029,52 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise 600.123,36 TL teklif bedeli sunduğu, idarenin yaklaşık maliyet hesabında giyim bedeli olarak 2.068,61 TL öngördüğü, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında ise giyim bedeli için 50 TL öngördüğü dikkate alındığında; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu bu bedel ile teknik şartnamede yükleniciden talep edilen giyim malzemelerinin karşılanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, yukarda açıklandığı üzere ticari hayatın olağan koşulları dikkate alınmak suretiyle; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yeniden belirlenerek “Düzeltici işlem tesis edilmek suretiyle ” ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

** Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi **