KİK Kararı: 2010/UH.III-302

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/008
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 26.01.2010
Karar No : 2010/UH.III-302
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilgecan İnş.Nak.Tem.Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd.Şti., | |mecidiyeköy Mh. |hark Sk. Fadel Apt. |26/1|||şişli|istanbul(Avr)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uşak Belediyesi, İslice Mah.İsmetpaşa Cad. No:3 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/160651 İhale Kayıt Numaralı "Kent İçi Çöp Top.Cadde,sokak,bulvar ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi Temizliği Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.01.2010 tarih ve III.H.29.70.0075/2010-3E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Uşak Belediye Başkanlığı tarafından 22.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kent İçi Çöp Top., Cadde, Sokak, Bulvar ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi Temizliği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Bilgecan İnş.Nak.Tem.Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd.Şti.’nin 11.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.12.2009 tarih ve 25992 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- İşe ait ihale ilanında yer verilmemesine karşın, idari şartnamenin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı 7.1.(H) maddesinde, “Tıbbi Atık Koruma Yönetmeliğine Göre Tıbbi Atık Toplama ve Taşıma Lisansı Belgesi” istendiği, bu durumda da yeterlik kriterine ilişkin bir hususun, ihale ilanında belirtilmemesine karşın ihale dokümanında yer verilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptalini gerektirdiği,

2- İdarece hazırlanan Birim Fiyat Teklif Cetvelinin boş bırakıldığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.22 nci maddesine aykırı olduğu,

3- Başvuruya konu ihalenin esas konusunun tıbbi atıkların toplanması ve taşınmasından ibaret olmadığı ihalelerde, katılım ve rekabetin sağlanmasını teminen, ihalenin yapıldığı tarih itibariyle tıbbi atkı taşıma aracına sahip olmayan isteklilerin, hizmetin gerçekleştirilmesi sürecinde ihtiyaç duyulan makine – ekipman kapsamında yer verilen tıbbi atık toplama aracı için noter onaylı taahhütname istenilmesinin yeterli olacağı ve bu düzenlemeye teknik şartnamede yer vermesi gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1- Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalede, 6 adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye 3 isteklinin katıldığı, söz konusu isteklilerden birinin teşekkür mektubu sunduğu, bir isteklinin kendi malı olan araçları tevsik eder belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesine uygun olmamasından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif olarak kalan tek teklifin ise teklif fiyatının, idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olmasından dolayı ihale komisyonu tarafından iptal edilmesine karar verildiği, 28.12.2009 tarihli ihale komisyon kararının, 31.12.2009 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale ilanının “ Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu “ başlıklı 4.3.3 maddesinde istenen araçların cinsi, sayısı, modeli ve kendi malı veya kiralık olması hususlarının düzenlendiği ve bu madde de kendi malı veya kiralık olabileceği belirtilen 1 adet Özel Donanımlı Tıbbi Atık Aracı istendiğine yer verildiği aynı düzenlemenin idari şartnamede de bulunduğu görülmüştür.

İdari şartnamenin 7.1.h maddesinde ise, Tıbbi Atık Koruma Yönetmeliğine göre Tıbbi Atık Toplama ve Taşıma Lisansı belgesinin sunulması gerektiğine yer verildiği,

7.6 maddesinde benzer iş tanımının; “ Belediyelerde, kamu veya özel sektörde taahhüt konusu işin niteliğine uygun kent temizliği, çevre temizliği, katı ve tıbbi atık toplama hizmetleri ve nakliyesi işleri kabul edilecektir. ” şeklinde yapıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhale ilanlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24 üncü maddesinin (e) bendinde yer aldığı üzere, uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun ilanlarda belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, söz konusu ihalede, yeterlik kriteri olarak ön görülen ve teklifle birlikte sunulması zorunlu olan “Tıbbi Atık Toplama ve Taşıma Lisansı” belgesine ihale ilanında yer verilmemesinin anılan Kanunun 24 üncü maddesinin ( e) bendine aykırı olmakla birlikte, ihale ilanındaki bu düzenleme rekabeti daraltıcı nitelikte olmadığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale ilanı ve idari şartnamede, isteklilerin tekliflerini götürü bedel üzerinden verecekleri ve ihale sonucu, üzerine ihale yapılan istekliyle toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacağı ve bu ihalede işin tamamı için teklif verileceği hususlarının yer aldığı, bu durumda, söz konusu ihalede teklif mektubu ekinde birim fiyat teklif cetveli sunulmayacağından başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalede, ihale ilanı ve idari şartnamede, idarece istenen araçların arasında yer alan bir adet özel donanımlı tıbbi atık aracının kendi malı veya kiralık olabileceğinin belirtildiği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 9 uncu maddesi gereğince idarece gerçekleştirilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmekle birlikte, başvuruya konu ihalenin, 28.12.2009 tarihli komisyon kararı ile iptal edildiği anlaşıldığından karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.