KİK Kararı: 2010/UH.III-300

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aksaray Devlet Hastanesi Baştabipliği, Zafer Mah. Nevşehir Cad. No:117 AKSARAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/150757 İhale Kayıt Numaralı "2010-2011 Yılları (24 Aylık) 100 İşçili Hbys Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.01.2010 tarih ve III.H.00.86.0259/2010-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Aksaray Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 07.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2011 Yılları (24 Aylık) 100 İşçili HBYS Hizmeti Alımı” ihalesinin 30.12.2009 tarihli karar ile idarece iptal edilmesi üzerine, iptal kararına karşı Çözüm Bilgisayar - Bil. Sat. Prog. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekillerinin, 07.01.2010 tarih ve 392 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sistemin teknik şartnameye uygunluğunun sınanması için idare tarafından demonstrasyon yapılmasının firmadan istendiği, 09.12.2009 tarihinde hastanede yapılan demonstrasyona neredeyse hastanenin tüm elemanlarının katıldığı, bundan duyulan rahatsızlığın hastane müdür yardımcıları Musa Kara ve Hikmet Taşkın’a iletildiği, demonstrasyonun ilk oturumunda katılımcılar arasında yer alan Nurullah Yeşildağ isimli şahsın rakip firma Fonet Yazılımın personeli olduğu, bu kişinin demonstrasyonun başarılı bir şekilde geçmesini engellemeye yönelik tutum ve davranışlar gösterdiği, ihale komisyonu üyelerinin anılan kişinin salonda kalması yönündeki anlamsız tutumu nedeniyle bu kişinin varlığına rağmen demonstrasyona devam edildiği, firma tarafından demonstrasyonun başlangıcında imza alındığı, Nurullah Yeşildağ’ın ise bilgi işlem sorumlusu sıfatıyla bu föye imza attığı, birinci oturumda yaşanan tatsızlıkların ikinci oturumda da tekrarlanmaması için idareden önlem almasının istendiği, ancak ikinci oturumda da Nurullah Yeşildağ’ın toplantı salonunda hazır olduğunun görüldüğü, firmanın tepkisi üzerine imalı sözler sarf ederek Musa Kara ile birlikte salonu terk ettikleri, demonstrasyon tamamlandığında, demonstrasyonun başarıyla tamamlandığına ilişkin tutanağın ihale komisyonu başkanı ve 2 üyesi tarafından imzalanarak firma temsilcisine elden teslim edildiği, tutanakta belirtilen tarih ve saatte gerekli görülür ise, demonstrasyonun devamı için firmanın ekiplerinin hazır bekletildiği, ancak ikinci bir demonstrasyona gerek olmadığının hastane yönetimiyle telefonda yapılan görüşme neticesinde anlaşıldığı, bunun üzerine kesinleşen ihale kararıyla ihalenin firmaları üzerine bırakıldığının bildirildiği, daha sonra, ihaleye katılan Fonet Bilgisayar tarafından firmanın teklifinin teknik şartnameye uymadığına ilişkin yapılan şikayet başvurusu üzerine görevlendirilen raportörlerin gerekli incelemeyi yapabilmesi için tekrar demonstrasyon yapılması talebinde bulunulduğu, firma tarafından bir kez daha demonstrasyon yapılacağının idareye bildirildiği, yapılan bu demonstrasyona başhekimlikçe tayin edilen 1 doktor, 1 eczacı, 1 idareci ve 2 tıbbi sekreterden oluşan heyetin katıldığı, teknik şartnameye uygunluğun tüm katılımcılar huzurunda yeniden gösterildiği, ancak idarenin faks ile firmaya bildirdiği yazıda raportörler tarafından yazılan rapora göre teknik şartnamenin bazı maddelerinin karşılanamadığı, bazılarının ise kısmen karşılandığının ve ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, ilk yapılan demonstrasyon tutanağında “başarı ile tamamlanmıştır” ibaresi bulunmasına rağmen yeniden demonstrasyon talep edilmesi ve yine başarılı geçen demonstrasyon sonrasında tutulan tutanakta belirtilen maddelerde eksiklik olduğuna ilişkin hiçbir kayıt konmamış olması sonrasında hangi kritere göre hazırlandığı belli olmayan bir raporla ihalenin iptaline karar verilmiş olmasının Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuata aykırı olduğu, ihale iptal kararında ihale kayıt numarasının ve ihale adının yanlış yazıldığı, ayrıca raporu hazırlayan raportörlerin tarafsız olması gerekirken raportör olarak tayin edilen kişilerden birinin rakip firma personeli Nurullah Yeşildağ’ın ilk demonstrasyonda kalması yönünde demonstrasyon ekibiyle sözlü tartışmaya giren Musa Kara olduğu, halen 120’den fazla devlet ve üniversite hastanesinde kullanılan ve buradaki teknik şartnamelere uygun görülen sistemin, resmi demonstrasyonda yeterli bulunmasına rağmen, raportör olarak görevlendirilen kurum yetkililerince yetersiz ve hastanenin ihtiyaçlarını karşılayamayacak nitelikte bulunmasının hayret verici olduğu, son yıllarda demonstrasyon uygulamasının bilinçli bir eleme aracı olarak kullanıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi firma tarafından yapılan demonstrasyon sonucunda düzenlenen tutanakta; “09.12.2009 tarihinde saat 08:00'de başlayan HBYS Hizmet Alımı demonstrasyon sunumu, aynı gün saat 16:15’te başarı ile tamamlanmıştır. İhale Komisyonu, tarafından gerekli görülür ise demonstrasyonun devamı için 11.12.2009 tarihinde saat 13:30'da devam edileceği Çözüm Bilgisayar yetkililerine yazılı olarak tebliğ edilmiştir.” denilmektedir.

Daha sonra başvuru sahibi firma tarafından 11.12.2009 tarihinde idareye yazılan yazıda ise, idare tarafından tutulan ve aynı gün firma tarafından tebellüğ edilmiş 09.12.2009 tarihli demonstrasyon tutanağında ihale komisyonu tarafından gerekli görülür ise, demonstrasyonun devamı için 11.12.2009 tarihinde saat 13:30'da devam edileceği yönünde karar alındığı, ancak şu ana dek böyle bir bildirimde bulunulmadığı için demonstrasyon ekibinin şirket merkezine doğru yola çıktığı ifade edilmiştir.

Fonet Bilgisayar Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 21.12.2009 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunda ise ihale üzerinde bırakılmış olan Çözüm Bilgisayar firmasının yazılımının teknik şartnameye uygun olmayan bir çok maddesinin olduğu, yapılan demonstrasyonun sağlıklı yapılmadığını ya da yazılımdaki bazı yetersizliklerin tespit edilemediği edilmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10 uncu maddesinde;

“(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır…

(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü ve;

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 7 nci maddesinin 1 inci fıkrasında ise; “Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır.” açıklaması bulunmaktadır.

Dolayısıyla anılan Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklamalarından, idareye şikayet başvurusu üzerine idare tarafından yapılacak incelemenin ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabileceği ve bu raportörlerin ihale komisyonu dışından da belirlenebileceği anlaşılmaktadır. İhale yetkilisi tarafından iddiaları incelemekle görevlendirilen raportörlerin, ihale komisyonu dışından belirlendiği tespit edilmiştir.

Görevlendirilen raportörlerin yazmış oldukları 1 nolu raporda ise; “Hastanemizin 2010-2011 yıllarına ait "Hastane Bilgi Yazılım Hizmet Alımı" ihale dosyasındaki dokümanları ve Fonet Bilgisayar Yazılım Tic. Ltd. vermiş olduğu şikâyet dilekçesinde iddia ettiği konuları ayrı ayrı incelemiştir.

_ Şikâyet dilekçesinde iddia edilen konuların ihale dokümanındaki belgeler ve şartnamelerdeki hususlara göre incelenmesinin teorik olarak mümkün olmayacağı, konunun hassasiyeti teknik özelliği ve uygulamadaki zorlukları göz önüne alındığından araştırmanın daha sağlıklı, tarafsız ve verimli olarak yapılabilmesi için teknik şartnamenin 2.1.3. maddesine göre ilgili firmalar tarafından demo yapılması gerekmektedir. Yapılacak demo neticesinde şartnameye ilgili firmaların yazılım programlarının uygun olup olmadığı hakkındaki kanaatimizi belirtir raporumuz yazılacaktır.” _ifadelerine yer verilmiştir.

İhale yetkilisi tarafından 23.12.2009 tarihinde başvuru sahibi firmaya yazılan yazıda ise, ihaleye katılan firmalardan Fonet Bilgisayar Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.12.2009 tarih ve 2273 numaralı şikayet başvurusunda, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin teknik şartnameye uymadığı yönünde itirazının bulunduğu, bu durumun incelenmesi ve konu hakkında ihale yetkilisine bilgi verilmesi için raportör görevlendirildiği, raportörlerin ise gerekli incelemeyi yapabilmesi için tekrar demonstrasyon yapılması gerektiğini ihale yetkilisine bildirdiği, bu nedenle ihale yetkilisi tarafından ihale üzerinde bırakılan firmanın tekrar demonstrasyon yapılması için hastaneye davet edildiği anlaşılmaktadır.

Yenilenen demonstrasyon talebine ilişkin olarak firma tarafından idareye yazılan 24.12.2009 tarihli yazıda ise, firmanın 09.12.2009 tarihinde başarı ile tamamlanmış bir demonstrasyon yaptığı, şikayetçi firmanın dilekçesinde arz edilen teknik şartname uyumsuzluklarının ihale komisyonuna yapılan ve başarı ile tamamlanan bir demonstrasyonda nasıl fark edilemediğinin hayretle karşılandığı, demonstrasyon katılımcılarının fark edemediği teknik şartname uyumsuzluklarının bir diğer firmanın fark etmiş olmasının daha da hayret verici olduğu, ama yinede kamusal zarar oluşmaması ve vatandaşların mağdur olmaması için firmanın belirtilen demonstrasyona katılacağı belirtilmiştir.

Söz konusu ihalede Fonet Bilgisayar Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin idareye şikayet başvurusu üzerine ihale yetkilisince görevlendirilen raportörler düzenlemiş oldukları 2 nolu raporda, ihale komisyonu kararına göre 2 nci en avantajlı teklif sahibi İ-Sistem Tek. San. A.Ş. firmasının yapılması öngörülen demonstrasyona katılmadığı, 3 nolu raporda ise 25.12.2009 tarihinde, Fonet Bilgisayar Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin şikayet dilekçesindeki konuları görüşmek ve değerlendirmek üzere, ihale yetkilisinin görevlendirdiği 5 raportörün huzurunda Çözüm Bilgisayar Sat. Prog. San. Tic. Ltd. Şirketi tarafından demonstrasyon yapıldığı, yapılan demo sonucunda şikâyet konusu tüm maddelerin tek tek değerlendirildiği, teknik şartnamede istenen bazı hususların sağlanamadığı, bazılarının ise kısmen sağlandığı belirtilmiştir.

Bunun üzerine ihale yetkilisince alınan ihalenin iptali kararında ise, ihaleye katılan firmalardan Fonet Bilgisayar Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin şikayet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan Çözüm Bilgisayar Sat. Prog. Tic. ve San. Ltd. Şti ile İ-Sistem Bilgi Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yaptıkları demonstrasyonlarda teknik şartnamenin bazı maddelerinin karşılanmadığının iddia edildiği ve iddianın ihale yetkilisince ciddi bulunduğu, konunun incelenmesi için ihale yetkilisince raportör görevlendirildiği, raportörlerce yazılan inceleme raporunda 2.****avantajlı teklifi veren İ-Sistem Bilgi Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının şikayet üzerine yapılması öngörülen demonstrasyona katılmadığının raportörlerce tutanağa bağlandığı, ihale üzerinde bırakılan Çözüm Bilgisayar Sat. Prog. Tic. ve San. Ltd. Şti. firması tarafından ise 25.12.2009 tarihinde ikinci kez demonstrasyon yapıldığı, yapılan demonstrasyonda teknik şartnamenin şikayet konusu yapılan ilgili maddelerinin tek tek değerlendirildiği , sonuç olarak teknik şartnamenin ilgili maddelerinin ihale üzerinde bırakılan Çözüm Bilgisayar Sat. Prog. Tic. ve San. Ltd. Şti firmasınca karşılanamadığı, 2. avantajlı teklif sahibi İ-Sistem Bilgi Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin demonstrasyona gelmediği, 3. ve 4. firmaların ise tekliflerinin yüksek olması nedeniyle kamu menfaati ve kamu kaynaklarının sağlıklı ve verimli kullanılması ilkesi göz önünde bulundurularak ihalenin ihale yetkilisince iptal edildiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 40 ıncı maddesinde; "…İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır." hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca ihale yetkilisi tarafından 30.12.2009 tarihinde iptal edildiği ve iptal işleminde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Öte yandan başvuru sahibinin yapılan ilk demonstrasyona katılanlar arasında ihale komisyonu dışında birçok kişinin yer aldığı ve rakip firma temsilcisinin de bulunduğuna ilişkin iddialarının incelenmesi için itirazen şikâyet dilekçesi ve eklerinin Sağlık Bakanlığına gönderilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine,
Demonstrasyona katılanlar arasında rakip firma temsilcilerinin olduğuna yönelik iddiaların incelenmesini teminen dilekçe ve eklerinin Sağlık Bakanlığına gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2010/UH.III-300

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin