KİK Kararı: 2010/UH.III-298

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/008
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 26.01.2010
Karar No : 2010/UH.III-298
BAŞVURU SAHİBİ:
Cerenler Turizm Bilgi İşlem Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Gençosman Mahallesi Yolcu Sokak No:67/8 Güngören/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yakacık Doğumevi ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği, Çarşı Mah. Eski Soğanlık Cad. No:17 Yakacık Kartal/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/164757 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Servis Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.01.2010 tarih ve III.H.29.30.0092/2009-52E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yakacık Doğumevi ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 17.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Servis Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cerenler Turizm Bilgi İşlem Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 11.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 29.12.2009 tarih ve 25814 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin “Benzer iş” başlıklı 7.6 maddesinde, “Kamu veya özel sektörde yapılan malzemeli yemek pişirme dağıtımı ve sonrası servis hizmetleri işi benzer iş olarak kabul edilecektir” denildiği, görüleceği üzere ihaleye katılan firmanın iş deneyim belgesinde, bu işlerin tamamının yapılmış olması gerektiği, halbuki yemek hazırlama hizmeti ile yemek hazırlama ve dağıtım hizmetlerinin birbirinden farklı olduğu, bu farklı hizmetlerin birlikte yapılmasının değil, “veya” denilmesi suretiyle ayrı ayrı istenmesinin gerektiği,

2. Yemek hizmetlerinde çalıştırılacak personelin her türlü özlük haklarının net olarak belirtilmesi gerektiği, ihaleye ilişkin idari şartnamenin 25.3.1 maddesinde yalnızca personel ücreti ve giyim giderlerinin karşılanacağının belirtildiği, bu kalemlere ilişkin herhangi bir belirlemenin yapılmayarak bunların muğlak bırakıldığı, buna göre eğer işçilik giderleri teklife dahil edildiyse, iş kazaları ve meslek hastalıkları prim oranının belirtilmesi gerektiği, ayrıca ihale dokümanında işçilerin mesaisini idarede geçireceği belirtilmişse, tatil günlerinde çalıştırılacak personelin sayısının da belirtilmesi gerektiği, aksi halde şartnamede yer alan ücret ve kıyafetin dahil olduğuna dair düzenlemenin hiçbir anlamının kalmayacağı,

3. Teknik şartnamenin 3.4 maddesinde aşçılarla ilgili olarak en az 5 yıl iş deneyim şartı arandığı, bu düzenlemenin belgelenmesinin zor olduğu ve ihale konusuyla ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle mevzuata aykırı olduğu,

4. Teknik şartnamenin 1 inci maddesinde yemek öğünleri tanımlanırken, ara öğünün; diyet alması gereken hastalara ve nöbetçi personele verileceğinin belirtildiği, fakat yine aynı maddede yemeğin haftada 7 gün 24 saat resmi ve dini bayramlar dahil tüm günlerde her hasta refakatçisine sabah kahvaltısı, öğle akşam yemekleri, normal mesaiye gelen personele öğle yemeği, nöbetçi personele sabah kahvaltısı, öğle-akşam yemekleri ve ara öğün verileceğinin belirtildiği, bu durumda nöbetçi personele ayrıca ara öğün verilmesinin istendiği, bu haliyle ara öğünün tanımlamada yapılmayan ya da sayısı belirtilmeyen bir öğün olduğu, bu durumun da mevzuata aykırılık taşıdığı,

5. İdari şartnamede gıda üretim izin belgesi istendiği halde, teknik şartnamenin 78 inci sayfasında müteahhit firmanın Tarım Bakanlığından ruhsatının ve Sağlık Bakanlığından çalışma izninin bulunmasının yeterlik kriteri olarak öngörülmesinin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu edilen ihalenin; malzemeli yemek pişirme dağıtım ve sonrası servis hizmeti alımını kapsadığı, işin fiziki miktarı ve türünün ise;

Sıra

Verilecek Yemek

Birim

Adet

1

Normal Kahvaltı

Öğün

70594

2

Normal Öğle / Akşam Yemeği

Öğün

199812

3

Diyet Kahvaltı

Öğün

10263

4

Diyet Öğle / Akşam Yemeği

Öğün

19395

olarak belirlendiği, başvuru sahibinin ihale dokümanı satın aldığı ancak, ihaleye teklif vermediği, benzer iş konusunda yapılan düzenlemenin ihalede katılımı daraltıcı nitelik taşıdığı hususunun şikayet konusu edildiği, bu çerçevede yapılan şikayetin mahiyeti itibariyle ihale dokümanına yönelik olduğu belirlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde ise;

“ Süreler;

__

_ a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, _

__

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

__

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

__

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

__

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

__

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Yer almaktadır.

Buna göre, şikayete konu edilen işlemin ihale ilanında aynen yer aldığı ve şikayete konu işlemin farkına varılmış olması gerektiği tarih olarak da, ihale dokümanının satın alındığı tarihin değil, ihale ilanının yayım tarihi olan 25.11.2009 tarihinin esas alınması gerektiği belirlenmiştir.

Şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varılmış olması gereken 25.11.2009 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 11.12.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, şikayetin 10 günlük başvuru süresinin bitiminden sonraki bir tarih olan 11.12.2009 tarihinde gecikmeli olarak yapılmış olması nedeniyle, bu iddiaya yönelik başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak: __

İhaleye ilişkin idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.1 maddesinde; “Yemek üretiminde kullanılacak tüm gıda ürünlerinin giderleri, yemek üretimi, dağıtımı, servis hizmetlerinde çalışan işçi ücretleri ve kıyafet giderleri, teknik şartnamede belirtilen sarf malzeme giderleri ile İbn-i Sina Semt Polikliniğine haftanın 5 günü öğle yemeğinin taşınması ve bulaşık kaplarının alınması işine ait ulaşım bedeli teklif fiyatına dahildir” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhaleye ilişkin teknik şartnamenin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 3.1 inci maddesinde;“… 2 aşçı, 6 garson ve ayrıca … 1 garson bulundurulacak olup, projede çalıştırılacak işçi sayısı bununla birlikte 9 kişi olacaktır” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.3 maddesinde; “ Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir” açıklaması yer almaktadır.

İhale konusu işin malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti kapsamında olduğu, bu çerçevede söz konusu ihtiyacın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyeceği, diğer taraftan her ne kadar ihale dokümanında yemeğin resmi ve dini bayramlar dahil her gün verileceği hususu belirtilmekte ise de, personelin haftalık çalışma saatinin tamamını idarede geçirmesine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, bu çerçevede teklif fiyatına dahil olacak giderler arasında sayılan işçilik ve kıyafet giderlerinin ayrıca fiyatlandırılması zorunluluğunun bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu çerçevede, idari şartnamenin 25.3 maddesinde teklif fiyatı içinde sayılan işçilik, giyecek, sarf malzemesi ile yemek malzemesi giderlerinin ayrıca fiyatlandırılmasına yer olmadığı anlaşıldığında, yapılan şikayetin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin teknik şartnamenin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 3.4 üncü maddesinde;“Aşçılar, diplomalı ve bonservisli olacaktır. Aşçıların en az 3 yıl deneyimi olacaktır” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde;

“İhale konusu işin niteliği esas alınarak, çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez.

_ _

Çalıştırılacak personelin nitelikleri ve deneyim süresi ile bunları tevsik edecek belgelere ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılır. Asgari deneyim süresi öngörülmesi halinde, bu süre bir yıldan az beş yıldan fazla olmamak üzere idare tarafından belirlenir. Deneyim süresi mezuniyet tarihi esas alınarak mezuniyete ilişkin belge ile tevsik edilir. Personelin niteliğini ve deneyim süresini gösteren belgeler sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlanmadan önce yüklenici tarafından idareye sunulur.” hükmü yer almaktadır.

Teknik şartnamenin ilgili maddesinde yer alan, aşçıların diplomalı ve bonservisli olması ile en az 3 yıl deneyimli olmasını öngören düzenlemenin, ihale aşamasında bu konuda herhangi bir belge sunulmasına yönelik anlam içermediği, bir başka deyişle şikayet konusu edilen düzenlemenin ihaleye katılımda yeterlik kriteri niteliğini taşımadığı, buna karşılık aşçıların deneyim süresinin belgelendirilmesinin ise ihale üzerinde bırakılan yükleniciden istenildiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, yapılan düzenlemenin ilgili mevzuat hükmüne aykırılık içermediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin teknik şartnamenin “İhalenin konusu ve şekli ile işin niteliği nevi ve miktarı” başlıklı 1 inci maddesinde;

“… Yemek haftanın 7 günü 24 saat resmi ve dini bayramlar dahil tüm günlerde, her hasta refakatçisine sabah kahvaltısı, öğle akşam yemekleri, normal mesaiye gelen personele öğle yemeği, nöbetçi personele sabah kahvaltısı, öğle-akşam yemekleri ve ara öğün olarak verilecektir. Ayrıca, diyetli hasta ve personele diyet yemeği verilecektir.

__

Sözleşme gereği pişirilmesi ve dağıtımı ve sonrası servis hizmeti verilecek toplam öğün adetleri:

__

_Normal kahvaltı : 70.594 adet _

Normal öğle/akşam yemeği :199.812 adet

Diyet kahvaltı : 10.263 adet

Diyet öğle/akşam yemeği : 19.395 adet

__

Sabah kahvaltısı : Nöbetçi personele, hastalara ve refakatçilere

_Öğle yemeği : Hastane personeline, İbn-i Sina semt pol. Personeline, _

_ hastalara, refakatçilere, firma elemanlarına_

_Akşam yemeği : Nöbetçi personele, hastalara, refakatçilere ve nöbete kalan _

_ firma elemanlarına_

Ara öğün : Diyet alması gereken hastalara ve nöbetçi personele verilir”

düzenlemesi yapılmıştır.

İhale ilanın ve idari şartnamenin 2 nci maddesinde ise, teknik şartnamenin 1 inci maddesinde belirtilen sayıda normal kahvaltı, normal öğle / akşam yemeği ile diyet kahvaltı ve diyet öğle / akşam yemeklerinin verileceğinin belirtildiği, ancak bu düzenlemelerde “Ara öğün” verilmesi ile ilgili herhangi bir belirlemenin yapılmadığı görülmektedir.

Bu çerçevede, teknik şartnamede yer alan şikayet konusu düzenleme ile ihale ilanı ve idari şartnamede yer alan “Ara öğün” konusundaki düzenleme arasında bir tutarsızlığın bulunduğu, bu durumun nöbetçi personele verilecek yemek sayısı ve türü konusunda bir belirsizlik yarattığı anlaşıldığından, yapılan başvurunun uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1 inci maddesinin (h) bendinde; “ 5179 sayılı Gıda Üretimi ve Denetlenmesine dair kanun gereğince resmi kurumlarca verilen gıda üretim izin belgesi” düzenlemesi ile söz konusu belgenin teklif kapsamında sunulması gerektiği belirlenmiştir.

Teknik şartnamenin “Özel teknik şartname” başlıklı bölümü içerisinde olmak üzere, anılan şartnamenin 78 inci sayfasının son paragrafında; “Müteahhit firmanın Tarım Bakanlığından ruhsatının ve Sağlık Bakanlığından çalışma izninin bulunması zorunludur” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde; “… İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer hususlar” başlıklı 75.3 maddesinde; “Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Belirtilen hükümler bir arada değerlendirildiğinde; ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlerde, ilan ve ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yer verilmesi, ayrıca malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde ise bahse konu belgelerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesinin yeterli olduğu, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmemesi hususları hüküm altına alınmış bulunmaktadır.

Bu çerçevede, ihale konusu işin malzemeli yemek alımı işi olduğu dikkate alındığında, idare tarafından teknik şartnamede yapılan düzenleme ile ihale üzerinde bırakılan firmanın Tarım Bakanlığından ruhsatının ve Sağlık Bakanlığından çalışma izninin aranmasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.