KİK Kararı: 2010/UH.III-2640

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/057
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 31.08.2010
Karar No : 2010/UH.III-2640
BAŞVURU SAHİBİ:
Ada Gıda Tem Yemekçilik İnş. Nakliyat Hayvancılık Tic. Ltd. Şti., İmaret Mah. Mehmet Bey Cad. No:18/KARAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye İş Kurumu Karaman İl Müdürlüğü, Hamidiye Mah. Erdural İş Merkezi Kat:1 KARAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/78547 İhale Kayıt Numaralı "Şoförlü Hizmet Aracı Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.08.2010 tarih ve III.H.21.81.0232/2010-33E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye İş Kurumu Karaman İl Müdürlüğü tarafından 30.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şoförlü Hizmet Aracı Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Ada Gıda Tem Yemekçilik İnş. Nakliyat Hayvancılık Tic. Ltd. Şti.’nin 30.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.07.2010 tarih ve 16758 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan Sedat Karapınar’a ait teklif zarfının kapatılan yerinde Kanunun 30 uncu maddesine aykırı olarak kaşe veya mührün bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinin ilk fıkrasında; “ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir. ” hükmü,

Aynı Kanunun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinin ilk fıkrasında; “ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.1 inci maddesinde; “ 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılması şeklinde uygulanması gerekmektedir. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesi yeterlidir. ” açıklaması,

Yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Sedat Karapınar tarafından sunulan teklif zarfının yapıştıran yerinin imzalandığı, ancak yapıştırılan yere isteklinin kaşesinin veya mührünün basılmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca ihale komisyonu tarafından tanzim edilen 30.06.2010 tarihli tutanakta, söz konusu eksikliğe ilişkin tespit yapıldığı ve bu eksiklik nedeni ile isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiğine karar verildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Ancak 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinde zarfın yapıştırılan yerinin imzalanması ve mühürlenmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı ve Tebliğde bu maddenin zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılması şeklinde uygulanması gerektiği yönünde açıklama yapıldığı dikkate alındığında, zarfının yapıştırılan yerine mühür veya kaşe basılmamış olan ihale üzerinde bırakılan isteklinin zarfının idarece değerlendirmeye alınmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sedat Karapınar’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****