KİK Kararı: 2010/UH.III-2556

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/056
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 23.08.2010
Karar No : 2010/UH.III-2556
BAŞVURU SAHİBİ:
CRS Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti., Hamideye Mah. Abdülezepaşa Cad. Ergülü Apt. No:5/2 Selçuklu / KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Hacı Şaban Mah. Meram Yeni Yol Cad. Meram / KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/45119 İhale Kayıt Numaralı "60 Kişi ile 36 Aylık Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.08.2010 tarih ve III.H.21.97.0139/2010-42E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 23.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “60 Kişi İle 36 Aylık Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak CRS Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.’nin 12.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.07.2010 tarih ve 16915 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) İhale üzerinde bırakılan Samet Öz. Güv. San. Tic. Ltd. Şti. giyim eşyasına ilişkin sunduğu stok tespit raporuna esas olan belgelerin vergi incelemesinde dikkate alınmak üzere Kurum tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı'na bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Söz konusu ihaleye 10 adet isteklinin katıldığı, 5 firmanın idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde istenen taahhütnameler sunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak tekliflerin açılması sırasında değerlendirme dışı bırakılan 5 firmanın teklif tutarlarının okunmadığı bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

2. Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 2.560.435,60 TL olarak belirlendiği, ihalenin 2.334.284,10 TL teklif sunan ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan Samet Özl. Güv. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının üzerinde bırakıldığı, yaklaşık maliyetin altında kalan diğer firmalara aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı, ihale üzerinde bırakılan Samet Özl. Güv. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif bedelinin piyasa koşulları dikkate alındığında gerçeği yansıtmadığı bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, söz konusu ihaleye teklif sunan isteklilerin teklif zarflarının açılması ve kontrolünün yapıldığı tarihin 23.06.2010 tarihi olduğu, başvuru sahibi istekli idareye şikayet başvurusunu, şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği 10 günlük süre geçtikten sonra 12.07.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği on gün içinde şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 12.07.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda düzenlenen tutanaklarda söz konusu iddiayı destekleyen herhangi bir belgenin bulunmadığı ve başvuru şikayetçi tarafından da iddia konusu bu durumu tevsik eden belgenin de sunulmadığı göz önüne alındığında, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihaleye ait __ idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.1 inci maddesinde; “İşin süresi 36 ay (3 yıl) olup bu süre içerisinde 60 kişi ile özel güvenlik hizmeti yapılacaktır. Tüm personele asgari ücretin % 5 fazlası verilecektir. Asgari ücretteki artışlar aynı oranda yansıtılacaktır. Resmi, dini bayramlarda çalışma yapılacak olup toplam tatil gün sayısı 42,5 gündür. 1530 gün çalışma yapılacaktır.

__

25.3.2 Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Personelin yemek ihtiyacı ayni olarak hastane idaresi tarafından karşılanacaktır. Giyecek personele ayni olarak verilecektir. 36 ay boyunca her personele teknik şartnamede belirtilen özellik ve miktarlar kadar 3 adet yazlık 3 adet kışlık elbise ve ayakkabı verilecektir. Personele yol bedeli nakdi olarak verilecektir. Her ay 26 gün olarak gidiş ve dönüş hesap edilecek olup brüt 3,00 TL yol ücreti verilecektir. Yol ücreti bordroda gösterilecektir.

25.3.3 Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası 36 aylık yaptırılacaktır. Teklif fiyata dahildir.

25.5 Sigorta risk pirim oranı % 1.”

Düzenlemesine,

Teknik şartnamenin 5.10 uncu maddesinde; “O.K.G eleman sayısı kadar İçişleri Bakanlığının onay verdiği, yılda bir kez olmak üzere;

__

Kışlık:

_a) _Uzun kollu gömlek, (Koton kumaş çift cepli ve apoletli)

_b) _Kazak apoletli,

_c) _Mont, (Kumaş, yarım kaban ve apoletli)

_d) _Pantolon, (Yünlü kumaş)

_e) _Ayakkabı, (Yarım bot, lastik tabanlı, deri)

_f) _Kravat,

_g) _Kep, (Su geçirmez özellikli olacaktır.)

__

Yazlık:

_a) _Pantolon, (Gabardin kumaş)

_b) _Kısa kollu, gömlek ((Koton kumaş, apoletli)

_c) _Ayakkabı, (Deri, yazlık)

d) __ Kep,

_e) _Kravat.”

Düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.****

(2) İhale komisyonu;

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

_(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. _

_(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” _

__

Hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.5.5 inci maddesinde;“79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur…”

__

Şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

İnceleme konusu ihaleye katılan firmalardan yalnızca Samet Öz. Güv. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının teklifleri aşırı düşük bulunarak teklif bileşenlerini gösteren fiyat açıklaması istenildiği,**** Samet Öz. Güv. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının ise süresinde aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu ve söz konusu firmasının teklif açıklamasının idarece uygun görüldüğü anlaşılmaktadır.

Şikayete konu edilen ve ihale üzerinde bırakılan sunan Samet Öz. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.’nin söz konusu işte çalıştırılacak personele verilecek kıyafete ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında stok tespit raporu, Demirbaş Eşya Defteri ve bunlara dayanak teşkil eden Çelik Tekst. Deri Amb. Malz. ve Teks. Yan Ürn. İmlt. Paz.–Murat Çelik firması tarafından 03.05.2010 tarihli faturanın sunulduğu, stok tespit raporunun;

__

STOK TESPİT RAPORU

__

S.N.

Malın (Stok) Cinsi

Stok Miktarı

Stok Birim Fiyatı

Stok No

1

Yazlık Pantolon

500 Adet

2,00 TL

0001

2

Kep Yazlık

500 Adet

01,10 TL

0002

3

Gömlek Yazlık

500 Adet

0,90 TL

0003

4

Gömlek Kışlık

500 Adet

0,90 TL

0004

5

Kravat Yazlık

1000 Adet

0,10 TL

0005

6

Kravat Kışlık

1000 Adet

0,10 TL

0006

7

Kışlık Pantolon

500 Adet

2,00 TL

0007

8

Kazak

500 Adet

3,00 TL

0008

9

Mont

500 Adet

4,00 TL

0009

10

Kep Kışlık

1000 Adet

0,20 TL

0010

11

Ayakkabı Yazlık

500 Çift

4,00 TL

0011

12

Ayakkabı Kışlık

500 Çift

4,00 TL

0012

13

Kışlık Bot

500 Çift

6,00 TL

0013

14

Güvenlik Yeleği

500 Adet

0,50 TL

0014

15

Bere

500 Adet

0,30 TL

0015

16

Eldiven

1000 Çift

0,10 TL

0016

17

Yağmurluk

500 Adet

1,50 TL

0017

18

Çorap

1000 Çift

0,10 TL

0018

__

__

şeklinde oluşturulduğu, Samet Öz. Güv. San. Tic. Ltd. Şti. firmasınca kıyafet gideri için 3 yıllık kişi başı 64,20 TL olmak üzere toplam 3.967,56 TL, Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası (60 kişi yıllık 504 3 yıl 1.512,00 TL) gideri için ise toplam 1.512,00 TL gider öngördüğü anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Samet Öz. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giysinin stoklarında bulunduğuna dair Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Abidin Tınkır tarafından stok tespit raporunun düzenlendiği, bu yönüyle yapılan yazılı açıklamanın belgelendirildiği, yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan açıklamalarına paralel olduğu, bu nedenle ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ancak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim giderine ilişkin ilişkin olarak giyim eşyalarının stoklarında bulunduğu şeklinde açıklama yaptığı sözleşme gideri dahil 3 yıllık kişi başı 64,20 TL olmak üzere toplam 3.967,56 TL, teklif ettiği, bu hususu tevsik için stok tespit raporu sunulduğu, stok tespit raporunun TÜRMOB kaşeli SMMM onaylı olduğu, ayrıca stok tespit raporu ekinde 03.05.2010 tarihli Çelik Tekst. Deri Amb. Malz. ve Teks. Yan Ürn. İmlt. Paz. – Murat Çelik firması tarafından düzenlenen faturanın sunulduğu, stok tespit raporunda ve faturalarda her bir giyim eşyasının birim maliyetlerine yer verildiği (Yazlık ve kışlık pantolon 2,00 TL, Gömlek 0,90 TL, Ayakkabı 4,00 TL v.b.) söz konusu stok tespit raporu ve ekinde yer alan faturalardaki fiyatların hayatın olağan akışına ve piyasa koşullarına uygun olmadığı ancak Kamu ihale Genel Tebliğinde yer alan açıklamalara uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu açıdan Samet Öz. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu stok tespit raporunda yer alan fiyatların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun incelenebilmesi için söz konusu belgelerin vergi incelemesinde dikkate alınmak üzere Kurum tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı'na bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde;****“ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.__

__

__Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

38 inci maddesinde;“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.__

__

İhale komisyonu;

__

a)**** İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b)**** Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

____

c)**** Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Şikayete konu ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde,

İhale komisyonunca söz konusu ihaleye ilişkin alınan kararda, asgari işçilik maliyetinin giyim ve özel güvenlik mali sorumluluk sigorta gideri ve % 3 sözleşme gideri dahil 2.370.773,70 TL olduğu,__ geçerli teklif olarak kabul edilen tüm isteklilerin teklif bedellerinin bu limitin altında olduğu, ancak sadece ihale üzerinde bırakılan Samet Öz. Güv. San. Tic. Ltd. Şti. firmasına aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması yeterli kabul edildiği, ancak 2 nci avantajlı teklif sahibinin belirlenmesi aşamasında geçerli teklif olarak kabul edilen diğer teklif sahibi firmalarında teklif tutarının 2.370.773,70 TL.’nin altında olduğugöz önüne alındığında, geçerli teklif sahibi diğer firmalara da aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak açıklaması yeterli kabul edilenler arasından 2 nci avantajlı teklif sahibinin yeniden belirlenmesi işleminin ihale komisyonu tarafından mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, 2 nci avantajlı teklif sahibinin yeniden belirlenmesi işleminin ihale komisyonu tarafından mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi ve ihale üzerinde bırakılan Samet Öz. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.’nin stok tespit raporunda yer alan birim maliyetlerin hayatın olağan akışına uygun olmadığından, ihale üzerinde bırakılan Samet Öz. Güv. San. Tic. Ltd. Şti. giyim eşyasına ilişkin sunduğu stok tespit raporuna esas olan belgelerin vergi incelemesinde dikkate alınmak üzere Kurum tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı'na bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) İhale üzerinde bırakılan Samet Öz. Güv. San. Tic. Ltd. Şti. giyim eşyasına ilişkin sunduğu stok tespit raporuna esas olan belgelerin vergi incelemesinde dikkate alınmak üzere Kurum tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı'na bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****