KİK Kararı: 2010/UH.III-2169

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/052
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 26.07.2010
Karar No : 2010/UH.III-2169
BAŞVURU SAHİBİ:
Hasad Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Yeni San. Sitesi C-5 Blok No:5 Yahşihan/KIRIKKALE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırıkkale Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü, 1114. Sok No: 20 71100/KIRIKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/47824 İhale Kayıt Numaralı "01/07/2010-31/12/2010 Tarihleri Arasında 25576 Öğün Sabah Kahvaltısı (Üç Çeşit), 33.364 Öğün Öğle Yemeği (Üç Çeşit), 25.576 Öğün Akşam Yemeği (Üç Çeşit), 63848 Öğün Ara Kahvaltısı (İki Çeşit)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.07.2010 tarih ve III.H.20.07.0197/2010-2E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kırıkkale Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü tarafından 21.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “01/07/2010-31/12/2010 Tarihleri Arasında 25576 Öğün Sabah Kahvaltısı (üç çeşit), 33.364 Öğün Öğle Yemeği (üç çeşit), 25.576 Öğün Akşam Yemeği (üç çeşit), 63848 Öğün Ara Kahvaltısı (iki çeşit)” ihalesine ilişkin olarak Hasad Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 24.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.07.2010 tarih ve 15768 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde yüklenici firmanın temin edeceği araç ve gereçlerin liste halinde sayıldığı, araç ve gereçlerin firma bünyesinde bulunduğuna ilişkin S.M.M.M onaylı listenin teklif zarfı içinde teklifi geçerli diğer iki istekli tarafından sunulmadığı,

2. Aşırı teklif sorgulamasına ilişkin yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin "Aşırı düşük teklif değerlendirmesi" başlıklı 45 inci maddesine uygun yapılmadığı iddia edilerek,

Aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve araç ve gereçlerle ilgili eksik belge sunan istekilerin değerlendirilme dışı bırakılması veya ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde yüklenici firmanın temin edeceği araç ve gereçler ile idarenin yükleniciye teslim edeceği araç ve gereçlerin listeler halinde sayıldığı, başvuru sahibi tarafından teklif zarfı içinde yüklenici firmanın temin edeceği araç ve gereçlerin de sayıldığı serbest muhasebeci (S.M) onaylı ekipman ve malzeme listesi sunulduğu, bu listenin diğer istekliler tarafından sunulmadığı, teknik şartnamede isteklilerin teklif zarfı içinde söz konusu listeyi S.M.M.M onaylı sunulması gerektiğine dair bir düzenleme de bulunmadığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 inci maddesinde; “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.” hükmü bulunmaktadır.

İdare tarafından hazırlanan idari şartnamenin 32 nci maddesinde ise bu hüküm doğrultusunda düzenlemelere yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 54.1 inci maddesinde; “1-3, 4-6, 7-12 ve 13 yaş üzeri gruplar için, bir kişiye verilecek bir günlük ara öğünlerin toplam bedeli, bir kişiye verilecek günlük kahvaltı bedelinden, bir günlük ara öğün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli ise, bir kişiye verilecek olan bir öğün öğle yemeği ya da bir öğün akşam yemeği bedelinden fazla olmayacaktır. (Diyetliler bu kuralın dışında tutulacaktır.)” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde;

02.06.2010 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden Şamama Yemek Gıda Hay. İnş. Telekomünikasyon Dış Tic. San. ve Ltd. Şti., Atakul Yemek Petrol Gıda İnşaat Turizm Temizlik Ltd. Şti. ve Sude Yemek Fabrikasının idari şartnamenin 54.1 inci maddesi düzenlemesi gereğince tekliflerinin değerlendirmeye alınmadığı, ihale yetkilisinin kararı ile teklifleri geçerli olarak değerlendirilen Hasad Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Sökmen Yemek Süs Bit. Gıda Tur. İnş. Tar.Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ladik Yemek Fabrikasından 04.06.2010 tarihli yazılarla idari şartnamenin 32 nci maddesindeki düzenlemeye istinaden tekliflerine açıklık getirilmesinin istenildiği, bu sürenin başvuru sahibinin isteği doğrultusunda 11.06.2010 tarihine kadar uzatıldığı, anılan isteklilerin açıklamalarını aşırı düşük teklif açıklaması şeklinde yaptıkları, ihale yetkilisinin 14.06.2010 tarihinde onayladığı ihale komisyon kararı ile ihalenin Sökmen Yemek Süs Bit. Gıda Tur. İnş. Tar.Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakılmasına ihale komisyon başkanının karşı oyu ile karar verildiği, ihale komisyon başkanının açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.1 nci maddesine uygun yapılmadığı gerekçesiyle ihalenin iptali yönünde oy kullandığı tespit edilmiştir.

İdarenin 04.06.2010 tarihli yazıları ile şikayet başvurusuna verilen cevabi yazısı incelendiğinde; başvuru sahibi tarafından iddia edilenin aksine açıklama talebinin idari şartnamenin 32 nci maddesi hükmü gereğince istendiği, açıklamaların yazılı olarak idareye sunulduğu, söz konusu açıklamaların yazılı olarak yapılması gerekliliği dışında kamu ihale mevzuatında başka bir şekil şart öngörülmediği, idarenin de teklifleri aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutmadığı görüldüğünden aşırı teklif sorgulamasına ilişkin yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı yönündeki iddia uygun bulunmamıştır.

Ayrıca,

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

__

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Bahse konu madde hükmünden; ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Hizmet işleri ihaleleri için Kurum tarafından belirlenmiş bir sınır değer hesabı bulunmadığından, idarece tekliflerin aşırı düşük olup olmadığının tespitinde yaklaşık maliyet veya diğer teklifler göz önünde bulundurulacaktır.

Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyeti, 388.144,08 TL olarak belirlenmiştir. İhaleye geçerli teklif veren isteklilerden Sökmen Yemek Süs Bit. Gıda Tur. İnş. Tar.Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 313.840,08 TL, Ladik Yemek Fabrikası’ nın 361.908,00 TL, başvuru sahibi Hasad Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise 387.343,20 teklif fiyatı verdiği, teklif fiyatlarının ortalamasının 354.363,74 TL olduğu, bu ortalamanın yaklaşık maliyetin %91’ine tekabül ettiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının yaklaşık maliyetin % 80’ine tekabül ettiği dolayısıyla yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif, diğer teklifler ve yaklaşık maliyete göre değerlendirildiğinde, ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin geçerli en düşük teklif üzerinde bırakılması ve ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****