KİK Kararı: 2010/UH.III-2118

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/051
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 19.07.2010
Karar No : 2010/UH.III-2118
BAŞVURU SAHİBİ:
Birim Bilgi Teknolojileri Tic. A.Ş., Atatürk Caddesi No:380 K:7 Alsancak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Cizre Devlet Hastanesi Baştabipliği, Sur Mahallesi Banecırf Mevkii No:1 Cizre/ŞIRNAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/17826 İhale Kayıt Numaralı "19 Ay Süre ile 75 Veri Giriş Elemanlı Hbys Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.07.2010 tarih ve III.H.13.57.0132/2010-21E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Cizre Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 31.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “19 Ay Süre İle 75 Veri Giriş Elemanlı HBYS Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Birim Bilgi Teknolojileri Tic. A.Ş.’nin 05.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.05.2010 tarih ve 11500 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdare tarafından ilk gönderilen kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Karahan Bilişim Ltd. Şti üzerinde bırakıldığının bildirildiği, daha sonra 04.05.2010 tarihinde kendilerine ulaşan ikinci kesinleşen ihale kararında ise ihalenin Med-Data firmasında bırakıldığının ve tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre çok yüksek olması nedeniyle uygun görülmediğinin bildirildiği, ikinci kez bildirilen kesinleşen ihale kararında ihale üzerinde bırakılan firmanın neden değiştirildiğinin bildirilmemesinin mevzuata aykırı olduğu ve yaklaşık maliyetin Tebliğin 16.3.1 inci maddesine göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği,

2. İdarece isteklilerin teklif ettikleri sistemlerin teknik şartnameye uygunluğunun değerlendirilmesi amacıyla demonstrasyon yapıldığı, ancak uzman üyelerin belirli olmadığı ihale komisyon üyeleri dışında kişilerinde yer aldığı bir komisyon tarafından demonstrasyon yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan ve diğer isteklilerin teklif ettikleri yazılımların teknik şartnamenin muhtelif maddelerini karşılamadığı halde bu komisyonca uygun görüldüğü, tüm bu hususların ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde**;**

“ İhale konusu hizmetin;

a) Adı:__“19 Ay Süre İle 75 Veri Giriş Elemanlı HBYS Hizmet Alımı” __

b) Miktarı ve türü:

Sıra

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

****

****

****

****

****

İşçi Sayısı

Ay/Gün/S aat

1

7 Personelli- Network, Donanım, Teknik destekve yazılım bakım elemanı(enaz lise mezunu mesleki deneyimini gösterir ilgili belge veya sertifika )

__

__

__

İşçi x Ay

7

19

2

68 personelli- Bilgi sistemi kullanım elemanı (ilgili sertifika veya diploma sahibi olmak)

İşçi x Ay

68

19

3

HBYS Kiralama Bedeli

Ay

-

19

” düzenlemesi yer almaktadır.

__

Başvuru konusu ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunun 20.04.2010 tarihli kararı ile Evren Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun ihale dokümanında yer alan standart formlara uygun olmadığı, başvuru sahibi Birim Bilgi Teknolojileri Tic. A.Ş.nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üstünde olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teknik ve idari şartnamede Demo başlıklı madde uyarınca ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firmadan başlamak üzere yeterli sayılan bütün firmalar demoya çağırıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Karahan Bilişim Hizmet Org. Tic. ve San. Ltd. Şti. firması 05/04/2010 tarihinde, ikinci en avantajlı teklifin sahibi olan Med-Data Bilişim İletişim Ltd. Şti. 15/04/2010 tarihinde, üçüncü avantajlı teklifin sahibi olan Kardelen Bil. İnş. Rek. Orm. Ür. San ve Tic. Ltd. Şti. + Çağdaş Bilgisayar Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 16/04/2010 tarihinde Demo sunumlarını yapmak üzere davet edildiği, Birim Bilgi Teknolojileri Tic. A.Ş. dışında kalan bütün firmaların belirtilen tarih ve saatte demo sunumlarını gerçekleştirdiği, ilgili birimler tarafından düzenlenen demo raporları ihale dosyasında mevcut olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan firmanın yapılan demo neticesinde de yeterli olduğu ve teknik şartname ve ihtiyaçlara gerekli cevabı vereceği kanaatine varıldığından işin Karahan Bilişim Hizm. Org. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne ihale edilmesine karar verildiği,

İhale komisyonunun kararının ihale yetkilisinin onayından sonra isteklilere bildirildiği, MED-DATA Bilişim İletişim Ltd. Şti. başvurusu üzerine ihale üzerinde kalan Karahan Bilişim Hizm. Org. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif dosyası içerisinde sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olup olmadığı hususunda belgeyi düzenleyen İskenderun Doğum ve Çocuk Bakımevi Hastanesi Baştabipliği ile yazışma yapıldığı, yazışma neticesinde sözkonusu iş deneyim belgesinin idari şartname de öngörülen benzer iş tanımına uygun olmadığının belirlendiği, bunun üzerine ihale komisyonu tarafından ikinci kez alınan 03.05.2010 tarihli karar ile ihale üzerinde bırakılan Karahan Bilişim Hizm. Org. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılmasına ihalenin MED-DATA Bilişim İletişim Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

İhale komisyonunun 20.04.2010 tarihinde almış olduğu ilk karar ile şikayet üzerine alınan 03.05.2010 tarihli karara dair kesinleşen ihale kararlarının b aşvuru sahibine bildirildiği, her iki kararda da başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmediğinin bildirildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Kesinleşen İhale kararının bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü yer almaktadır.

İdarece anılan hüküm uyarınca başvuru sahibi isteklinin teklifinin uygun bulunmama gerekçesinin bildirildiği, ilk karar ile ihale üzerinde bırakılan firmanın şikayet üzerine değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin tüm isteklilere bildirme zorunluluğu bulunmadığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir.

İdarece yaklaşık maliyetin ihale konusu işin maliyeti oluşturan personel ücretleri için asgari işçilik idari şartnamede belirtilen şartlar dahilinde 7 işçi için %45 fazlası, diğer 68 işçi için asgari ücret alınmak suretiyle KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplandığı, diğer maliyet bileşeni olan HBYS kira bedeli için ise piyasada faaliyet gösteren 3 firmadan alınan teklif, Şırnak Dev Hastanesinin ve ihaleye yapan idarenin kullandığı HBYS kira bedelinin aylık ortalaması alınmak suretiyle mevzuata uygun olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel tebliğinin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” 16.3 maddesinde;

“16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan açıklamadan da anlaşılacağı üzere ihale mevzuatında yaklaşık maliyetin üzerinde teklif çıkması halinde bu teklifin değerlendirme dışı bırakılmayacağı, ihale üzerinde kalma olması durumunda yaklaşık maliyet gözden geçirilerek sorumluluk idareye ait olmak üzere yeterli ödenek bulunması ve kabul edilebilir nitelikte olması halinde yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren firmaya ihalenin bırakılabileceği veya ihalenin iptal edilebileceğine ilişkin idareye takdir yetkisi verildiği görülmüştür.

Bu durumda idarece 20.04.2010 ve 03.05.2010 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibinin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üstünde olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı ancak ihale komisyonunca ihalenin yaklaşık maliyetin altında teklif veren Med-Data Bilişim İletişim Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından, idarenin yukarıda aktarılan Tebliği açıklamasını uygulama durumu olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamede isteklilere demonstrasyon yapılacağına ilişkin düzenleme bulunmamakta olup, teknik şartnamenin 2.1.31 inci maddesinde;

_“Firmanın yapacağı tanıtım (DEMO) sonunda İhale Komisyonundan yeterlilik alması zorunludur. Tekliflerin değerlendirilmesinde, önerilen yazılım ve/veya donanımın teknik nitelik ve hastane ihtiyaçlarını karşılama düzeyi (Demonstrasyon) ele alınacaktır. Belge değerlendirmeleri sonucunda eksik belgesi bulunmayan ve en düşük fiyat veren yüklenici firmadan başlamak üzere demo yapılacaktır. Demo, Hastanemiz Toplantı salonunda, komisyon huzurunda, en düşük fiyat avantajına göre firmalar sıralanarak ihaleden sonra idarenin**** belirleyeceği ve demoya katılabilecek duruma gelen firmalara tebliğ ettiği gün ve saatte yapılacaktır. Demoya katılacak firmalara günleri tebliğ edilecektir. Demo için gelen istekliler teknik şartnamede istenilen tüm özellikleri gösterebilmek amacı ile tam teçhizatlı olarak hazır bulunmak zorundadır. İdare demo için oluşturulacak komisyonu ihale komisyonu üyelerinden ve çalışan personelden oluşan teknik bir heyet kuracak bu heyet tüm modüllerin işlevlerini kontrol edecektir. Bu demo sonunda teknik şartnamede yer alan tüm yazılım modüllerinin içeriklerinin teklif edilen yazılım tarafından karşılanıp karşılanmadığını tespit amacıyla; her modülün işlevleri ve bu işlevlerin yerine getirilmesinden sonra o modülden alınması gereken (defter çıktıları, istatistiki raporlar, standart formlar, personel listeleri, faturalar, maaş bordroları ve isteleri, demirbaş listeleri, rasyon ve iaşe listeleri vb. listeler ve raporlar olup bu rapor ve listeler her modülün içinde en ufak ayrıntısına kadar açıklanmıştır) çıktılar kontrol edilecek, ihale komisyonunun onayladığı firmaların teklifi ihale komisyonunca değerlendirmeye alınacaktır. Demo yapılması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir modülün veya alt modülün (madde veya alt maddelerin) Teknik Şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır.” _düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece şikayet başvurusuna verilen cevapta; başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan ve diğer isteklilerin sundukları programların teknik şartnamenin çeşitli maddelerini karşılamadığı iddiasını, isteklilerin teknik şartnamenin iddia konusu maddelerini karşıladığı ve bunun demo esnasında gösterildiği şeklinde cevapladıktan sonra ihale uhdesine bırakılan ve diğer firmaların demolarını Radyoloji Uzmanı Uzm. Dr. Hüseyin Çebi, Eczacı Ömer Hastaoğlu, Biyokimya Uzmanı Uzm. Dr. Ömer Kaya, Biyolog Uğur Canpolat, Hastane. Müdürü Yrd. Sabgatullah Anmal, Faturalama Sorumlusu Hacı Osman Akyıldız, Mutemet Tacettin Aksu, Hasta Hakları Sorumlusu Cennet Kayıran ve Tüm servis sorumlu ebe/hemşirelerinden oluşan görevli personeller, Teknik Şartnamenin ilk maddesinden son maddesine kadar soru-cevap ve sunu şeklinde ekip halinde gerçekleştirildiği, demonstrasyonunun bahsedilen şekilde sonuçlandırılmış ve ilgili birimler tarafından gerekli uygunluk ve/veya uygunsuzluk raporları düzenlenerek ihale dosyasında muhafaza edilerek kayıt altına alındığı belirtilerek bu husustaki şikayetin reddedildiği anlaşılmıştır.

İdarece 18.05.2010,08.06.2010 ve 01.07.2010 tarih ve 2941,3251 ve 3696 sayılı yazıları ile Kuruma gönderilen başvuruya konu ihaleye ilişkin ihale işlem dosyası ve ihaleye ilişkin bilgi ve belgelerden;

Karahan Bilişim Hiz. Org. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin 31.03.2010 tarih ve 1811 sayılı yazı ile 02.04.2010 tarihinde saat 14:00’de, MED-DATA Bilişim İletişim Ltd. Şti. nin 12.04.2010 tarih ve 2015 sayılı yazı ile 14.04.2010 tarihinde saat 09:00 da, Kardelen Bil. İnş. Rek. Orm. Ür. San ve Tic. Ltd. Şti. + Çağdaş Bilgisayar Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 12.04.2010 tarih ve 2014 sayılı yazı ile 15.04.2010 tarihinde saat 09:00 da demonstrasyona davet edildiği,

__

İhale komisyonunun 20.04.2010 tarihli kararında __ ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firmadan başlamak üzere yeterli sayılan bütün firmalar demoya çağırıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Karahan Bilişim Hizmet Org. Tic. ve San. Ltd. Şti. firması 05/04/2010 tarihinde, ikinci en avantajlı teklifin sahibi olan Med-Data Bilişim İletişim Ltd. Şti. 15/04/2010 tarihinde, üçüncü avantajlı teklifin sahibi olan Kardelen Bil. İnş. Rek. Orm. Ür. San ve Tic. Ltd. Şti. + Çağdaş Bilgisayar Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 16/04/2010 tarihinde Demo sunumlarını yapmak üzere davet edildiği, Birim Bilgi Teknolojileri Tic. A.Ş. dışında kalan bütün firmaların belirtilen tarih ve saatte demo sunumlarını gerçekleştirdiği, ilgili birimler tarafından düzenlenen demo raporları ihale dosyasında mevcut olduğunun belirtildiği,

İsteklilere demonstrasyon için gönderilen davet yazılarında belirtilen demonstrasyon tarihlerinin ihale komisyon kararında ve demonstrasyon raporlarında belirtilen demonstrasyon yapılan tarihlerinin birbirinden farklı olduğu,

İhale işlem dosyası içerisinde idarece demonstrasyon komisyonu adı altında bir komisyon oluşturulduğuna dair bir belgeye rastlanılmadığı, sadece şikayete cevap yazısında Radyoloji Uzmanı Uzm. Dr. Hüseyin Çebi, Eczacı Ömer Hastaoğlu, Biyokimya Uzmanı Uzm. Dr. Ömer Kaya, Biyolog Uğur Canpolat, Hastane Müdürü Yrd. Sabgatullah Anmal, Faturalama Sorumlusu Hacı Osman Akyıldız, Mutemet Tacettin Aksu, Hasta Hakları Sorumlusu Cennet Kayıran ve Tüm servis sorumlu ebe/hemşirelerinden oluşan görevli personeller demoya katıldığının belirtildiği, yukarıda belirtilen kişilerden Radyoloji Uzmanı Uzm. Dr. Hüseyin Çebi, Hastane Müdürü Yrd. Sabgatullah Anmal, Faturalama Sorumlusu Hacı Osman Akyıldız ve Hasta Hakları Sorumlusu Cennet Kayıran’ın aynı zamanda ihale komisyonu asil üyesi, Mutemet Tacettin Aksu’nun da ihale komisyonu yedek üyesi olduğu,

Yapılan demoların sonucuna ilişkin olarak demonstrasyona tabi tutulan isteklilerin teknik şartnamenin bütün maddelerinin uygun olup olmadığına dair demonstrasyon tutanaklarının bulunmadığı, sadece teknik şartnamenin “Eczane Modülü” başlıklı maddelerine uygunluk açısından Karahan Bilişim Hizmet Org. Tic. ve San. Ltd. Şti., Med-Data Bilişim İletişim Ltd. Şti.nin sunduğu demolara ait Eczacı-Ömer Seyit Hastaoğlu tarafından imza altına alınmış 15.04.2010,03.05.2010 tarih ve 2101,2436 sayılı demo raporlarının, Karahan Bilişim Hizmet Org. Tic. ve San. Ltd. Şti., Med-Data Bilişim İletişim Ltd. Şti. ve Kardelen Bil. İnş. Rek. Orm. Ür. San ve Tic. Ltd. Şti. + Çağdaş Bilgisayar Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teknik şartnamenin “Faturalama Bölümü” başlıklı maddelerine uygunluk açısından sunduğu demolara ait Hacı Osman Akyıldız tarafından imza altına alınmış 05.04.2010, 16.04.2010 ve 18.04.2010 tarihli demo raporlarının, laboratuar birimlerine ilişkin teknik şartnamede belirtilen maddelere uygunluk açısından Biyokimya Uzmanı Uzm. Dr. Ömer Kaya, Mikrobiyoloji Uzmanı Uzm. Dr. Öznur Dağcı ve Patoloji Uzmanı Uzm. Dr.Nurgül Doğru tarafından imza altına alınmış tarihsiz tutanakların, teknik şartnamenin “Radyoloji Bölümü ” başlıklı maddelerine uygunluk açısından Med-Data Bilişim İletişim Ltd. Şti.nin sunduğu demoya ait Radyoloji Uzmanı Uzm. Dr. Hüseyin Çebi tarafından imza altına alınmış 05.05.2010 tarihli demo raporunun düzenlendiği, teknik şartnamede düzenlenen diğer modüllere ilişkin demo raporlarının mevcut olmadığının idarenin 01.07.2010 tarih ve 3696 sayılı yazısında belirtildiği,

Teknik şartnamenin “Eczane Modülü” başlıklı maddelerine ilişkin demo raporlarında; Med-Data Bilişim İletişim Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu demonun **16.6.5.2, 16.6.5.5,******16.6.4, 16.6.1.26 ve 16.6.1.10 maddelerini karşılamadığı, Karahan Bilişim Hizmet Org. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu demonun teknik şartnamenin 16.6.1.10, 16.6.1.26, 16.6.3.3 ve 16.6.4 üncü maddelerini karşılamadığı, ancak her iki isteklinin eksiklilerinin 01.06.2010 tarihine kadar gidereceğine dair taahhüt verdiğinin belirtildiği, ****

Tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan tespitler neticesinde;

Başvuru konusu ihalede ihaleye teklif veren isteklilerin teklif ettikleri HBYS sisteminin teknik şartnamede yer alan düzenlemeleri karşılayıp karşılamadığına ilişkin yeterlik değerlendirmesinin teknik şartnamenin 2.1.31 inci maddesi gereğince yapılan demonstrasyon sonucunda tespit edilmiştir.

Ancak idarece teknik şartnamenin anılan maddesinde yer verilmesine rağmen demonstrasyona ilişkin bir komisyonun oluşturulmadığı, isteklilere demonstrasyon yapılması için gönderilen davet yazılarında belirtilen tarihlerden farklı tarihlerde yapıldığı, yapılan demonstrasyon işlemlerine ilişkin katılanlar tarafından imza altına alınmış herhangi bir tutanak düzenlenmediği, isteklilerin teklif ettikleri HBYS sistemlerine ilişkin demoların teknik şartnamenin bütün maddelerinin karşılayıp karşılamadığını gösterir demo raporu veya tutanağın düzenlenmediği, sadece teknik şartnamenin faturalama ve laboratuar birimlerine ilişkin demoya katılan isteklilerin 3 üne ait, eczane bölümünde yer alan maddelere ilişkin demoya katılan 3 istekliden 2 sine ait, radyoloji bölümüne ilişkin demoya katılan 1 istekli için ayrı ayrı imzalar ile demo raporların düzenlendiği anlaşılmıştır.

Ayrıca teknik şartnamenin “Eczane modülü” başlıklı maddelerine ilişkin demo raporunda demo yapılan üç istekliden Med-Data Bilişim İletişim Ltd. Şti.nin ve Karahan Bilişim Hizmet Org. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu demonun teknik şartnameyi karşılamadığı belirtilmesine rağmen isteklilerin teklifleri geçerli sayılarak ihale işlemlerine devam edilmesi 4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; yer alan _“…Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” _hükmüne ve teknik şartnamenin yukarıda aktarılan 2.1.31 inci maddesine aykırılık teşkil etmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ihale komisyonunun kurulması ve çalışma esaslarını düzenleyen 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında, ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere, oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonların kurulamayacağı hükmüne yer verilmiştir.

Demonstrasyon raporlarından eczane modülüne, faturalama bölümüne ve radyoloji bölümüne ilişkin demo raporlarını hazırlayanların aynı zamanda ihale komisyonunun asıl ve yedek üyesi arasında yer aldığı, laboratuar bölümlerine ilişkin tutanağı düzenleyenlerin ihale komisyon üyesi olmadığı, raporların birlikte imza altına alınmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne yer verilmiştir.

İhale mevzuatında, idarelerin ihalelerde teklif edilecek ürünler ile ilgili demonstrasyon yapılmasını talep etmesine engel bir düzenleme yer almamaktadır. Ancak, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik değerlendirme kriteri olacak bir husussun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihale ilanı ve idari şartnamede düzenlenmesi zorunlu olmasına rağmen başvuru konusu ihalede idari şartnamede demoya ilişkin düzenleme yapılmadığı görülmüştür.

Kaldı ki; ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede yer alan yeterlik değerlendirme kriteri olarak öngörülen demonstrasyonunda 4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde yer alan yukarıda aktarılan temel ilkeler uygun yapılaması gerekmektedir.

Oysa ki başvuru konusu ihalede yapılan demonstrasyonun davet edilen tarih dışında başka bir tarihte yapılması, demonstrasyon işlemi ve isteklilerin huzurunda demonstrasyona katılan görevlilerin tamamı tarafından imza altına alınmış demonstrasyon rapor veya tutanağın tutulmaması, sunulan her bir isteklinin sunduğu demonun teknik şartnamenin bütün maddelerini karşılayıp karşılamadığına ilişikin demonstrasyon raporlarının düzenlenmemesi, sadece teknik şartnamenin bazı maddelerine dair rapor düzenlenmesi, bu düzenlenen raporların da demoya katılan tüm isteklileri için olmaması, düzenlenen raporlar sonucunda yapılan demoların teknik şartnameye uygun olmadığı halde uygun olmayan teklilerin geçerli addedilerek ihale işlemlerine devam edilerek ihalenin sonuçlandırılması, demonstrasyona ihale komisyon üyeleri dışında üyelerin katılması işlemleri idarelerce gözetilmesi zorunluluğu bulunan 4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde yer alan saydamlık, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerine aykırı işlemler olduğu, incelenen ihalede tekliflerin değerlendirmesi işlemlerinin sakatlandığı görülmüştür.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilmeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****