KİK Kararı: 2010/UH.III-201

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/006
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 18.01.2010
Karar No : 2010/UH.III-201
BAŞVURU SAHİBİ:
Abs Özel Güvenlik ve Eğitim Kurumları Tic. Ltd. Şti., Genç Cad. Ortaköy İşhanı K:4 No:13-14 Merkez/Bingöl

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bingöl Üniversitesi Rektörlüğü, Recep Tayyip Erdoğan Mah. Ziraat Fakültesi Kampüsü BİNGÖL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/156430 İhale Kayıt Numaralı "25 Kişi ile 12 Ay Süreyle Silahsız Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.01.2010 tarih ve III.H.28.69.0232/2009-53E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bingöl Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 01.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “25 Kişi İle 12 Ay Süreyle silahsız Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak ABS Özel Güvenlik ve Eğitim Kurumları Tic. Ltd. Şti.’nin 10.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.12.0009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.12.2009 tarih ve 25537 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklifin aşırı düşük olduğu, söz konusu isteklinin teklif bedeli ile ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “25 kişi ile 12 ay süreyle silahsız güvenlik hizmeti” olarak belirlendiği,

İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “ …

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Sıra

İşçinin posizyonu

Asgari ücretten fazlası %

1

Güvenlik Personeli

20

__

25.3.2 Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

Personelin yol gideri günlük brüt (2 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (4 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.

Çalıştırılacak Güvenlik elemanlarına aşağıda belirtilen giyimler verilecektir.

- 2 adet yazlık 2 adet kışlık gömlek

- 2 adet yazlık 2 adet kışlık pantolon

- 2 adet kravat

- 2 adet yazlık 2 adet kışlık çorap

- 1 adet mont

- 1 adet yazlık 1 adet kışlık ayakkabı

- 1 adet kemer

Ayrıca; tatilde çalışılacak gün sayısı 174 olarak belirlenmiştir.

…

25.5 Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 1 (bir) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesine yer verildiği,

Teknik şartnamenin 10 uncu maddesinde özel güvenlik mali sorumluluk sigortasının yaptırılmasının zorunlu olduğunun belirtildiği,

Aynı maddenin (d) bendinde; “ Yüklenici çalıştırdığı görevdeki her eleman için;

Giyimin 5188 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun olacaktır.

Çalıştırılacak güvenlik elemanlarına aşağıda belirtilen giyimler verilecektir.

- 2 adet yazlık 2 adet kışlık gömlek

- 2 adet yazlık 2 adet kışlık pantolon

- 2 adet kravat

- 2 adet yazlık 2 adet kışlık çorap

- 1 adet mont

- 1 adet yazlık 1 adet kışlık ayakkabı

- 1 adet kemer … ” __ düzenlemesine yer verildiği,

İdari şartnamenin 48 inci maddesinde işin süresinin 01.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında olmak üzere 365 takvim günü olarak belirlendiği,

Tespit edilmiştir.

Kurum tarafından hazırlanan işçilik hesaplama modülü kullanılarak ve yukarıda yer verilen düzenlemeler dikkate alınarak yapılan hesaplamada (giyim ve özel güvenlik zorunlu mali sorumluluk sigorta bedeli hariç, yol ve yemek bedeli ile ilgili % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler dahil olmak üzere) teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamı 374.412,06 TL olarak bulunmaktadır.

Başvuru konusu ihalede 01.12.2009 tarihinde alınan ve ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin Yeniyıl Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.- Elmerka Özel Güvenlik Eğitimi ve Özel Güv. Hizm. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise ABS Özel Güvenlik ve Eğitim Kurumları Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği,

Başvuru sahibi tarafından 10.12.2009 tarihinde idareye yapılan, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan teklifin aşırı düşük olduğu ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu hususlarını konu alan şikayet dilekçesi üzerine, idarece 11.12.2009 tarihinde Yeniyıl Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. - Elmerka Özel Güvenlik Eğitimi ve Özel Güv. Hizm. İş Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmasının istenildiği, istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ise idarece yeterli görülerek 14.12.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Yeniyıl Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. - Elmerka Özel Güvenlik Eğitimi ve Özel Güv. Hizm. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

_a)_İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.****

__

_(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.)_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.11 maddesinde; “ Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır. ” açıklamaları yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; özel güvenlik mali sorunluluk sigortası için Axa Sigorta, Selim Bilen Sigortacılık Van yetkili acentesinden alınan sigorta prim tutarını içeren belgenin sunulduğu, söz konusu belgede acente yetkilisinin imzasının bulunduğu ancak; sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, dolayısıyla sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan maddesine uygun olmadığı anlaşmıştır.

Bu itibarla Yeniyıl Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. - Elmerka Özel Güvenlik Eğitimi ve Özel Güv. Hizm. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli kabul edilerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuruya konu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, idarece yaklaşık maliyetin % 10 kar ile 418.798,28 TL olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede tek geçerli teklif olduğu anlaşılan başvuru sahibinin teklif fiyatının ise yaklaşık maliyetin üzerinde ve 448.380,00 TL olduğu göz önüne alındığında, ihalede rekabetin oluşmadığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde yer alan, “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü uyarınca idareler ihalelerde rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur.

Sonuç olarak incelenen ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı, tek geçerli teklifin ise yaklaşık maliyetin üstünde olduğu, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, ihale işlemleri ve ihale kararının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

4734 sayılı Kanunda öngörülen sürede ilan edilerek açık ihale usulüyle yapılan; 3 adet ihale dokümanın satıldığı ve 3 isteklinin teklif verdiği ihalede, geçerli teklif bulunduğu halde “ rekabetin oluşmadığı ” iddiasının objektif olarak ortaya konulmadığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasını iptal nedeni sayılamayacağı düşüncesiyle, ihalenin anılan gerekçeler ile iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu kanaatindeyiz.

Kaldı ki Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3 üncü maddesinde;

_ “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;_

_ a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,_

_ b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, _

_ c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,_

_ Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir. _

_ 16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.”_ açıklaması yer almakta olup, idarelerin yaklaşık maliyetin üzerinde gelen tekliflerle ilgili olarak yapacakları işlemler belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle, Kurul Kararında belirtilen hususlar dahilinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendine göre “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşümüz ile, Kurul Çoğunluğunun “ ihalenin iptaline”**** kararına katılmıyoruz.

Ali KAYA Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**