KİK Kararı: 2010/UH.III-1977

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/047
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 05.07.2010
Karar No : 2010/UH.III-1977
BAŞVURU SAHİBİ:
Onaran İnş. Güv. Tem. Tur. Ltd. Şti., Mimar Sinan Cad No:4/3 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kadıköy Belediye Başkanlığı, Fahrettin Kerim Gökay Cad. Kadıköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2004/202391 İhale Kayıt Numaralı "Hasanpaşa Başkanlık Binası ve Diğer Birimlerimizin Temizlik İhalesi İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.07.2010 tarih ve III.H.04.12.0266/2010-36E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kadıköy Belediye Başkanlığı tarafından 24.01.2005 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Onaran İnş. Güv. Tem. Tur. Ltd. Şti.’nin 08.03.2005 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.03.2005 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.03.2005 tarih ve 23753 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2005 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. 2004 yılı bilançosunu sunmadıkları, 2003 yılı bilançosunu ise eksik sundukları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak, ihale tarihinin 24.01.2005 olması ve yürürlükteki muhasebe sistemine göre SSK ve vergi ödemelerinin bir ay geriden takip etmesi nedeniyle bu tarih itibariyle onaylı 2004 yılı bilançosunu sunmalarının mümkün olmadığı, ayrıca, vergi dairesince onaylı 2003 ve 2002 yılları bilançolarını eksiksiz olarak teklif dosyalarında sundukları,

2. Zeyilnamenin ihale tarihinden en az on gün önce bildirilmesi gerekirken, idarenin ihaleden beş gün önce faksla zeyilname yapmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

İhalenin ilan edildiği 10.12.2004 tarihi itibariyle yürürlükte olan 11.09.2003 tarih ve 25226 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin bilançosu veya eşdeğer belgeleri” başlıklı 39 uncu maddesinde; “ Bu Yönetmeliğin 36 ncı maddesinin (c) bendi kapsamındaki hizmetlerin ihalelerinde; isteklinin, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin, yoksa bunlara eşdeğer belgelerinin istenilmesi zorunludur.

__

Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan ihalelerde de, isteklinin, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançoları veya gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeler istenebilir.

__

Bu belgelerin istenildiği durumlarda;

__

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,50 olması (hesaplama yapılırken yıllara yaygın inşaat maliyetleri, dönen varlıklardan ve hakediş gelirleri kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

__

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,10 olması (hesaplama yapılırken yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

__

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,75’den küçük olması,

__

Yeterlik kriterleri olarak öngörülür ve sayılan üç kriter birlikte aranır.

__

Bu şartları bir önceki yılda sağlayamayan istekliler, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler, bu takdirde belgeleri sunulan son iki yılın ortalaması üzerinden asgari değerlerin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

__

Bilançoların veya bilançoların gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması gereklidir.

__

Yayınlanması zorunlu olmayan bilançolarını veya bunların bölümlerini ibraz etmeyen istekliler yukarıda belirtilen kriterleri sağladıklarını yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce onaylı belgelerle tevsik edebilirler.

__

Serbest meslek erbabının vereceği ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, toplam gelir/toplam gider oranının; son yılının veya son iki yıllık ortalamasının en az (1,25) olması şartı aranır. Bu durumda yukarıda bilançolar veya gerekli görülen bölümler üzerinden hesaplanacak oranlar aranmaz.

__

İsteklinin iş ortaklığı olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı vermesi ve ortaklardan her birinin (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen şartları veya serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değeri sağlaması zorunludur. Ancak pilot ortağın hissesinin % 50’ den fazla olduğu durumlarda pilot ortağın tek başına aranılan şartları sağlaması yeterli sayılır.” hükmüne yer verilmiştir.

08.06.2004 tarih ve 25486 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2004 Yılı Kamu İhale Genel Tebliğinin Birinci Bölüm XI/I Kısmında, ihale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin ve eklerinin idarelerce tamamlatılamayacağı belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin, 2003 yılı bilançosu ile ilgili olarak, idareye sunduğu şikayet dilekçesinde, eksik bilançoyu vergi dairesinin tasdik etmeyeceği, onaylanan şekliyle bilançoyu sundukları ve bilgi eksikliği bulunması halinde bunun tamamlatılabileceği belirtilmiştir.

Şikayet üzerine idarece, 2004 ve 2003 yılı bilançolarına ilişkin verilen cevapta ise, bilançonun vergi dairesince onaylanabileceği tarih Mart ayı olmakla birlikte, mevzuat kapsamında bu belgelerin serbest muhasebeci mali müşavir ya da yeminli mali müşavir tarafından onaylanmasının da mümkün olduğu, ayrıca, 2003 yılı bilançosunun pasif kısmının sunulmadığı ve bu hususun bilgi eksikliği şeklinde değerlendirilemeyeceği ifade edilmiştir.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamalar kapsamında belirtilen hususlar değerlendirildiğinde, ihalenin ilan edildiği tarih itibariyle yürürlükteki mevzuata göre, ihalenin yapıldığı yıldan önceki döneme ilişkin bilançonun henüz düzenlenmediği hallerde, bir önceki yıla ait bilançonun verilebileceği yönünde bir hüküm bulunmadığı, yalnızca bir önceki yılda gerekli rasyoları sağlayamayan isteklilerin, o yıl ile birlikte, bir önceki yılın bilançolarını sunabileceği, ayrıca, bilançonun aktifi ve pasifi ile bütün olduğu, ilgili kriterlerin sağlanıp sağlanmadığını belirlemek bakımından pasif kısmın da sunulması gerektiği ve belge eksikliğinin tamamlatılamayacağı dikkate alındığında, isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin idareye şikayetinde ikinci iddiasına yer vermediği görülmüştür. 24.05.2004 tarih ve 25471 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 12 nci maddesinin birinci fıkrasında, ihalelere ilişkin olarak adaylar, istekli veya istekli olabilecekler tarafından öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayette bulunulacağı,aynı Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında ise, idareye şikayet süresinin, farkına varma tarihini izleyen 15 gün olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. Anılan iddia ile ilgili idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuru yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ikinci iddiasının reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun, ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan, 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****