KİK Kararı: 2010/UH.III-195

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/006
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 18.01.2010
Karar No : 2010/UH.III-195
BAŞVURU SAHİBİ:
Keti İnş.Taş.Sos.Hizm.Gıda ve Tekstil San.Ve Tic.Ltd.Şti., | |b.Evler Mah. |bağcılar Cd. |61/2|||bahçelievler|istanbul(Avr)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Edremit Devlet Hastanesi, Camivasat Mah. Ağılı Patlak Mevkii Edremit/BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/140548 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı Bilgi Sistemi Kullanım ve Hasta ve Ziyaretçileri Yönlendirme Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.01.2010 tarih ve III.H.28.86.0132/2009-56E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Edremit Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı Bilgi Sistemi Kullanım ve Hasta ve Ziyaretçileri Yönlendirme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Keti İnş.Taş. Sos. Hizm. Gıda ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 11.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.12.2009 tarih ve 25564 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan teklifin aşırı düşük teklif olduğu, verdiği teklifin asgari işçilik ve giyim giderini karşılamadığı,

2. Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen firmanın ihaleye sunduğu iş deneyim belgesinin bu işe yeterli olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ;

“ a) Adı: 2010 Yılı Bilgi Sistemi Kullanım ve Hasta ve Ziyaretçileri Yönlendirme Hizmet Alımı __

b) Miktarı ve türü:

Sıra No

__

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birim

Miktar

__

1 __

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı

__

İşçi sayısı

Ay/Gün/Saat

1.1

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı

(Asg.Ücretin %35 Fazlası)

İşçi x Ay

4

12

1.2

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı

(Asg _._Ücretin % 15 Fazlası)

İşçi x Ay

9

12 __

1.3

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı

(Asg _._Ücretin __%10 Fazlası )

İşçi x Ay

15

12 __

1.4

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı

(Asg. Ücretin %5 Fazlası )__

İşçi x Ay

56

12 __

__

Hasta ve Ziyaretçileri Yönlendirme Hizmeti

__

__

__

2

2.1

Hasta ve Ziyaretçileri Yönlendirme Elemanı

(Asg. Ücretin %10 Fazlası)

İşçi x Ay

3

12 __

2.2

Hasta ve Ziyaretçileri Yönlendirme Elemanı

(Asg. Ücretin %5 Fazlası )

İşçi x Ay

1

12 __

Yine idari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_ “_ _25.1. __İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri, giderlerini dahil edeceklerdir._Çalıştırılması planlanan personelin asgari işçilik maliyeti ve %3 oranındaki sözleşme giderleri teklif fiyata dahildir.

****

25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

****

25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

****

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti** :__**

Sıra no

__

İşçinin Pozisyonu

Asgari Ücretten Fazlası %

__

1 __

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı

__

1.1

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı (4 kişi)

35

1.2

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı (9 kişi)

15

1.3

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı (15 kişi)__

10

1.4

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı (56 kişi)__

5

__

__

Hasta ve Ziyaretçileri Yönlendirme Hizmeti

__

2

2.1

Hasta ve Ziyaretçileri Yönlendirme Elemanı (3 kişi)

10

2.2

Hasta ve Ziyaretçileri Yönlendirme Elemanı(1 kişi)

5

__

Resmi Dini Bayram Bayram günleri, yılbaşı günü Personel çalıştırılması öngörülmemektedir .__

****

_25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: ___

__

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (5 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yol Bedeli İşçilerin banka hesabına maaş ile birlikte yatırılacaktır. Bu brüt tutarlar nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.

Yüklenici her işçiye bir adet yaka kartı (Personel Tanıtım Kartı) yaptıracak olup teklif bedele dahildir. İşçilerin yemek ihtiyacı yüklenici tarafından karşılanacaktır.Ancak; yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup,bu bedelin karşılığı olarak hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyacını karşılamak için Hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanmasına imkan verilecektir. İstekliler tekliflerinde yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

__

25.5. Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 (bir) olarak tespit edilmiştir ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan düzenlemeler ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri dikkate alınarak KİK İşçilik Hesaplama Modülünde yapılan hesaplama neticesinde, %3 sözleşme giderleri ve nakdi yol gideri (günlük brüt 5,00 TL) dahil, giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyetinin (1. kalem 64.007,04 TL + 2. kalem 125.283,24 TL + 3. kalem 200.998,80 TL + 4. kalem 721.257,60 TL + 5. kalem 40.199,76 TL + 6. kalem 12.879,60 TL) toplamının 1.164.626,04 TL olduğu tespit edilmiştir

İhale komisyonu tarafından alınan 16.11.2009 tarihli karar ile aşırı düşük sorgulaması yapılmaksızın ihalenin en düşük teklif veren (1.170.833,76 TL) Marmara Bilişim Tem. Med. ve Yemek Ür. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, yukarıda tespit edilen %3 sözleşme giderleri, yemek ve yol dahil giyim hariç asgari işçilik maliyet toplamı olan 1.164.626,04 TL sından 6.207,72 TL daha yüksek teklif verdiği, bu farkın giyim bedeli için öngörüldüğü belirlenmiştir

İhalenin “Bilgi sitemi Kullanım Elemanı” kısmına ilişkin teknik şartnamenin 5.5 inci maddesinde;

“Çalışan personel 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu Kılık Kıyafet Yönetmeliğine uygun olarak giyinecektir.

MALZEMENİN ADI

MİKTARI

Yazlık Kısa Kollu Gömlek (Beyaz)

(Tek Cepli Kravat Yaka Terikoton Kumaştan %45 Pamuk, %5 Polyester olacaktır. Hastane logolu olacaktır.)

8 ADET

Uzun Kollu Gömlek (Beyaz)

(Tek Cepli Kravat Yaka Terikoton Kumaştan %45 Pamuk, %5 Polyester olacaktır. Hastane logolu olacaktır.)

4 ADET

Yazlık Kumaş Pantolon (Siyah)

(%65 Viskon, %35 Polyester,200gr/m2)

4 ADET

Kışlık Kumaş Pantolon (Siyah)

(%70 Polyester, ve %30 yün olacaktır.)

4 ADET

Yelek (Siyah)__(Kaliteli, çekmez,tüylenmez, lekeyi çabuk atar kumaştan imal edilmiş olmalıdır. Rengi İdarece Belirlenecektir.)

4 ADET

Ayakkabı (Siyah)

(4 mevsim tabalı, deri olacaktır.)

4 ADET

__

düzenlemesi,

İhalenin “ Hasta Ve Ziyaretçileri Yönlendirme Hizmeti ” kısmına ilişkin teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde;

“Firma personeli kıyafeti Devlet Memurları kıyafetine uygun olacak, personel normalin üzerinde saç uzatamayacak ve sakal bırakamayacaktır. Personelin günlük imza cetvelini hastane idaresi kontrol edecektir

Bayan Personel : Erkek Personel:

• Siyah Pantolon (Yazlık) - Siyah Pantolon (Yazlık)

• Siyah Pantolon (Kışlık) - Siyah Pantolon (Kışlık)

• Siyah Hırka - Siyah Hırka

• Koyu Pembe Gömlek (Yazlık) - Deniz Mavisi Gömlek (Yazlık)

• _Koyu Pembe Gömlek (Kışlık) - Deniz Mavisi Gömlek (Kışlık) _

• Siyah Ayakkabı - Siyah Ayakkabı

_- Fular (Siyah rengi) - Kravat (Siyah rengi) ___

_ - Yaka Kartı - Yaka Kartı_ __

Yaz mevsimi için hem bayan hem de erkek personele kısa kollu gömlek verilecektir.__

Hırka

(Çelik Örgü Uzun Kollu, Hastane Logolu)

84

ADET

Kısa Kollu Gömlek

(Tek Cepli, Kravat Yaka, Terikoton kumaştan %45 Pamuk, %55 Polyester olacaktır. Hastane Logolu)

168

ADET

Uzun Kollu Gömlek

(Tek cepli, Kravat Yaka,Terikoton kumaştan %45 Pamuk,%55 Polyester olacaktır. Hastane Logolu )

84

ADET

Yazlık Kumaş Pantolon

(%65 Viskon, %35 Polyester, 200 gr/m2)

168

ADET

Kışlık Kumaş Pantolon

(%70 polyester ve %30 yün olacaktır.)

84

ADET

Ayakkabı ört mevsim tabanlı Deri Olacaktır.)

84

ADET

Fular - Kravat (Ponje kumaştan olacaktır.)

84

ADET

Yaka Kartı

84

ADET

Fular ve kravat birbiri ile uyumlu olacaktır. Kalitesiz demode ve sentetik kıyafetler idaremizce kabul edilmeyecektir.

__

Kıyafetler idaremizce uygun görüldükten sonra kullanılacaktır. Personellerin kıyafetleri daima temiz, ütülü ve muntazam olacaktır. Değişik renklerde ve yırtık kıyafetler giyilmeyecektir.

__

Yüklenici her personele 1 adet fotoğraflı yaka kartı yaptıracaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

__

Kanunun anılan hükmünde, tekliflerin Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirilmesinden sonra belgelerinde herhangi bir eksikliği bulunmadığı tespit edilen ve teklifleri diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olan isteklilerden tekliflerinin bileşenleri ile ilgili açıklama istenilebileceği belirtilmiştir.

Yukarıda yer alan tespitler ve açıklamalar neticesinde, yaklaşık maliyet ve diğer teklifler ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi dikkate alındığında idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin en düşük teklif veren Marmara Bilişim Tem. Med. ve Yemek Ür. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakılması işleminde ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “ İş deneyim belgeleri” 7.5.1 maddesinde**;“** Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin %25 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler,” düzenlemesi,

**** Yine idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde ;

****“ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

__

_1. _Kısım İçin : Kamu veya Özel Sektörde gerçekleştirilmiş olan Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni Hizmeti veya Veri Giriş Elemanı Hizmeti veya ;Otomasyon Personel Hizmeti veya Bilgisayar Kullanım Hizmeti veya Tıbbi Sekreterlik Hizmetleri Benzer iş olarak kabul edilecektir.

__

2. __Kısım İçin: Kamu veya Özel Sektörde gerçekleştirilmiş olan Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni Hizmeti veya Veri Giriş Elemanı Hizmeti veya Otomasyon Personel Hizmeti veya Bilgisayar Kullanım Hizmeti veya Tıbbi Sekreterlik Hizmetleri veya Hasta Ve Ziyaretçileri yönlendirme hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. __

Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen Beyza Tem. Gıda Hast. ve Ziy. Yönl. Hizm. Turzm. Bilg. Kull. Veri Giriş Otomasyon Peyzaj İlaç San. ve Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında Edremit Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenmiş 02.01.2009 tarihli “2008 yılı 49 Personel ile 12 Ay Otomasyon Hizmet” işine ilişkin Beyza Temizlik Ltd. Şti+Baran Temizlik Ltd. Şti. iş ortaklığı adına düzenlenmiş belge tutarı 721.770,00 TL olan iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde Beyza Temizlik Ltd. Şti’nin iş ortaklığındaki payının %49 olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer alan tespitler ve düzenlemeler dikkate alındığında ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen Beyza Tem. Gıda Hast. ve Ziy. Yönl. Hizm. Turzm. Bilg. Kull. Veri Giriş Otomasyon Peyzaj İlaç San. ve Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında sunduğu iş deneyim belgesinin iş ortaklığındaki payı oranında kendisine ilişkin belge tutarının (721.770,00 TL x %49) 353.667,30 TL olduğu, idari şartnamenin 7.5.1 maddesinde yer alan iş deneyim belge tutarının teklif edilen bedelin %25 oranından az olmamak (1.249.224,00 TL x % 25 =312.30,00) asgari şartını sağladığı, iş deneyim belgesine konu “2008 yılı 49 Personel ile 12 Ay Otomasyon Hizmet” işinin de idari şartnamenin 7.6 maddesinde yer alan benzer iş tanımına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen Beyza Tem. Gıda Hast. ve Ziy. Yönl. Hizm. Truzm. Bilg. Kull. Veri Giriş Otomasyon Peyzaj İlaç San. ve Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında sunduğu iş deneyim belgesinin ihale mevzuatına ve iale dokümanına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları da yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4. maddesinde; ihale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgelerin değerlendirilerek karar verileceği, idarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerektiği, 79.5. maddesinde; isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamaların belgelere dayanacağı, belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyerek söz konusu tekliflerin reddedileceği açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Kanun ve Tebliğ’de yer alan açıklamadan, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ve diğer tekliflerle kıyaslandığında aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerin, reddedilmeden önce aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı, anılan mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak, isteklilerden teklif bileşenleri ile ilgili açıklama talebinde bulunulacağı ve bu açıklamalarını belgeye dayandıracakları, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak isteklilerce yapılan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, ihale konusu işin yapılabilmesi çerçevesinde yeterli görülen isteklilerin tekliflerinin kabul edileceği, bu nedenle Kamu İhale Mevzuatının, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşuluyla idareye takdir yetkisi verdiği, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihalede, ihale konusu işin adının 88 kişi ile 12 ay süreli “2010 Yılı Bilgi Sistemi Kullanım ve Hasta ve Ziyaretçileri Yönlendirme Hizmet Alımı” olduğu, yaklaşık maliyetin 1.252.339,92 TL olarak belirlendiği, 6 adet ihale dokümanı satın alındığı, 4 istekli tarafından teklif verildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının 1.170.833,76 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibinin teklif tutarının ise 1.204.234,20 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdarece, yaklaşık maliyet hesaplamasında toplam 16.826,08 TL giyim bedeli öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Teknik şartnamenin 5.5 ve 6. maddesinde; kıyafete ilişkin özel bir düzenleme yapılarak, yazlık-kışlık ve bay-bayan olmak üzere isteklilerce karşılanacak kıyafetlerin ayrıntılı teknik özelliklerine ve renklerine yer verilmiştir.

Yapılan incelemeden, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından, teknik şartnamede kıyafete ilişkin olarak yapılan düzenleme ile bu düzenleme çerçevesinde idarece kıyafete ilişkin öngörülen bedel ve yaklaşık maliyet dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen tutar ile ihale konusu işin yapılıp yapılamayacağı hususunda aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi yaklaşık maliyet ve diğer tekliflerle kıyaslandığında, ihale dokümanında belirtilen teklif bileşenlerine ilişkin giderleri karşılayıp karşılamadığı yönünden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**