KİK Kararı: 2010/UH.III-189

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/006
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 18.01.2010
Karar No : 2010/UH.III-189
BAŞVURU SAHİBİ:
Boğaziçi Personel Hizmetleri İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ağaoğlu Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (İş Ortaklığı), Esentepe Mahallesi Esentepe Cad. Kuş Apt. B Blok No:1 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şükrü Balcı Polis Meslek Yüksek Okul Müdürlüğü, Şenlik Köy Mah Eski Hakalı Cad. Şehit Özcan Canik Sk. No:1 34153 Florya Bakırköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/153133 İhale Kayıt Numaralı "Müteahhitlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.01.2010 tarih ve III.H.27.42.0092/2009-48E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şükrü Balcı Polis Meslek Yüksek Okul Müdürlüğü tarafından 24.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Temizlik ve İlaçlama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Boğaziçi Personel Hizmetleri İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ağaoğlu Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin (İş Ortaklığı) 08.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.12.2009 tarih ve 24928 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tüm tekliflerin geçersiz sayılarak ihalenin iptal edildiği, tekliflerinin ise sundukları iş deneyim belgesinin daha önceki ticari unvanlarıyla katıldıkları bir işe ait olduğu, önceki firmaları ile kendi firmaları arasında ilişki olduğuna dair bir belge bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak şirketlerinin devrine ilişkin sicil gazetelerinin ihale dosyasında bulunmasına karşılık, ihale dışı bırakılmalarının uygun olmadığı, ihale kararının iptal edilmesi ve tekliflerinin tekrar değerlendirmeye alınması suretiyle ihalenin firmaları üzerinde bırakılmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin, şikayete konu edilen ihaleye ortak girişim olarak teklif verdiği, pilot ortak Boğaziçi Personel Hizm. İnş. Paz. Ltd. Şti.’nin payının % 51 olduğu, özel ortak Ağaoğlu Tem. Taşıma İnşaat Ltd. Şti.’nin payının ise % 49 olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi işlemleri neticesinde; pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin Ser-Ka İnş. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olmasına rağmen, bahsi geçen iş deneyim belgesinin Boğaziçi Per. Ltd. Şti. ile ilişkili olduğuna dair herhangi resmi bir belgenin teklif dosyasında yer alan belgeler arasında bulunmadığı, ayrıca özel ortak Ağaoğlu Tem. Taşıma İnşaat Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin ise yetersiz olduğu gerekçesiyle başvuru sahibi isteklinin ihale dışı bırakıldığı,

Diğer taraftan, Bentem İnş. Gıda San. ve Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında idari şartname ve ihale ilanında istenen evrakların olmaması gerekçesiyle ihale dışı bırakıldığı, geriye kalan tek geçerli teklif olan İlgi Sosyal Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle, Kamu İhale Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihalenin iptal edildiği,

Bunun üzerine, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu, iş deneyim ile ilgili bir tereddüt olması halinde bunun ilgili idareden bilgi belge istenerek giderilebileceğinden hareketle, kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil eden ihale komisyon kararının iptal edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması hususlarında itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Anlaşılmıştır.

İhaleye ilişkin ilanın 4.3 üncü ve idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde iş deneyim belgesinin sunulması ile ilgili olarak; “ Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 50’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler sunulacaktır” düzenlemesi ile benzer iş ile ilgili olarak ise; “Kamu ve özel sektör malzemeli temizlik ve ilaçlama hizmeti yapımı aranacaktır” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;

__

“İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

… İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü, __

Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde ise;

__

“ Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

__

Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü,__

Yer almaktadır.

İş deneyim belgesi olarak, pilot ortak tarafından; Ser-Ka İnş. Ltd. Şti. adına olmak üzere, Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü’nce 06.02.2009 tarih ve bila sayılı düzenlenen, “Genel temizlik, ilaçlama ve bahçe bakımı hizmet alımı” işine ilişkin 743.100,40 TL tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, bahse konu gerçekleştirilmiş olan işe ait sözleşmenin ise 747.954,37 TL üzerinden 26.12.2006 tarihinde imzalandığı belirlenmiştir.

Özel ortak tarafından ise iş deneyim belgesi olarak; Versun İplik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalanan “İş bitirme belgesi” başlıklı ve 60.000,00 TL tutarlı bir belgenin sunulduğu, söz konusu belgede 05.09.2009 tarihli 60.000,00 TL üzerinden imzalanan sözleşmeyle, “20 kişilik malzemeli genel temizlik hizmeti alımı” işinin gerçekleştirildiğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

Pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesi ile ilgili olarak ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler incelendiğinde; Ser-Ka İnş. Tur. Ltd. Şti.’nin ticaret unvanının, Boğaziçi Personel Hizm. İnş. Paz. Ltd. Şti. şeklinde değiştirildiğini gösteren herhangi bir belgenin teklif dosyasında bulunmadığı, diğer taraftan itirazen şikayet dilekçesinde belirtildiği üzere, 17 Ocak 2008 tarih ve 6979 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 856 ncı sayfasının bu durumu gösterdiği, ancak söz konusu ticaret sicil gazetesi örneğinin şikayet dilekçesi ekinde sonradan sunulduğu belirlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56 ncı maddesinde, belge tamamlatılması hususu ile ilgili olarak; “ Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.” hükmü yer almakta olup, buna göre söz konusu eksikliğin sonradan tamamlatılmaması işlemi yerinde bulunmuştur.

Diğer taraftan, gerçek kişilere gerçekleştirilen bir işe ilişkin olarak iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca bunun dikkate alınmayacağı, özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyiminin tevsiki için işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin sunulmasının gerektiği hüküm altına alınmış bulunmaktadır.

Bu çerçevede, iş deneyimi ile ilgili olarak özel ortağın; özel sektöre gerçekleştirdiği malzemeli genel temizlik işiyle ilgili sözleşme ve faturaları idareye sunmadığı, bunun yerine özel sektörde yer alan bir firmanın düzenlediği iş deneyim belgesini sunduğu, dolayısıyla bu belgenin idarece iş deneyim belgesi olarak dikkate alınmaması işlemi yerinde bulunmuştur.

Netice itibariyle, başvuru sahibi isteklinin (pilot ve özel ortağın) sunduğu iş deneyim belgelerinin geçersiz kabul edilmesi suretiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönünde alınan kararın yerinde olduğu, ayrıca üç tekliften ikisinin geçersiz bulunarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda, geriye kalan tek teklifin ise yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olması gerekçesiyle alınan ihalenin iptali kararının mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından, yapılan başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Usulde oyçokluğu, Esasta
Oybirliği ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

1- Usul yönünden;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 55. maddesinin 1. fıkrasında; şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.

Anılan hükümden, ihalenin idare tarafından iptali hallerinde, belirtilen sınırlı hallerde itirazen şikâyet yoluna gidilebileceği, bu hallerinde ancak şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınanlar olduğu, Yasada iptal sebeplerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı ve istisnasının yer almadığı anlaşılmaktadır.__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de; İsteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 3. fıkrasında; Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün , diğer hallerde on gün olduğu, 14. maddesinin 1.fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği , 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönüyle inceleneceği, 4. fıkrasında ise; yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenleneceği, 21. maddesinin (c) bendinde ise; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8. maddesinin 3. fıkrasında; herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan herhangi bir sebeple ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından , bu kararların ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından, 24.11.2009 tarihinde yapılan ihalenin aynı tarihli ihale komisyonu kararı ile üç tekliften ikisinin geçersiz bulunması, geriye kalan tek teklifin ise, yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle iptal edildiği, ihalenin iptal edilmesinden önce ihaleye ilişkin olarak idareye herhangi bir şikâyette bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı, idarece alınan ihalenin iptali kararından sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Şikâyete konu işleme karşı, işlemi tesis eden yer mahkemesinde dava açılabileceği tabiidir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesine ilişkin Kurul kararına katılmıyorum.

2- İşin esası açısından ise;

Usul yönünden karara katılmamakla beraber, işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** **Kazım ÖZKAN Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

2- Usul yönünden;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 55. maddesinin 1. fıkrasında; şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.

Anılan hükümden, ihalenin idare tarafından iptali hallerinde, belirtilen sınırlı hallerde itirazen şikâyet yoluna gidilebileceği, bu hallerinde ancak şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınanlar olduğu, Yasada iptal sebeplerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı ve istisnasının yer almadığı anlaşılmaktadır.__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de; İsteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 3. fıkrasında; Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün , diğer hallerde on gün olduğu, 14. maddesinin 1.fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği , 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönüyle inceleneceği, 4. fıkrasında ise; yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenleneceği, 21. maddesinin (c) bendinde ise; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8. maddesinin 3. fıkrasında; herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan herhangi bir sebeple ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından , bu kararların ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından, 24.11.2009 tarihinde yapılan ihalenin 24.11.2009 tarihli ihale komisyonu kararı ile “teklif veren firmaların eksik evrak vermesi ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu” gerekçesiyle iptal edildiği, ihalenin iptal edilmesinden önce ihaleye ilişkin olarak idareye herhangi bir şikâyette bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı, idarece alınan ihalenin iptali kararından sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Şikâyete konu işleme karşı, işlemi tesis eden yer mahkemesinde dava açılabileceği tabiidir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesine ilişkin Kurul kararına katılmıyorum.

2- İşin esası açısından ise;

İdare tarafından 24.11.2009 tarihinde yapılan ihalenin, 24.11.2009 tarihli ihale komisyonu kararı ile “teklif veren firmaların eksik evrak verdiği ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu” gerekçesiyle iptal edildiği, başvuru sahibi tarafından başvuru dilekçesinde; söz konusu ihalede sundukları iş deneyim belgesinin geçerli olduğu, ihale dışı bırakılmalarının uygun olmadığı, ayrıca tekliflerinin tekrar değerlendirmeye alınarak ihalenin firmalarının üzerinde bırakılması iddiası ile Kuruma şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine düzenlenen ön inceleme tutanağı ile (Kurul Çoğunluğunca) başvurunun esasının incelenmesine geçildiğinden, usul yönünden karara katılmamakla beraber, işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen “ itirazen şikâyet başvurusunun ” reddine ilişkin karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**