KİK Kararı: 2010/UH.III-1820

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/045
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 28.06.2010
Karar No : 2010/UH.III-1820
BAŞVURU SAHİBİ:
Birim Bilgi Teknolojileri Tic. A.Ş., Atatürk Caddesi No:380 K.7 Alsancak / İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Talatpaşa Bulvarı Samanpazarı Altındağ / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/34913 İhale Kayıt Numaralı "Web Tabanlı Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.06.2010 tarih ve III.H.16.11.0257/2010-29E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 28.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Web Tabanlı Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Birim Bilgi Teknolojileri Tic. A.Ş.’nin 14.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.06.2010 tarih ve 13099 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 54 üncü maddesinde, “Bil-Kod” ve “ÇKYS/MKYS ile HBYS Entegrasyonu”na ilişkin belgelerin yüklenici tarafından sözleşme imzalamadan önce idareye sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapıldığı, söz konusu belgelerin, ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu belgeler olduğu, dolayısıyla bu belgelerin teklif mektubu kapsamında sunulmasının istenmesi ve idari şartnamede yeterlik kriteri olarak öngörülmesi gerektiği,

2. İdari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 54 üncü maddesinin beşinci fıkrasında, “İhaleye teklif veren isteklilerden demonstrasyon istenecektir. Bu durum istekliye yazılı olarak bildirilecektir.” düzenlemesi ile teknik şartnamenin 3.3.2 nci maddesinde; “Demonstrasyon yer ve tarihi belirleme ihale komisyonunun yetkisindedir.” düzenlemesinin yer aldığı, demonstrasyonun nerede ve ne zaman yapılacağına ilişkin, ihale dokümanında açık bir düzenlemenin bulunmadığı, bu hususun Sağlık Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanlığının 2007/82 sayılı genelgesine aykırı olduğu,

3. Teknik şartnamenin 1.2, 3.1.1 ve 3.1.2 nci maddelerinde, web tabanlı yazılım istendiği, istenen yazılımın web tabanlı olmasının, Sağlık Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanlığının 2006/108 sayılı genelgesi, 20.07.2007 tarih ve 1647 sayılı yazısı ve Hastane Bilgi Sistemleri Alımı Çerçeve İlkeleri Dokümanına aykırılık teşkil ettiği,

4. Teknik şartnamenin 25.05.2010 tarihli zeyilname ile değişik 8.3.1 inci maddesinde yer alan “…Yüklenici firma ile sözleşme iptal olması durumunda idarenin kaybı olmaması için yine ihale sonuçlanıncaya kadar hizmette bir aksaklık yaşanmaması için gerekli tedbirleri yüklenici alacaktır.” şeklindeki düzenlemede, sözleşmenin iptali sonrasındaki hizmet sürecindeki maliyetlerin kimin tarafından karşılanacağının belirtilmediği, bu hususun sözleşmenin uygulanması safhasında tereddüt doğuracak nitelikte olduğu,

5. Teknik şartnamenin 2.1.31 inci maddesinde; “Yüklenici, kısa süre içerisinde hastanemize kazandırılacak olan Elektronik Görüntüleme Sistemi (PACS) entegrasyonunu ücretsiz olarak gerçekleştirilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak idarece alınacak sistemin kapsamına ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, entegrasyon hizmet bedelinin teklif aşamasında belirlenmesi mümkün olmadığından teklif bedelinin oluşturulamadığı,

6. Teknik şartnamenin 1.1 inci maddesinde kurulacak modüllerin belirtildiği ve “Stok takip, satınalma ve demirbaş işlemleri modülü”nün belirtilen modüller arasında sayıldığı, ancak anılan şartnamenin 10.7 inci maddesinde, söz konusu modüle ait özelliklerin belirtilmediği, bu hususa ilişkin şikayet başvuruna idarenin vermiş olduğu cevabi yazıda, yükleniciden herhangi bir satınalma modülünü talep edilmeyeceği, idarenin daha sonra temin edeceği modülün yüklenici tarafından sadece entegrasyonun sağlanacağının ifade edildiği, teknik şartnamenin anılan maddelerinin birbiri ve idarenin cevabi yazısı ile çeliştiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye katılabilmek için gerekli belgeler ve yeterlik kriterlerinin düzenlendiği idari şartnamenin 7 nci maddesinde, şikayete konu Bil-Kod numarası ve ÇKYS/MKYS ile HBYS entegrasyonu belgelerinin teklif mektubu kapsamında sunulmasının istenmediği, anılan şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 54 üncü maddesinde; “1. Kullanılacak olan “Bil-Kod numarasını almış olmaları gerekir. Bu belge sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulacaktır. Yüklenicinin ortak girişim olması halinde bu belgeyi pilot ortağın sağlaması yeterli olacaktır.

__

2. T.C. Sağlık Bakanlığı İdari Mali İşler Daire Başkanlığının 04.01.2010 tarih ve 87 sayılı yazılarına istinaden ÇKYS/MKYS ile HBYS entegrasyonu” belgesi verilmesi zorunludur. Bu belge sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulacaktır. Yüklenicinin ortak girişim olması halinde bu belgeyi pilot ortağın sağlaması yeterli olacaktır” düzenlemesine yer verilerek, söz konusu iki belgenin, yüklenici tarafından sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulmasının istendiği anlaşılmıştır.

__

Bil-Kod numarasına ilişkin olarak, Sağlık Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanlığının 2007/82 sayılı genelgesinin “Diğer Hususlar” başlıklı 3 üncü bölümünde; “…e) Bil-Kod No istenmesi: Sağlık Bilgi Sistemlerinin işletilmesi esnasında karşılaşılan problemlerin en önemlileri uygulama yazılımlarından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle problemlerin çözümünde ve sistemin işletilmesindeki ekinlik ve performansın yüksek olması için, ana iştigal konusu yazılım üretmek olan gerçek ya da tüzel kişilerle birlikte çalışabilirlik temin edilmelidir. Bu sebeple alınacak mal ya da hizmet kapsamında uygulama yazılımı var ise isteklinin Bil-Kod numarasına sahip olması, ortak girişimlerde ise pilot ortağın Bil-Kod numarasına sahip ortak olması zarureti mevcuttur. Bunun dışındaki sadece donanım ve sadece veri kayıt hizmeti alımlarında veya uygulama yazılımı hariç sadece bu iki bileşenin birlikte alındığı durumlarda Bil-Kod numarası istenmesi zorunluluk değildir.” düzenlemesi,

Çekirdek Kaynak Yönetim Sitemi (ÇKYS), Malzeme Kaynakları Yönetim Sistemi (MKYS) ile Hastane Bilgi Sistemi (HBYS) entegrasyonuna ilişkin olarak; Sağlık Bakanlığının İl Sağlık Müdürlüklerine göndermiş olduğu 24.10.2008 tarih ve 2488 sayılı yazısında; “…HBYS almayı planlayan hastanelerimizin ise; alım yaparken sözleşmelerine” ÇKYS/MKYS entegrasyonu” şartını koymalıdırlar…” ifadesi,

Yer almaktadır.

Sağlık Bakanlığının anılan genelgesine uygun olarak, şikayete konu idari şartname maddesinde yükleniciden Bil-Kod numarasının istendiği, söz konusu numaranın, ihaleye katılım aşamasında bütün isteklilerden değil, sözleşme imzalanmadan önce yükleniciden istenmesinin anılan genelgeye aykırı olmadığı, kamu ihale mevzuatı açısından da, Bil-Kod numarasının, ihaleye katılım aşamasında sunulması zorunlu bir belge olmadığı; ÇKYS/MKYS ile HBYS entegrasyonuna ilişkin olarak, ihale dokümanının bir bütün olduğu ve ihale dokümanında yer alan bütün hususlara yüklenicinin uyma zorunluluğu bulunduğu göz önüne alındığında, anılan idari şartname maddesinde yer alan düzenlemeye, sözleşmede ayrıca yer verilmemiş olmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmış olup, bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 54 üncü maddesinin beşinci fıkrasında; “İhaleye teklif veren isteklilerden demonstrasyon istenecektir. Bu durum istekliye yazılı olarak bildirilecektir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Demonstrasyon” başlıklı 3.3 üncü maddesinde; “3.3.1. İhale aşamasında, ihaleye katılan isteklilerin teklifleri kabul edilip idari ve teknik şartnamede istenilen belgelerin öncelikli olarak kontrolü yapılacak belge eksikliği olmayan firmalar için başvuru sırasına göre demonstrasyon için yer belirtilerek gün ve saat verilerek ilan edilecektir.

__

3.3.2. Demonstrasyonun yeri ve tarihi belirleme ihale komisyonunun yetkisindedir.” düzenlemesi,

Sağlık Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanlığının 2007/82 sayılı genelgesinin “Diğer Hususlar” başlıklı 3 üncü bölümünde, demonstrasyona ilişkin olarak; “Bilgi sistemi ihalelerinde şartnamelerde yer alan “idare demo (demonstrasyon) isteyebilir” gibi kesinlik ifade etmeyen maddelere yer verilmeyecektir. Şayet demonstrasyon isteniyorsa ne ile, nerede, nasıl, ne zaman yapılacağına, demonstrasyon sırasında bakılacak parametrelerin ana hatlarının neler olacağına ve demonstrasyon sonrasında nelere karar verileceğine dair açık, anlaşılır hükümler yer almalıdır. Demo neticesindeki nihai karar ihale komisyonuna aittir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Anılan idari ve teknik şartname maddelerinde, demonstrasyonun yapılacağı yer, tarih ve saate yer verilmemiş olmakla birlikte, belge kontrolünü müteakip, başvuru sırasına göre yapılacak demonstrasyonun yer, tarih ve saatinin isteklilere bildirileceğinin düzenlendiği, demonstrasyonun yapılacağı yer, tarih ve saatin önceden öngörülebilmesi halinde, bu bilgilere ihale dokümanında yer verilmesinin anılan genelge düzenlemesine uygun olacağı, ancak idarenin cevabi yazısında da belirtildiği üzere, demonstrasyondan önce yapılması gereken teklif değerlendirmesinin ne zaman sonlanacağının öngörülememesi halinde, bu hususa ihale dokümanında yer verilmesinin mümkün olmadığı, tekliflerin değerlendirilmesi sürecine ilişkin programlamanın, hizmetin gerekleri ve eşit muamele ilkesine aykırılık oluşturmadığı sürece idarenin takdirinde olduğu göz önünde bulundurulduğunda, şikayete konu hususun sağlıklı teklif oluşturulmasına engel teşkil etmediği ve ihalenin iptalini gerektirmediği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde, ihale konusu işin, “Web tabanlı Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı” olduğu belirtilmiş, teknik şartnamenin “HBYS uygulama yazılımları” başlıklı 3 üncü maddesinde; “…3.1.1. Teklif edilen HBYS-DYS-İAM’nin her modülünün web tarayıcısı (Web Browser) vasıtasıyla çalışan web tabanlı mimariye sahip olması gerekmektedir.

__

3.1.2. Sistemi kullanan tüm uç bilgisayar kullanıcıları, HBYS uygulama yazılım modüllerini sadece Web Browser’ı kullanarak sisteme erişebilmelidir. Herhangi bir ilave kuruluma ve bileşene gerek kalmadan sistem veya modüller çalıştırılabilmelidir...” düzenlemesi ile web tabanlı HBYS’nin bazı teknik özeliklerine yer verilmiştir.

Anılan düzenlemelerden, ihale konusu işe ilişkin teknik ihtiyaçlar tespit edilerek hizmetin web tabanlı bir yazılım ile yerine getirilmesinin öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Sağlık Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanlığının 16.10.2006 tarih ve 2006/108 sayılı genelgesinde, idarelerin HBYS alımı yaparken, Hastane Bilgi Sistemleri Alımı Çerçeve İlkeleri Dokümanını inceleyerek, şartnamelerini hazırlamaları gerektiği ifade edilmiş, söz konusu doküman (doküman sürüm no: 5.0) incelendiğinde, hastanelerin web tabanlı HBYS hizmeti satın alamayacaklarına ilişkin bir ifadenin anılan dokümanda bulunmadığı tespit edilmiştir.

Kaldı ki, söz konusu dokümanın ilk sayfasında; “ T.C. Sağlık Bakanlığı Devlet Hastanelerinin Hastane Bilgi Sistemi (HBYS) alımları için hazırlanmış olan bu doküman, yazılım, teknolojik altyapı ve diğer gerekler için bir çerçeve çizmekte ve konuyla ilgili teknik önerileri kapsamaktadır.” ifadelerine yer verilerek, dokümanın bağlayıcı olmadığı, öneri mahiyetinde olduğu belirtilmiştir.

İtirazen şikayet başvurusu ve idarenin cevabında atıf yapılan Sağlık Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanlığının 20.07.2007 tarih ve 1647 sayılı yazısında; “…Uzak lokasyonlardaki yazılımların, hastanede kullanılan yazılımlarla entegre olması veya uzaktan masaüstü bağlantılara ihtiyaç duyulması gibi sebeplerle web tabanlı olmasının istenmesi halinde, hastaneler kendi imkan ve ihtiyaçlarına göre mevzuat çerçevesinde web tabanlı mimari ya da istemci/sunucu mimari tercih edebilirler…” ifadelerine yer verilerek, alınacak HBYS hizmetinin web tabanlı mimari ya da istemci/sunucu mimari olmasına ilişkin tercihin, imkanlar ve ihtiyaçlar çerçevesinde idarenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.

Sonuç olarak; şikayete konu düzenlemenin, Sağlık Bakanlığının anılan düzenlemelerine aykırı olmadığı, ihtiyaçların tespitinde idarenin takdir yetkisi ve sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 8.3.1 inci maddesinde; “Yüklenici, arıza bildiriminin yapıldığı gün, isterse uzaktan erişim yöntemleriyle hatayı çözümlemeye çalışabilir. Bunun mümkün olmadığı hallerde, hataya yerinde müdahale edeceğini yazılı olarak garanti etmelidir.

__

_ Yüklenici firma ile sözleşme iptal olması durumunda, idarenin kaybı olmaması için yeni ihale sonuçlanıncaya kadar hizmette bir aksaklık yaşanmayacağını garanti etmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı,_

__

__ Başvuru sahibi tarafından, anılan düzenlemede, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olarak taahhütname istendiği gerekçesiyle idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine idare tarafından, 25.05.2010 tarih ve 15537 sayılı zeyilname ile anılan teknik şartname maddesinin; “Yüklenici, arıza bildiriminin yapıldığı gün, isterse uzaktan erişim yöntemleriyle hatayı çözümlemeye çalışabilir. Bunun mümkün olmadığı hallerde hataya yerinde müdahale edilecektir.

__

_ Yüklenici firma ile sözleşme iptal olması durumunda idarenin kaybı olmaması için yine ihale sonuçlanıncaya kadar hizmette bir aksaklık yaşanmaması için gerekli tedbirleri yüklenici alacaktır.”_ şeklinde değiştirildiği,

Görülmüştür.

Anılan teknik şartname maddesinin zeyilname ile değişik halinin son fıkrasının itirazen şikayete konu edildiği anlaşılmıştır.

Kamu hizmetlerinin devamlılığı ilkesi uyarınca, sunulan sağlık hizmetinin devamlılığını doğrudan etkileyecek alım konusu hizmetin kesintiye uğramaması gerektiğinden, yeni hizmet alımı sonuçlanıncaya kadar, yüklenicinin gerekli tedbirleri alma yükümlülüğüne ilişkin söz konusu düzenlemenin yerinde olduğu tespit edilmiştir.

Yüklenici firma ile sözleşmenin iptal olması durumunda, iptal tarihinden, yeni yapılacak ihalenin sonuçlanacağı tarihe kadar olan sürede sunulacak hizmette bir aksaklık yaşanmaması için alınacak tedbir ve sunulacak hizmet sonucu ortaya çıkacak maliyetin kimin tarafından karşılanacağı söz konusu maddede belirtilmemiş olmakla birlikte, maliyetin idare tarafından karşılanması, işin doğası ve hukukun gereği olduğundan, söz konusu düzenlemenin sağlıklı teklif oluşturulmasına engel teşkil etmediği sonucuna varıldığından, şikayete konu düzenlemede ihalenin iptalini gerektirecek bir aykırılık bulunmamaktadır.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “Hastane Bilgi Sistemi Genel Koşullar” başlıklı 2 nci maddesinde; “…2.1.31. Yüklenici, kısa süre içerisinde HBYS’ye eklenmesi planlanan Elektronik Görüntüleme Sistemi (PACS) ve ses teknolojilerine (eğer önermemiş ise) ait modülleri sunacağını ayrıca mevcut sistemlere ve RFID entegrasyonunu da gerekirse hastaneye entegrasyon teklifi ve bedeli sunarak yapabileceğini beyan etmelidir…” düzenlemesinin yer aldığı,

Başvuru sahibi tarafından, anılan düzenlemede yer alan “kısa süre içerisinde” tanımlamasının belirsiz olması, ileride alınacak PACS sisteminin özelliklerinin bilinmemesi nedeniyle bugünden ihaleyi alacak firmaya işin yaptırılmasının amaçlandığı, bu durumun mevzuata aykırılık teşkil ettiği, ayrıca yazılı beyan istenmesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu gerekçeleriyle dokümana yönelik şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından, 25.05.2010 tarih ve 15537 sayılı zeyilname ile anılan teknik şartname maddesinin; “Yüklenici, kısa süre içerisinde hastanemize kazandırılacak olan Elektronik Görüntüleme Sistemi (PACS) Entegrasyonunu ücretsiz olarak gerçekleştirilecektir.” şeklinde değiştirildiği,

Görülmüştür.

Başvuru sahibi, itirazen şikayet dilekçesinde; anılan teknik şartname maddesinin zeyilname ile değişik halinde, sisteme entegrasyonu istenen elektronik görüntüleme sisteminin kapsamının bilinmediği, bu nedenle teklif bedelinin oluşturulamadığı iddiasına yer vermiştir.

İtirazen şikayete konu teknik şartname maddesinde yer alan düzenlemede; Elektronik Görüntüleme Sistemi (PACS) modülünün idare tarafından temin edileceği, modülün sadece sisteme entegrasyonunun yükleniciden talep edildiği, entegrasyona ilişkin idare tarafından ayrıca ücret ödenmeyeceği belirtildiğinden, isteklilerden entegrasyon ücretinin de göz önünde bulundurularak teklif fiyatının oluşturulmasının beklendiği, entegrasyonu istenen modülün kapsamına ilişkin olarak, ihale dokümanında bir belirleme yapılmamış olmakla beraber, ihale konusu iş kapsamında yükleniciden temin edilmesi ve entegrasyonunun yapılması istenen diğer modüller göz önüne alınarak, Elektronik Görüntüleme Sistemi (PACS) modülünün kapsamının bilinebileceği, ihale konusu iş alanında faaliyet gösteren bir isteklinin, söz konusu sistemin entegrasyonunun maliyetinin ne olduğunu bildiği veya bilmesi gerektiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “Amaç ve kapsam” başlıklı 1.1 inci maddesinde, hastaneye alınacak HBYS sisteminde 23 (yirmiüç) modül bulunacağının belirtildiği, bu modüllerden 20 adedinin “Temel” modül; 3 adedinin, “Doküman, iş akış ve evrak yönetimi sistemi” modülleri olduğunun ifade edildiği, şikayete konu “Stok takip, satınalma ve demirbaş işlemleri modülü”ne temel modüller arasında 7 nci sırada yer verildiği görülmüştür.

Anılan şartnamenin “Stok takip, satınalma ve demirbaş işlemleri modülü” başlıklı 10.7 nci maddesinde; “10.7.1. Satın alma işlemleri ve gider tahakkuk işlemleri ile ilgili olarak, hastane idaresinin herhangi bir yazılım satın alması veya kiralanması durumunda, yüklenici firma yeni alınan bu yazılımın sisteme entegrasyonunu sağlayacaktır.

__

10.7.1.1. idareden bu ücretler için herhangi bir ilave ücret talep edilmeyecektir...” düzenlemesinin yer aldığı, modülün göreceği işleve ilişkin çeşitli bilgilere maddenin devamında yer verildiği görülmüştür.

Anılan şartname maddesi ve idarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevaptan anlaşılacağı üzere, söz konusu modül, HBYS sistemi içerisinde yer almakla birlikte, ihale konusu iş kapsamında yükleniciden talep edilmediği, bu modülün idare tarafından temin edileceği, yüklenicinin sorumluluğunun sadece, daha sonra idare tarafından temin edilecek bu modülün sisteme entegrasyonunun yapılmasına ilişkin olacağı, sisteme entegrasyon dışında ihale konusu iş kapsamında alımı yapılmayacak bir modüle ilişkin bütün teknik özelliklere, ihale dokümanında yer verilmemiş olmasının da, eksiklik olmadığı ve mevzuata aykırılık teşkil etmediği, bu itibarla şikayete konu teknik şartname maddelerinin sağlıklı teklif oluşturulmasına engel teşkil etmediği ve idarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevapla çelişmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****