KİK Kararı: 2010/UH.III-179

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/006
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 18.01.2010
Karar No : 2010/UH.III-179
BAŞVURU SAHİBİ:
Kemal Sosyal Hizmetler Tic. ve Ltd. Şti., İpekyol Caddesi Yetkin Apt.3 K.2 Merke Şanlıurfa

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü, Etlik Caddesi No:39 06110 Dışkapı Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/126838 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Merkez İdare Binası, Ek Hizmet Binaları ve Sahalarında 92 İşçi ve 1 Şef ile Malzemeli Olarak Temizlik, Bahçe Bakımı ve Taşıma Yapılması Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.01.2010 tarih ve III.H.29.34.0257/2009-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Merkez İdare Binası, Ek Hizmet Binaları ve Sahalarında 92 İşçi ve 1 Şef İle Malzemeli Olarak Temizlik, Bahçe Bakımı ve Taşıma Yapılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kemal Sosyal Hizmetler Tic. ve Ltd. Şti.’nin 11.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.12.2009 tarih ve 25842 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulundukları, şikayet başvurusuna idare tarafından verilen cevabi yazının tarihinin 15.12.2009, ancak karara esas teşkil eden ihale komisyonu kararın onay tarihinin 18.12.2009 olduğu, ihale yetkilisinden onay alınmadan kararın kendilerine tebliğ edildiği, söz konusu hususun mevzuata uygun olmadığı,

2. Sunmuş oldukları teklifin idare tarafından aşırı düşük bulunduğu, aşırı düşük teklif sorgulamasına vermiş oldukları açıklamaların uygun bulunmadığı, uygun bulunmamasına gerekçe olarak; iş elbisesine ait proforma fatura ekinde sunulan satış faturası örneğinin, son geçici vergi beyanname dönemine ait olmaması ve temizlik malzemelerine ait proforma faturası ekinde sunulan alış ve satış faturası örneklerinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir onaylı olmamasının gösterildiği, sundukları tüm faturaların SMMM veya YMM tarafından onaylı olduğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.8 inci maddesinde; son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamıyorsa belgelendirmede bir önceki vergilendirme döneminin esas alınabileceğinin belirtildiği, idare tarafından bu madde göz önüne alınmadan değerlendirme yapılarak usulüne aykırı işlem tesis edildiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin idareye 11.12.2009 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvurunun ihale komisyonu tarafından incelendiği ve alınan kararın, ihale yetkilisi tarafından onaylanması sonrasında 15.12.2009 tarih ve 50008 sayılı üst yazı ile başvuru sahibine bildirildiği anlaşılmıştır.

Şikâyet başvurusuna idarenin cevabi yazısı niteliğinde olan ihale komisyonu kararında, ihale yetkilisinin onay tarihi, 18.12.2009 olarak yer almakla beraber, ihale yetkilisi tarafından onaylı kararın 15.12.2009 tarihinde başvuru sahibine gönderildiği anlaşıldığından söz konusu tarih çelişkisinin maddi bir hatadan kaynaklandığı, nitekim idareye ait posta gönderme defteri ve iadeli taahhütlü posta tebligat alındısı incelendiğinde, ihale yetkilisi tarafından onaylı kararın 15.12.2009 tarihinde başvuru sahibine gönderildiği dolayısıyla, ihale yetkilisinden onay alınmadan cevabi yazının gönderilmesinin söz konusu olmadığı, yapılan işlemin usulüne uygun olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “…25.3. Teklif fiyata dahil olan giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

12 ay boyunca 92 işçiye brüt asgari ücret, 1 şefe brüt asgari ücretin % 10 fazlası ödeme yapılacaktır. Fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri

Yemek ve yol gideri personele nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.

1 günlük yemek gideri brüt 6,00 TL,

1 günlük yol gideri brüt 6,00 TL olarak ayda 26 gün üzerinden hesaplanarak personele ödenecektir.

Her bir işçiye (şef dahil) 2 takım iş elbisesi verilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri

İhale konusu işte kullanılacak olan ve yüklenici tarafından karşılanması istenen malzeme giderleri teklif fiyata dâhildir.

…

25.5. kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 1,5 ‘dir” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan düzenleme göz önünde bulundurularak yapılan hesaplamada; giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyetinin 1.401.279,12 TL, başvuru sahibinin teklifinin 1.434.906,12 TL, giyim ve temizlik malzemesi ile kar için öngörülen giderin, teklif edilen tutar ile giyim gideri hariç asgari işçilik maliyeti arasındaki fark olan 33.627,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

_ İhale komisyonu; _

_ a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,_

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir._

_ İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.”_ hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibinin teklifi aşırı düşük bulunarak 02.11.2009 tarih ve 43993 sayılı yazı ile; işçilik, giyecek ve temizlik malzemesi maliyeti hakkında ayrıntılı açıklama istendiği, başvuru sahibi tarafından, 05.11.2009 tarihli yazı ve ekleri ile açıklama talebine cevap verildiği, açıklama yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda, 02.12.2009 tarihli ihale komisyonu kararı ile, iş elbisesine ilişkin proforma fatura ekinde sunulan satış faturasının ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemine ait olmaması ve temizlik malzemesine ait proforma fatura ekinde sunulan alış ve satış faturası örneklerinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir onaylı olmaması gerekçeleri ile açıklama uygun görülmeyerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “…79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.

79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

79.5.3. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

79.5.4. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

…

79.5.8. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınabilir...” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu açıklama yazısı ve eklerinden söz konusu hizmete ilişkin olarak;

Teklif Fiyat Bileşenleri

TL

İşçilik Maliyeti (Giyim Hariç - 1 Şef, 92 Personel)

1.401.279,12

Giyim Gideri (% 3 Sözleşme ve Genel Giderler Hariç)

3.627,00

Temizlik Malzemesi

28.293,20

Kar (% 0,12)

1.706,80

Toplam

1.434.906,12

öngördüğü anlaşılmıştır.

Giyim giderine ilişkin olarak; 19,50 TL birim fiyatlı, 186 takım iş elbisesi için toplam 3.627,00 TL tutarlı Kısmetim İş Elbiseleri ve Güvenlik Malzemesinden alınan proforma fatura sunulduğu, proforma faturanın serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavir onaylı olmadığı, ayrıca proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği görülmüştür.

Giyim giderine ilişkin proforma faturada yer alan mala ilişkin 03.09.2009 tarih ve A020229 sıra numaralı Ekol Reklam Promosyon-Mehmet Çakmak’a ait alış faturası ile 08.04.2009 tarih ve A013512 sıra numaralı bir adet satış faturasının eklendiği, faturaların serbest muhasebeci mali müşavir onaylı olduğu, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınabileceği ve ihale tarihinin 21.10.2009 (4 üncü geçici vergi beyannamesi dönemi), satış faturası tarihinin 08.04.2009 (2 nci geçici vergi beyannamesi dönemi) olduğu göz önünde bulundurulduğunda, sunulan satış faturasının, ait olduğu geçici vergi beyannamesi dönemi itibari ile uygun bir belge olduğu anlaşılmıştır.

Temizlik malzemesine ilişkin olarak; 12.10.2009 tarihli Serana Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 3 adet proforma fatura sunulduğu, proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği ve proforma faturanın serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavir onaylı olmadığı görülmüştür.

Temizlik malzemesine ilişkin proforma faturada yer alan mallara ilişkin olarak: Derviş Deterjan Kimya San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait 14.08.2009 tarihli 1 adet, 31.08.2009 tarihli, 307273 ve 307286 sıra numaralı 2 adet, Utku Temizlik-Muammer Karsöken’e ait 09.09.2009 tarih ve A866834 sıra numaralı 1 adet, 01.08.2009 tarih ve A864305 sıra numaralı 1 adet, 20.07.2009 tarih ve A864195 sıra numaralı 1 adet, 29.07.2009 tarih ve A864282 sıra numaralı 1 adet fatura olmak üzere toplam 7 adet alış faturası ile proforma faturayı veren Serana Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait 03.07.2009 tarih ve A157230 sıra numaralı 1 adet, 07.07.2009 tarih ve A157292 sıra numaralı 1 adet, 16.07.2009 tarih ve A157411 sıra numaralı 1 adet, 20.07.2009 tarih ve A157440 sıra numaralı 1 adet, 24.07.2009 tarih ve A157490 sıra numaralı 1 adet, 07.09.2009 tarih ve A158028 sıra numaralı 1 adet, 26.09.2009 tarih ve 158223 sıra numaralı 1 adet olmak üzere toplam 7 adet satış faturasının idareye sunulduğu, sunulan faturaların serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavir yerine serbest muhasebeci tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan giyim ve temizlik malzemesine ait proforma faturalarda, proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerinin belirtilmediği ve serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavir onaylı olmadığı, temizlik malzemesine ilişkin proforma fatura ekinde sunulan faturaların, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavir yerine serbest muhasebeci tarafından onaylandığı, bu itibarla, başvuru sahibinin sunmuş olduğu aşırı düşük fiyat teklifi açıklamasının idare tarafından uygun görülmeyerek başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.