KİK Kararı: 2010/UH.III-178

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/006
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 18.01.2010
Karar No : 2010/UH.III-178
BAŞVURU SAHİBİ:
Barik Gıda İnş. Tem. Güv. Hazır Yemek Dağıtım Ltd. Şti., İstasyon Caddesi Mavi İş Merkezi No:2 Kat:6 MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muş Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Zafer Mahallesi İstasyon Caddesi MUŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/175388 İhale Kayıt Numaralı "Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.01.2010 tarih ve III.H.01.74.0257/2010-3 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Muş Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 29.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Barik Gıda İnş. Tem. Güv. Haz. Yem. Dağ. Ltd. Şti.’nin 13.01.2010 tarih ve 830 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; teklif zarflarının açılması sonrasında, personele ödenecek yol ve yemek bedelinin idari şartnamede yer almadığı gerekçesiyle idare tarafından ihalenin iptal edildiği, ihale dokümanına herhangi bir itirazın olmadığı, yol ve yemek bedeli idari şartnamede belirtilmemiş olsa da, nakdi olarak ödeneceğinin öngörüldüğü ve bir öğün yemek ile gidiş-geliş yol ücretinin resmi kurum ve odaların belirlediği fiyatlar üzerinden hesaplanacağının her istekli tarafından bilindiği dolayısıyla teklifler açıldıktan sonra idarenin ihaleyi iptal etmesinin mevzuata uygun olmadığı ve tesis edilen işlemin eşitlik ilkesine aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

29.12.2009 tarihinde yapılan ihalenin ihale yetkilisi tarafından “personele nakdi olarak ödenecek yol ve yemek bedelinin idari şartnamede yer almadığı” gerekçesiyle 06.01.2010 tarihinde iptal edildiği, iptal kararının 07.01.2010 tarihinde başvuru sahibine imza karşılığı tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İdarenin Kuruma gönderdiği 15.01.2010 tarih ve 62 sayılı yazıdan ise; iptal işleminden önce idareye bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda idarenin, herhangi bir şikayet başvurusu olmaksızın iptal kararı aldığı, bu karar üzerine 13.01.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunun yapıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5812 sayılı Kanunla değişik 56 ncı maddesinde; “…İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8 maddesinde; “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

__

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

__

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

__

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiştir. İncelemeye konu ihaleye ilişkin başvurunun Kurumun görevi kapsamında olmadığı dolayısıyla, başvuruya konu ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan ilgili Devlet Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **