KİK Kararı: 2010/UH.III-1725

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/041
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 14.06.2010
Karar No : 2010/UH.III-1725
BAŞVURU SAHİBİ:
Mersin Çağdaş Tur. İnş. Otom Gıda İt. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Sebaste Tur. Sey. Acentesi Dönmez Mek. Aks. Yed. Par. Otom. Tur. Taş. Tem. Gıda Tic. San. Ltd. Şti. - Cage Tur Turizm ve Sey. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Piri Reis Mah. 1112 Sok. Çağla Apt. No:5/b MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı, Uray Cad. Adliye Karşısı No:8 Akdeniz/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/27230 İhale Kayıt Numaralı "Tarihe Yolculuk Projesi Kapsamında Paket Tur Şeklinde Hizmet Alınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.06.2010 tarih ve III.H.14.44.0222/2010-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mersin Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından 09.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tarihe Yolculuk Projesi Kapsamında Paket Tur Şeklinde Hizmet Alınması” ihalesine ilişkin olarak Mersin Çağdaş Tur. İnş. Otom Gıda İt. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Sebaste Tur. Sey. Acentesi Dönmez Mek. Aks. Yed. Par. Otom. Tur. Taş. Tem. Gıda Tic. San. Ltd. Şti. - Cage Tur Turizm ve Sey. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 29.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.05.2010 tarih ve 12045 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhalede tekliflerinin TÜRSAB üyelik belgesi olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Türkiye Seyahat Acenteleri Birliği Yönetmeliğinin ikinci maddesine göre seyahat acentelerinin Türkiye Seyahat Acenteleri Birliği’ne üye olmalarının zorunlu olduğu, 1618 sayılı Seyahat Acenteleri ve Türkiye Seyahat Acenteleri Birliği Kanunu gereğince TÜRSAB belgesinin verildiği, birliğe üye olmayanların TÜRSAB belgesini zaten alamayacakları iddialarıyla idareye yaptıkları başvurunun reddedildiği, şikayete cevapta başvurunun ihale dokümanına itiraz şeklinde değerlendirildiği, TÜRSAB belgesi almanın önkoşulu birliğe üye olmak olduğundan dokümana itirazda bulunmadıkları,

2. İhalede açıklanan yaklaşık maliyetin 815.000,00 TL, ihale üzerinde bırakılan teklifin 428.000,00 TL olduğu, ihale dokümanındaki giderlere göre ihale konusu işin bu fiyata yapılmasının mümkün olmadığı,

3. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesine göre bu ihalede iş deneyim belgesi istenmesi gerekirken istenmemesinin anılan Yönetmeliğe aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin Mersin Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından gerçekleştirilen “Tarihe Yolculuk Projesi Kapsamında 100 Refakatçi Gözetimindeki 1000 Öğrencinin; Bursa, Çanakkale, İstanbul, Ankara’daki Gezi Yerlerini Kapsayan Gezi İçin Paket Tur Şeklinde Hizmet Satın Alınması” işi olduğu, işin süresinin idari şartnamede sözleşmenin imzalanmasını müteakip 184 takvim günü, gezi programlarının ise teknik şartnamede 5 gün olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

14.04.2010 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararından, başvuru sahibi ortak girişimin “TÜRSAB üyelik belgesi olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İhaleye ilişkin idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

“7.5. Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.2. İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler:

__

Kültür ve Turizm Bakanlığından alınmış, en az 5 (beş) yıllık (A) Grubu seyahat acentesi işletme belgesi ile en az 5 (beş) yıldır Türkiye Seyahat Acenteleri Birliği (TÜRSAB) üyesi olduğunu tevsik eden belge.” düzenlemesi yer almaktadır.__

Aynı düzenlemenin ihale ilanının “4.3. Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlığı altında da yer aldığı tespit edilmiştir.

Yine ihaleye ilişkin idari şartnamenin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5 inci maddesinde; Mili Eğitim Bakanlığı Tic. ve Tur. Öğretimi Genel Müdürlüğü’nün 2007/46 ve 2008/03 sayılı Genelgeleri, Mersin Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü’nün Tur Düzenlenmesi ile ilgili yazısı, TÜRSAB (Türkiye Seyahat Acenteleri Birliği)’ın 24.04.2006 tarih ve TR/BU/ŞT/91105 sayılı yazısı ile Çanakkale Valiliği’nin Öğrenci Gezileri konulu 201 sayılı yazısının ihale dokümanı kapsamında bulunduğunun hükme bağlandığı görülmüştür. İhale dokümanının bir parçası olarak kabul edilen söz konusu resmi yazılara, teknik şartname ekinde yer verildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibinin teklif dosyasında,

Pilot Ortak, (Mersin - Çağdaş Turizm Seyahat Acentesi) Mersin Çağdaş Tur. İnş. Otom Gıda İt. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne ait 5468 belge numaralı Kültür ve Turizm Bakanlığı A Grubu Seyahat Acentesi Geçici İşletme Belgesi,

Özel Ortak, (Cage Tur Turizm Seyahat Acentesi) Cage Tur Turizm ve Seyahat Ltd. Şti.’ne ait 4131 belge numaralı Kültür ve Turizm Bakanlığı A Grubu Seyahat Acentesi İşletme Belgesi,

Özel Ortak, (Sebaste Turizm Seyahat Acentesi) Dönmez Otomotiv İnşaat Turizm Pazarlama Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’ne ait 5154 belge numaralı Kültür ve Turizm Bakanlığı A Grubu Seyahat Acentesi Geçici İşletme Belgesi,

yer aldığı, bunlar dışında Türkiye Seyahat Acenteleri Birliği üyesi olduğunu gösterir TÜRSAB veya başka bir merci tarafından verilmiş bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhaleye katılan diğer isteklilere ait teklif dosyalarında ise, Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından verilen A Grubu Seyahat Acentesi İşletme Belgesi yanında, Türkiye Seyahat Acenteleri Birliği tarafından verilmiş ve ilgili şirketin (acentenin) Birlik üyesi olduğunu tevsik eder belgelerin sunulduğu görülmüştür.

1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanununun 1 inci maddesinde; işletme belgesinin Bakanlıkça verilen seyahat acentası belgesini ifade ettiği, 3 üncü maddesinde; seyahat acentalarının gördükleri hizmetlere göre üç grupta toplandığı, (A) Grubu seyahat acentalarının 1 inci maddede söz konusu olan tüm seyahat acentalığı hizmetlerini görebildikleri, 4 üncü maddesinde; Türkiye'de seyahat acentalığı faaliyeti göstermek için Bakanlıktan işletme belgesi almanın zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Seyahat Acentaları Yönetmeliğinin “Başvuru” başlıklı 8 inci maddesinde;

__

“(1) Seyahat acentası isletme belgesi almak isteyen tüzel kişiler, bir dilekçe ve varsa isim tesciline ilişkin belge ile seyahat acentası unvanı almak üzere Bakanlığa başvurur.

(2) Bakanlık tarafından başvuruda belirtilen seyahat acentası unvanının uygun bulunması durumunda bu husus başvuru sahibine ve TÜRSAB’a yazılı olarak bildirilir.”,

__

“Yeni seyahat acentası kurulusu başvuru belgeleri” başlıklı 9 uncu maddesinde;

__

“(1) Seyahat acentası isletme belgesi almak isteyen tüzel kişiler acenta unvanının uygun görüldüğünün Bakanlıkça bildirilmesinden itibaren otuz gün içinde aşağıda belirtilen belgelerin aslı veya onaylı sureti ile TÜRSAB’a başvurur…”,

__

“Kuruluş ve işletme belgesi” başlıklı 13 üncü maddesinde;

__

“(1) Seyahat acentası sıfatı, TÜRSAB’a üye olmak ve Bakanlıkça verilecek isletme belgesi almak suretiyle kazanılır. Seyahat acentası, Bakanlıktan isletme belgesi aldıktan sonra acentacılık faaliyetine baslar.”

__

__ hükümleri,

__

Seyahat Acentaları Birliği Yönetmeliğinin 2 nci maddesinde ise; “Seyahat Acentalarının Türkiye Seyahat Acentaları Birliği’ne üye olmaları zorunludur. 1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanununa uygun olarak seyahat acentalığı belgesi almak üzere Turizm ve Tanıtma Bakanlığı’na müracaat edenlerden talebi uygun görülenlere, dosyasının tamamlanmasından sonra, Turizm ve Tanıtma Bakanlığı’nca, Türkiye Seyahat Acentaları Birliği’ne üye olmaları bildirilir. Birliğe üye olan seyahat acentalarına Turizm ve Tanıtma Bakanlığı’nca seyahat acentası belgesi verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, seyahat acentası sıfatının, TÜRSAB’a üye olmak ve Bakanlıkça verilecek işletme belgesi almak suretiyle kazanıldığı, seyahat acentasının Bakanlıktan işletme belgesi aldıktan sonra acentacılık faaliyetine başlayabileceği anlaşılmış olup, bu çerçevede seyahat acentası işletme belgesinin alınabilmesi için acentaların TÜRSAB’a üye olma zorunlulukları bulunmaktadır. Nitekim başvuru sahibinin dilekçesi ekindeki TÜRSAB Adana Bölgesel Yürütme Kurulu’nun 29.04.2010 tarih ve 098 sayılı yazısı ile teknik şartname ekindeki TÜRSAB’ın 24.04.2006 tarih ve 91105 sayılı yazısındaki bilgilerin de bu yönde olduğu görülmektedir.

Başvuru sahibi ortak girişimi oluşturan şirketlerin teklif dosyasında sundukları A Grubu Seyahat Acentesi İşletme/ Geçici İşletme Belgeleri, acente olarak faaliyette bulunma iznine sahip oldukları dolayısıyla TÜRSAB’a üye olduklarını göstermekle birlikte, idari şartnamedeki düzenleme gereğince, ihalede her iki belgenin de birer yeterlik belgesi olarak sunulmasının zorunlu olduğu hususunda tereddüt bulunmamaktadır.

Kamu İhale Kanununun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları gerekmekte olup, tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle ihale dokümanı düzenlemelerine itiraz edemeyecekleri, dokümanın bu aşamada kesinleşmiş olduğu, bu nedenle de şikayete konu edilen ve ihalede yeterlik belgeleri arasında düzenlenen belgeleri teklifleri ekinde sunmalarının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında TÜRSAB’a üye olduklarını gösterir belge/belgelerin sunulmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işlemin ihale dokümanına uygun olduğu anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin idareye sunduğu şikayet dilekçesinde; ihale dokümanındaki giderlere göre ihale konusu işin söz konusu fiyata yapılmasının mümkün olmadığı yönünde herhangi bir iddianın ileri sürülmediği, idarenin şikayete cevap yazısında da bu yönde bir değerlendirme yahut gerekçenin yer almadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, şikayet ve itirazen şikayet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği,

Anılan Yönetmeliğin “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ise; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği,

Hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin ikinci iddiasının şikayet aşamasında idareye karşı ileri sürülmediği ve iddianın idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar arasında bulunmadığı anlaşıldığından, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu iddiaya yönelik olarak yapılan başvurunun reddi gerekmektedir.****

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin idareye sunduğu şikayet dilekçesinde; bu ihalede iş deneyim belgelerinin istenmesi gerekirken istenmemesinin anılan Yönetmeliğe aykırı olduğu yönünde herhangi bir iddianın ileri sürülmediği, idarenin şikayete cevap yazısında da bu yönde bir değerlendirme yahut gerekçenin yer almadığı tespit edilmiştir. Ayrıca başvuru sahibinin söz konusu iddiasının tekliflerin değerlendirilmesi değil, ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik bir iddia olduğu, ihaleye teklif sunmadan önce ihale ilanına veyahut ihale dokümanına yönelik bir şikayet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” __ başlıklı 5 inci maddesinde; istekli olabileceklerin, ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar; isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” __ başlıklı 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasında; ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca “Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamayacağı açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, ihaleye teklifini sunarak istekli sıfatını haiz olan başvuru sahibinin, teklif sunmadan önce ihale dokümanına yönelik herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmadığı, kamu ihale mevzuatı gereğince ihaleye teklif sunulduktan sonra ihale dokümanına yönelik itirazların ileri sürülemeyeceği, yine iddianın şikayet aşamasında idareye karşı ileri sürülmediği ve iddianın idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar arasında bulunmadığı tespit edildiğinden, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu iddiaya yönelik olarak yapılan başvurunun reddi gerekmektedir.****

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****