KİK Kararı: 2010/UH.III-170

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/005
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 14.01.2010
Karar No : 2010/UH.III-170
BAŞVURU SAHİBİ:
Mimkar Atık Toplama Çevre Tem. Peyzaj ve İns. Kayn.Taş. Hiz. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., -||atıf Bey Mahallesi|5/3 Sokak|9 D.402||gaziemir|merkez|izmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bayraklı Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Bayraklı Belediyesi Park ve Bahçeler Müd|||275/7 Sok.|4||manavkuyu/Bayraklı|merkez|izmir

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/188754 İhale Kayıt Numaralı "İzmir İli Bayraklı İlçesi Sınırları İçinde Bulunan Park, Bahçe ve Yeşil Alanların Bakımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.01.2010 tarih ve III.H.00.92.0075/2010-1 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Bayraklı Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 29.12.2009 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “İzmir İli Bayraklı İlçesi Sınırları İçinde Bulunan Park, Bahçe ve Yeşil Alanların Bakımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mimkar Atık Toplama Çevre Tem. Peyzaj ve İns. Kayn.Taş. Hiz. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.01.2010 tarih ve 407 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalenin daha önce açık ihale usulü ile yapıldığı, kendilerinin bu ihaleye teklif verdikleri halde, aynı ihalenin pazarlık usulü ile yapıldığı, yapılan incelemede, 28.12.2009 tarihinde onay alındığı, 30.12.2009 tarihinde teyit alındığı ve aynı gün sözleşme imzalandığının anlaşıldığı, halen sonuçlanmamış olan açık ihale usulü ile yapılan ihalede en düşük teklifi vermiş olmalarına rağmen, kendilerinin neden davet edilmediğinin anlaşılamadığı, söz konusu ihaleye üç isteklinin davet edildiği, iki isteklinin geçerli teklif verdiği ancak ikinci teklif sahibi için yasaklılık teyidinin alınmadığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, pazarlık usulü ile yapılan ihalenin kimsenin itiraz etmesine ve görmesine zaman bırakılmadan yapılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı olduğu, ayrıca başvuruya konu ihalenin sözleşmesinin anılan Kanunun 41 inci maddesinde yer alan sürelere aykırı olarak imzalandığı ve söz konusu ihaleye davet edilmemiş olmalarının mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, idareden temin edilen bilgilerden, ihalenin 29.12.2009 tarihinde yapıldığı, işe ait sözleşmenin 30.12.2009 tarihinde imzalandığı ve başvuru sahibinin ihaleden önce idareden ihale dokümanı satın alma talebinde bulunmadığı, idareye yapılan şikayet başvurusunun ise sözleşmenin imzalandığı tarihten sonra 31.12.2009 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin ihale dokümanı satın almadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla,4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede Oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **