KİK Kararı: 2010/UH.III-168

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/005
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 14.01.2010
Karar No : 2010/UH.III-168
BAŞVURU SAHİBİ:
Eskort Koruma ve Güvenlik Hiz. Ltd. Şti., Sümerler Mahallesi Harbiye Cad. Yeni Emniyet Yanı Yalçın Ap. Kat.2/2 HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Ssk Antakya Sigorta İl Müdürlüğü Aksaray Mah. 75. Yıl Bulvarı No:194 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/146805 İhale Kayıt Numaralı "Hatay Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ve Ek Hizmet Binaları 21 Kişi ile 12 Aylık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.01.2010 tarih ve III.H.29.65.0259/2009-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Hatay Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 20.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hatay Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ve Ek Hizmet Binaları 21 Kişi İle 12 Aylık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Eskort Koruma ve Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin 18.12.2009 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.12.2009 tarih ve 25973 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; teknik şartnamenin 4.1.5 inci maddesinde işçilere verilecek kıyafetler içerisinde kemerin yer almadığı, bunun yerine kravatın 2 sefer yazıldığı, firma tarafından da bu düzenlemeye aynen uyularak teklif verildiği, teknik şartnameye ekli listede yer alan kıyafetler arasında ise kemerin de yer aldığı, şayet teknik şartnamenin ilgili maddesinde kıyafetlere ilişkin olarak ekli listede yer alan kıyafetlerin verileceği ifade edilmiş olsaydı firmanın buna göre açıklama yapmış olacağı, böylece firmalarının teknik şartnamenin ilgili maddesi ile ekli liste arasında ikilemde bırakılarak ihalenin daha yüksek teklif veren başka bir firmaya bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine, idarenin cevap yazısında;

“Teknik şartnamede belirtilen güvenlik elemanlarına verilecek giyecek ve malzemeler, teknik şartnamenin devamı olarak 10 uncu maddeden sonra gelmek üzere 7 nci sayfada “çalıştırılacak güvenlik görevlilerine verilecek kıyafet ve malzemeler” başlığı altında ayrı ayrı malzemenin cinsi ve miktarları belirtilmiştir. Sözü edilen malzemenin cinsi ve miktarı teknik şartnameden ayrı olarak verilmemiştir.

_ Kamu İhale Kanununun ilgili hükümleri ve ihale ilanında da belirtildiği üzere ekonomik açıdan sonra gelen en düşük fiyat esasına ve belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olmamasına göre yüklenici belirlendiği, bunun da Kurumun mağduriyetine sebebiyet oluşturmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, ihale komisyonumuzca şikâyetinizin reddine
Oybirliği ile karar verilmiştir.”_ ifadelerine yer verilmiştir.

Söz konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin giyim giderlerine ilişkin 25.3.3 üncü maddesinde; “ Giyim bedeli ayni olarak düzenlenecektir. Her bir işçiye sözleşme süresince verilecek giyim eşyasının cinsi, nevi ve adedine ilişkin düzenlemeler teknik şartnamede düzenlenmiştir.” düzenlemesi ve,

Teknik şartnamenin giyim giderleriyle ilgili 4.1.5 inci maddesinde; “Bay, bayan tüm güvenlik personeline, asgari aşağıda belirtilen giyim eşyasını, mevsimlik olarak ayrı ayrı tek tip ve standartta ve yeni olarak vermek ve giydirmekle yükümlüdür.

4.1.5.1. Yazlık kıyafete ait giyecekler:

_(a) _Şapka

_(b) _Gömlek (Kısa kollu) (1 Adet)

_(c) _Pantolon (Yazlık Kumaş)

_(d) _Ayakkabı

_(e) _Kravat

__

_ 4.1.5.2. Kışlık kıyafete ait giyecekler:_

_(a) _Gömlek (Uzun kollu) (1 Adet)

_(b) _Pantolon (Yazlık Kumaş)

_(c) _Ayakkabı

_(d) _Kazak V yaka

_(e) _Kışlık mont

_(f) _Kravat.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin sonuna ekli listede ise güvelik görevlerine verilecek kıyafet ve malzemeler şu şekilde belirtilmiştir:

İskenderun Sosyal Güvenlik Merkezinde Çalışacak Güvenlik Görevlilerine Verilecek Kıyafet ve Malzemeler

Hatay Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ve Antakya Sosyal Güvenlik Merkezinde Çalışacak Güvenlik Görevlilerine Verilecek Kıyafet ve Malzemeler

Şapka (Kep)

8 Adet

--

Gömlek (Yazlık-Kısa kollu)

8 Adet

13 Adet

Pantolon (Yazlık-Kumaş)

8 Adet

13 Adet

Ayakkabı (Yazlık)

8 Çift

13 Çift

Kemer

8 Adet

13 Adet

Kravat

8 Adet

13 Adet

Gömlek (Kışlık-Uzun kollu)

8 Adet

13 Adet

Pantolon (Kışlık-Kumaş)

8 Adet

13 Adet

Kazak ( V Yaka)

8 Adet

13 Adet

Mont (Kışlık)

8 Adet

13 Adet

Ayakkabı (Kışlık)

8 Çift

13 Çift

İdare tarafından teknik şartnamede giyim giderlerine ilişkin olarak yapılan düzenlemeler incelendiğinde; teknik şartnamenin 4.1.5 inci maddesinde, hem yazlık hem de kışlık kıyafetler arasında kravatın yer almasına rağmen kemere ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı tespit edilmiştir. Öte yandan şartname sonuna ekli listede ise hem kravat hem de kemere yönelik olarak yazlık-kışlık ayrımı yapılmaksızın personel başına 1 adet olmak üzere düzenleme yapılmıştır.

Teknik şartnamenin 4.1.5 inci maddesinde gömlek hariç diğer kıyafet ve malzemelerin kaç adet istenildiğine ilişkin açıklama bulunmamaktadır. Dolayısıyla istekliler tekliflerini bu maddeye ek olarak istenilen kıyafet ve malzemelerin toplam kaç adet olduğunu gösteren teknik şartnamenin sonundaki listeye dayanarak oluşturacaklardır. Zira, başvuru sahibi isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu proforma faturada, ihtilaf konusu husus olan kravat ve kemer adedi dışında, teknik şartnamenin sonuna ekli listede yer alan kıyafet ve malzeme miktarlarını esas aldığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla idare tarafından teknik şartnamenin 4.1.5 inci maddesindeki kemer yerine kravatın hem yazlık hem de kışlık elbiseler içerisinde iki kez yazılmasına ilişkin düzenlemenin sehven yapılmış olabileceği, teknik şartnameye ekli listede giyimle ilgili açıklamalara ayrıntılı olarak yer verildiği, başvuru sahibi istekli tarafından da aşırı düşük teklif açıklaması yapılırken diğer malzeme ve kıyafetlerin miktarlarına ilişkin olarak bu listenin esas alındığı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük açıklamaları kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde, giyim giderlerine ilişkin olarak Çukurova Sürmeli Tekstil (Güler Kahraman) tarafından düzenlenmiş 20.11.2009 tarihli bir proforma faturanın ve bu proforma faturayı tevsik etmek için ise aşağıdaki alış-satış faturalarının sunulduğu tespit edilmiştir.

Tarih

Seri-No

Düzenleyen / Düzenlenen

Alış Faturaları

06.10.2009

B-122227

Zaimoğlu Tekstil Tic. Paz. İşl. A. Ş.

09.10.2009

A-31885

Çalışkan Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.

17.10.2009

A-205299

Serdar Burç Tekstil İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.

06.11.2009

A-056276

Personel Triko İm. San. Tic. Ltd. Şti.

15.11.2009

A-272244

Alkan Ayakkabıcılık

18.11.2009

A-85360

Polat Tekstil Sanayi Tic. Ltd. Şti

Satış Faturaları

15.09.2009

A-376695

Son Konak Tur.Otel.Gıd.Hed. Kuy.Tic.Ltd.Şti.

01.10.2009

A-376696

Hateks A.Ş.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

_ 79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.” açıklaması bulunmaktadır._

Aşırı düşük teklif açıklamalarının proforma faturalara dayandırılması konusundaki Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.1 inci maddesinde göre, proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet eğer proforma faturada belirtilmiş ise hem proforma faturanın hem de bu proforma faturaya eklenen ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneğinin mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanması gerekmektedir.

Öte yandan eğer proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet, proforma fatura dışında başka bir belge de belirtilmiş ise ortalama maliyeti gösteren belgenin ve ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneğinin mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanması yeterli olup proforma faturada ayrıca YMM veya SMMM onayı aranmayacaktır.

Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif kapsamında giyim giderlerine ilişkin sunulan proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili maddesinde belirtildiği üzere mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyeti göstermediği anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif açıklamasında istekli tarafından birim ortalama maliyeti gösterecek başka herhangi bir belgeye de yer verilmemiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının da yeterli olmadığı ve mevzuatın aradığı kriterleri karşılamadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.