KİK Kararı: 2010/UH.III-166

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/005
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 14.01.2010
Karar No : 2010/UH.III-166
BAŞVURU SAHİBİ:
Mimkar Atık Toplama Çevre Tem. Peyzaj ve İns. Kayn. Taş. Hiz. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., | |atıf Bey Mh. |5/3 Sk. D:402|9|||gaziemir|izmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bayraklı Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü, 275/7 Sok. No:4 Bayraklı/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/136297 İhale Kayıt Numaralı "İzmir İli Bayraklı İlçesi Sınırları İçinde Bulunan Park,bahçe ve Yeşil Alanların Bakımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.01.2010 tarih ve III.H.00.17.G030/2009-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bayraklı Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 16.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İzmir İli Bayraklı İlçesi Sınırları İçinde Bulunan Park, Bahçe ve Yeşil Alanların Bakımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mimkar Atık toplama Çevre tem. Peyzaj ve İns. Kayn. Taş. Hiz. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.01.2010 tarih ve 107 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İş durum belgesi olarak sundukları belgenin devam eden işe ait sözleşme ve faturalar olduğu, bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu,

2. İdare bünyesinde yeterli sayıda 657 statüsünde Devlet Memuru çalıştırılıyor olmasına karşın, ihale komisyonu üyelerinin işçi statüsündeki kadrolu işçiler ve sözleşmeli personelden oluşturulması hususunun mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

3. İhale üzerinde bırakılan firma ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firma hakkında yasaklılık teyitlerinin alınmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde;

** “** ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,”

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama yönetmeliğinin “Belge Düzenleme Koşulları” başlıklı 45 inci maddesinde ise;“ Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması halinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur. Düzenleme koşullarını taşımayan başvurularda ise, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeli bir yazıyla bildirilir.

__

(2) İş bitirme belgesi almak amacıyla yapılacak başvurularda hangi iş için iş bitirme belgesi talep edildiğinin belirtilmesi yeterlidir.

__

(3) Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin sunulması zorunludur.

__

(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.

__

(5) Sözleşmenin idarenin izni ile devredilmesi halinde, işin kabulünün yapılmış olması şartıyla; devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmını gerçekleştiren yükleniciye iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu durumda, iş bitirme belgesinin düzenlenmesine esas alınacak, işin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı,

__

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde, her türlü fiyat farkları hariç, sözleşme fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması,

__

b) Yabancı para üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise, varsa her türlü fiyat farkları hariç, ödenen tutarın sözleşme bedeline oranlanması suretiyle bulunur.

__

_(6) Kısmi kabul yapılan işlerde, işin tamamı bitirilmeden yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenemez. _

__

(7) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz.

__

(8) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortak sayısı kadar iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu belgede, tüm ortakların hisseleri de belirtilir. İş ortaklığında ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inde bulunan ortağa yukarıdaki esaslar dahilinde iş bitirme belgesi düzenlenir.

__

(9) Konsorsiyumlarda her bir ortağa, ortaklar tarafından gerçekleştirilen iş kısımlarını ve tutarlarını gösteren iş bitirme belgesi düzenlenir. Konsorsiyumlarda, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilgili iş kısmına ait ilk sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmında bulunan ortağa yukarıdaki esaslar dahilinde iş bitirme belgesi düzenlenir.

__

(10) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından, işin niteliğinden dolayı birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarı esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir.”

Hükümleri yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler ve Bu Belgelerin Taşıması Gereken Kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde;

****__"Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin %50 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimini gösteren belgeler” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan ve şikayete konu iddialarına esas teşkil eden yönetmelik maddelerinin, yürürlükten kaldırılan önceki Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne ait hükümler olduğunun görüldüğü, yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belge Düzenleme Koşulları” başlıklı 45 inci maddesinde ve aynı Yönetmeliğin “Tanımlar” başlıklı 5 inci maddesinin (ç) bendinde; hizmet alımı ile ilgili işlerde “iş durum belgesinin” düzenlenemeyeceği hususunun açıkça belirtildiği, ayrıca başvuru sahibine ait faturalar ve hakediş cetvelleri incelendiğinde, söz konusu işin geçici kabul işleri tamamlanmamış ve devam eden işlere ait olduğu görülmüş olup, iş deneyim belgesi-iş bitirme belgesi ibraz edilmemesi gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin doğrudan değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İhale Komisyonu” başlıklı 6 ncı maddesinde, “ ihale yetkilisinin, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendireceği, ihale komisyonunun eksiksiz olarak toplanacağı, komisyon kararlarının çoğunlukla alınacağı ve ayrıca, ihale komisyonunca alınan kararların ve düzenlenen tutanakların komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanacağı” hüküm altına alınmıştır.

Şikayete konu ihalede, “Park ve Bahçeler Müdürü” unvanlı ihale yetkilisi tarafından 01.10.2009 tarihli olur ile; ihale komisyonu başkanı Ebru Sözer’in Ziraat Mühendisi unvanı ile sözleşmeli personel olarak çalıştırıldığı, İhale Komisyonu Üyesi olarak ise; Ziraat Mühendisi Seyfi Küçük-sözleşmeli personel Peyzaj Mimarı Sezin Kaya-sözleşmeli personel, İbrahim Dugan-Çevre Mühendisi ve Valilik Makamı vizesi ile geçici pozisyonda İşçi, Mali Hizmetler Yetkilisi olarak katılan Emin Bayramlar’ın ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi olduğu görülmüştür.

Şikayete konu ihalede, komisyonun teşkili, 4734 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinde yer alan hükümler açısından ele alındığında, hem ihale komisyon başkanı ve işçi olarak çalıştırılan ihale komisyon üyesi üç üyenin hem de statü ayrımı olmaksızın belediyede maaş karşılığı çalışan memurlar gibi “idare personeli” sıfatına haiz oldukları ve ihale komisyonlarında görevlendirilebileceği açık olmakla birlikte, idarelerce, personel mevzuatı açısından idarenin tabi olduğu mevzuat hükümlerine göre “daimi statüde” istihdam ettiği personel sayısı yeterli miktarda ise (personel güvenliği, yetki-sorumluluk ve disiplin hükümlerinin işletilmesi açısından) ihale komisyonlarının teşkilinde önceliğin bu statüdeki personele verilmesi, sayı ve nitelik açısından bu statüde istihdam edilen personelinin yetersiz olması durumunda “diğer statüde” istihdam edilen personeli görevlendirmesi daha doğru bir uygulama olacaktır.

Bu çerçevede, ihaleyi yapan idarenin kadro cetvelleri bu açıdan incelendiğinde, toplam: (159) adet 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi dolu kadrosunun bulunduğu ve bu kadrolardan (10) adedi Mühendis-Mimar, (3) adedi Peyzaj Mimarı, (2) Adedi Şehir Plancısı ve diğer unvanlar da çalıştırılanlarla birlikte toplam (34) adedinin Teknik Hizmetler Sınıfına ait olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu idarenin bünyesinde nitelik ve nicelik itibarıyla yeterli oranda 657 sayılı Kanuna tabi personel bulunmasına rağmen ihale komisyonu üyelerden birinin geçici işçi statüsündeki personelden oluşturulmasının doğru bir uygulama olmadığı açıktır. Bu durumun ihalenin sağlıklı bir şekilde yapılmasını ve sonuçlandırılmasını engelleyebileceği, ayrıca diğer idareler açısından da emsal teşkil etmesinin önüne geçilmesi bakımından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum Tarafından Yapılacak İşlemler” Başlıklı 12 inci maddesinin 2 inci bendinde;” İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan tebliğ açıklaması gereğince, “İhale üzerinde bırakılan firma ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firma hakkında yasaklılık teyitlerinin alınmadığı ,” iddiasının başvuru sahibinin idareye hitaben yazmış olduğu şikayet dilekçesinde yer almadığı görüldüğünden, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.