KİK Kararı: 2010/UH.III-1576

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/040
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 07.06.2010
Karar No : 2010/UH.III-1576
BAŞVURU SAHİBİ:
Sipan Petrol Uluslararası Nak. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti., Camlıtepe Mahallesi Emek Bulvarı No:133 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü, Büyükalp Caddesi 21100 Yenişehir / DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/2799 İhale Kayıt Numaralı "Kırıkkale Rafinerisinden 1.000 Ton ve Batman Rafinerisinden 29.000 Ton Olmak Üzere Toplam 30.000 Ton) Bitümün 9. Bölge Müdürlüğü Dahilindeki Sabit Asfalt Tanklarına (Diyarbakır, Cizre, Midyat, Batman, Kızıltepe, Şanlıurfa, Siverek) ve Sabit Asfalt T" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.06.2010 tarih ve III.H.12.16.0226/2010-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kırıkkale Rafinerisinden 1.000 Ton ve Batman Rafinerisinden 29.000 Ton Olmak Üzere Toplam 30.000 Ton) Bitümün 9. Bölge Müdürlüğü Dahilindeki Sabit Asfalt Tanklarına (Diyarbakır, Cizre, Midyat, Batman, Kızıltepe, Şanlıurfa, Siverek) ve Sabit Asfalt Tanklarından Bölgemiz Dahilindeki Muhtelif Yollara Nakli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sipan Petrol Uluslararası Nak. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.04.2010 tarih ve 10226 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale konusu işte personel çalıştırılmasının doğrudan istenilmediği, ancak bu iş için profesyonel işçi çalıştırılmasının zorunlu olduğu, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 98 inci maddesi gereği şoförlerin başka iş yapmalarının yasak olduğu, maliyetin içerisinde asgari ücretin mevcut olduğu, işçi ücretlerinin işçilerin başka işte çalışmaları öngörülerek azaltılmasının mümkün bulunmadığı, idari şartnamede işin süresinin 300 gün olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif açıklamasının verildiği 15.03.2010 tarihinde işin kalan süresinin 270 gün, yani 9 ay olduğu, muhtelif yollarda çıkabilecek yol dolgusu, yetersiz sıkıştırma, sulanma yapılmış zeminin veya hava koşulları gibi sorunlardan dolayı bir günde bir sefer yapılamayacağı, bir aracın taşımış olacağı malzemenin bazı zamanlarda bir aracın 100 km yolu katettikten sonra üç günde boşaltılamadığı, bu nedenle iş süresince 25 aracın şoförünün iş başında hazır bulunması gerektiği, maliyet hesabının bu doğrultuda yapılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı ile ihale konusu işin gerçekleştirilemeyeceği iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 7.5.2 maddesinde; “İstekli ihale konusu işin yapılması için idarece istenilen en az 1 adet 15 ton kapasiteli kendinden ısıtmalı Roleytank ile 24 adet izoleli bitüm nakline uygun en az 15 ton kapasiteli tanker grubunu ve 1 adet asfalt pompasını iş başında hazır bulundurması zorunludur.” düzenlemesi,

**** “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde;

__

_ 48.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 15 (onbeş) gün içinde işe başlanır._

__

_ 48.3. İşin süresi 300 (üçyüz) takvim günüdür.” _düzenlemesi, __

__

__ Teknik şartnamede;

“1- En az 1 adet 15 ton kapasiteli kendinden ısıtmalı roleytank ile 24 adet izoleli bitüm nakline uygun en az 15 ton kapasiteli tanker grubu, trafik kanun ve tüzüklerine uygun niteliklerde olacaktır. Araçlar emanet komisyonu tarafından bizzat görülerek bitüm nakline uygunluğu incelenecektir.

__

2- Yirmi dört (24) adet (en az 15 ton kapasiteli) 2000 ve üstü model izolasyonlu tanker ile 1 adet roleytank ve asfalt pompası bulundurması zorunludur. İhale uhdesinde kalan yüklenicinin izoleli tankerleri ile roleytankta araç takip izleme iş başında istenilecek bu araçlara ait araç takip izleme şifreleri idareye sunulacaktır.

__

3- Yüklenicinin sebep olacağı bitüm zaiyatı Ulaştırma Bakanlığının yürürlükteki hükümlerine göre kesilecektir.

__

4- Roleytank ve izoleli tankerlerin toplam günlük kapasitesi 400 tondan az olmayacaktır ve 400 ton bitümün bedeli teminat olarak bölge müdürlüğümüz saymanlık veznesine yatırılacaktır.” düzenlemeleri yer almıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

__

_a)_İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

__

_b)_Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

__

_c)_Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.****

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.4. İhale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerekmektedir.

__

79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

__

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.

__

79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

…

79.5.6. Verilecek hizmetin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; hizmetin verilme yöntemi ve kullanılacak teknolojinin, hizmet işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

79.5.7. Seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.” açıklamaları,

Karayolları Trafik Yönetmeliğinin “Araç Kullanma ve Dinlenme Sürelerine Uyma Mecburiyeti ve Denetleme Esasları” başlıklı 98 inci maddesinde;

__

“Araç Kullanma ve dinlenme sürelerine uyma mecburiyeti ve denetleme esaslarında uyulacak usuller aşağıda gösterilmiştir:

__

A) Ticari amaçla yük taşımacılığı yapan ve azami ağırlığı 3,5 tonu geçen araçların şoförleri ile ticari amaçla yolcu taşımacılığı yapan ve taşıma kapasitesi şoförü dahil 9 kişiyi geçen araçların şoförlerinin 24 saatlik herhangi bir süre içinde; toplam olarak 9 saatten ve devamlı olarak 4,5 saatten fazla araç sürmeleri yasaktır.

__

Bu şoförler en fazla 6 günlük araç kullanma süresinden sonra 1 günlük hafta tatilini kullanmak zorundadırlar. Hafta tatili en az 24 saattir. Düzenli seferler haricindeki uluslararası yolcu taşımacılığı söz konusu olduğunda şoförler 12 gün süreyle araç kullanabilirler, araç kullanma süresinden sonra 2 günlük hafta tatilini kullanmak zorundadırlar. Birleşik 2 hafta içinde toplam araç kullanma süresi 90 saati aşamaz.

__

Bu şoförler sürekli 4,5 saatlik araç kullanma süresi sonunda, eğer istirahata çekilmiyor ise en az 45 dakika mola almaları mecburidir. Bu molalar sürekli 4,5 saatlik araç kullanma süreleri içerisinde en az 15 dakikalık molalar şeklinde de kullanılabilir.

__

Bu molalar süresince şoförler başka bir işle meşgul olamazlar. Hareket halindeki bir araçta, feribotta veya trendeki bekleme süresi ile araç kullanılmadan geçen süre, başka iş olarak addedilemez. Alınan molalar günlük dinlenme süresi olarak sayılmaz.

__

Şoförler her 24 saat içerisinde 11 saat kesintisiz dinlenecektir. Bu süre, biri en az 8 saat kesintisiz olmak üzere iki veya üç ayrı süre halinde kullanılabilir. Ve bu durumda günlük dinlenme süresi 1 saat daha eklenerek 12 saate çıkartılır. 11 saatlik kesintisiz günlük dinlenme süresi haftada 3 defadan fazla olmamak üzere en az 9 saate indirilebilir. Aracın en az iki şoförle kullanılması durumunda her 30 saatlik sürede her bir şoför en az 8 saat kesintisiz olarak dinlenecektir. Günlük dinlenme süresi, yataklı ve yapılışlarında özel dinlenme yeri olan araçlar ile şoförün rahat uyuyabileceği şekilde bölümleri bulunan araçlarda, araçlar park yerinde, garajda veya yerleşim yerleri dışındaki karayollarında platform dışında park edip gerekli tedbirler alınarak geçirilebilir.

__

Bu şoförlerin araçlarının feribotla veya trenle taşınması durumunda günlük dinlenme süreleri bir kez olmak üzere kesintiye uğrayabilir. Günlük dinlenme süresinin iki bölümü arasındaki süre mümkün olduğunca kısa olmalıdır ve gümrük işlemleri de dahil gemiye, feribota binmeden önce veya indikten sonra 1 saati aşamaz. Bu şekilde kesintiye uğrayan dinlenme süresi 2 saat uzatılır.” hükmü,

Yer almaktadır.__

İncelenen ihalede, idarece aşırı düşük teklifleri tespit etmek üzere ihale konusu işe ilişkin olarak maliyet analizi yapılmış, maliyet analizi hazırlanırken 2005 yılından 2009 yılının sonuna kadar bitüm depo şefliği bünyesinde taşınan bitümlerin taşıma listesi yapılmış, buna göre ortalama taşıma kapasitesi çıkarılmıştır. Yaklaşık maliyetin hazırlanmasına da esas teşkil eden maliyet analizinde; ortalama taşıma kapasitesi 18,19 ton, nakledilecek bitüm miktarı 30.000 ton, bir aracın ortalama maliyeti 41.800 TL, ortalama taşıma mesafesi 145 km ortalama gidiş geliş mesafesi 290 km olmak üzere, amortisman gideri 20,20 TL, lastik gideri 20,30 TL, yakıt gideri 251,72 TL, bakım gideri (yağ, filtre vb. giderler) 2,90 TL/gün, (günlük) sürücü gideri 29,889 TL, vergi, resim ve harç giderleri 6,17 TL/gün ve kantar gideri 0,55 TL olarak belirlenmiş, buna göre bir aracın günlük maliyeti 331,73 TL ve 25 araç ile 1.649 (30.000/18,19 ton) sefer taşımanın en erken 65,96 (1.649 sefer/25 araç) günde yapılacağı dikkate alınarak hesaplama yapıldığında, maliyet 547.022,77 (25x331,73x65,96) TL olarak, bu tutara genel giderler eklenmek suretiyle, toplam maliyet 554.516,98 olarak hesaplanmıştır.

Detaylı maliyet analizine göre tespit edilen sınır değerin altında kalan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmış, bu kapsamda sınır değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklifleri ile ilgili olarak;

“a) Verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen işin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle” teklifin maliyet bileşenlerinin ve/veya bunlara ait fiyat analizlerinin, bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin aşırı düşük teklif değerlendirmesindeki esaslar çerçevesinde hazırlanarak yazının tebliğ tarihinden itibaren 5 gün içerisinde idareye sunulması istenilmiştir.

İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, en düşük fiyat teklifi veren Barışlar Pet. İnş. Nak. Taah. Gıda Teks. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması Kamu İhale Genel Tebliğin 45 inci maddesi gereğince yetersiz görülerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin açıklaması yeterli görülen isteklilerden en düşük fiyat teklifi veren Özhancan Pet. Nak. Taah. Oto. Turz. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Sipan Petrol Uluslararası Nak. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci telif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından aşırı düşük olarak tespit edilen teklifi ile ilgili olarak 08.03.2010 tarih ve 07901 sayılı yazı ile istenilen aşırı düşük teklif açıklamasına istinaden ihale üzerinde bırakılan istekli olan Özhancan Pet. Nak. Taah. Oto. Turz. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama yazısında; ihale dokümanında öngörülen 24 adet 15 ton taşıma kapasiteli aracın günlük 360 ton bitüm nakli yapmış olacağı, adlarına kayıtlı araçların istiap haddinin 27 ton olduğu, dolayısıyla araç sayısının 13’e düşeceği ve iş süresince çalışacak personel sayısının da 13 olacağı, buna göre yapılan hesaplamada aylık 610,00 TL ücret üzerinden bir aylık personel ücret toplamının 7.930,00 (610x13) TL, iş süresince (5 ay) personele ödenecek ücret toplamının 39.650,00 (5x7.930,00) TL olacağı, günlük yapılacak nakil miktarının 360 ton, haftalık toplam nakil miktarının 1.800 (5 günx360 ton) ton, aylık toplam nakil miktarının 7.200 (4 hafta x 1.800 ton) ton olacağı, 30.000 ton bitümün nakil süresinin 5 ay (30.000/7.200 ton) olacağı, 100 km’de tüketilen motorin miktarının 30 ile 35 litre arasında yolun durumuna göre değişeceği, buna göre 290 km’de harcanacak yakıt miktarının 87 litre (290 x % 30) olacağı, motorin maliyetinin 2,103 TL/Lt olarak öngörüldüğü, buna göre bir seferde aracın motorin maliyetinin 182,96 (87 Lt x 2,103 TL) TL olduğu, ihalede toplam sefer sayısının 1.111 (30.000/27.000) olduğu, 1.111 seferdeki motorin maliyetinin 203.268,56 (1.111 sefer x 182,96 TL) TL olduğu, SGK bedeli, karar pulu, damga vergisi ve KİK katkı payı için 16.452,55 TL, yol masrafı için 11.110,00 TL (1.111 sefer x 10 TL) fiyat açıklamasında bulunduğu ve 41.218,89 TL kar öngörüldüğü anlaşılmıştır. Açıklama yazısının ekinde araçların ruhsatları, SGK yazıları ile motorin giderinin tevsiki amacıyla bayilik lisansı bulunan Batman Solmaz Petrol Nak. Otom. Taah. Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma fatura sunulduğu, fatura ekinde anılan şirketin bayilik lisansı bulunduğuna dair belgenin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru konusu ihalenin; “Kırıkkale Rafinerisinden 1.000 ton ve Batman Rafinerisinden 29.000 ton olmak üzere toplam 30.000 ton) bitümün 9. Bölge Müdürlüğü Dahilindeki Sabit Asfalt Tanklarına (Diyarbakır, Cizre, Midyat, Batman, Kızıltepe, Şanlıurfa, Siverek) ve Sabit Asfalt Tanklarından Bölgemiz Dahilindeki Muhtelif Yollara Nakli” hizmet alımı işi olduğu, ihale dokümanında; ihale konusu iş yürütülürken en az 1 adet 15 ton kapasiteli kendinden ısıtmalı roleytank ile 24 adet izoleli bitüm nakline uygun en az 15 ton kapasiteli tankerin iş başında hazır bulundurmasının zorunlu olduğu, tekliflerin bu kritere göre hazırlanması ve istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının da bu doğrultuda yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. İhale dokümanında işin yürütülmesinde personelin çalışma saatleri ile ilgili bir düzenleme bulunmamakla beraber, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 12 nci maddesinde de belirtildiği üzere, yüklenicilerin işlerin yürütülmesine, tamamlanmasına ve işlerde olabilecek kusurların düzeltilmesine ilişkin olarak bütün kanun, KHK, tüzük, yönetmelik, kararname, genelge, tebliğ ve diğer ilgili mevzuata uygun davranma zorunlulukları bulunmaktadır. Dolayısıyla yüklenicinin ihale konusu işin tanımı ile ihale dokümanında belirlenen hususlar ve ilgili mevzuattaki hükümlere uygun davranmakla yükümlü olduğu açıktır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan maliyet hesaplamasında ihale dokümanında istenilenin dışında 27 ton kapasiteli 13 araç ve 13 personel üzerinden hesaplama yapıldığı, ayrıca araç takip sistemi için bir bedel öngörmediği tespit edilmiştir. Bu şekilde ihale dokümanında istenilen kriterlere uygun olmayan aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İncelenen ihalede, işin süresinin 300 gün olarak belirlendiği, idarece hazırlanan standart formlar arasında yer alan birim fiyat teklif mektubu eki cetvele göre tekliflerin ton üzerinden hazırlanması gerektiği, ihalenin genel olarak toplam 25 adet araç ile 30.000 ton bitümün taşınmasından ibaret olduğu, teklif edilen araçların tonajının işin bitiş süresini ve dolayısıyla maliyet hesabını etkileyeceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, maliyetin aşırı düşük teklif açıklamalarının verildiği tarihten itibaren kalan süre olan 9 ay üzerinden hesaplandığı görülmüştür. Her ne kadar başvuruya konu ihale, personel çalıştırılmasına dayalı bir ihale olmasa da, işin süresi personel ücreti ve araç takip sistemi gibi maliyet kalemlerini etkileyeceğinden, idari şartnamede belirlenen işe başlama tarihi ve işin süresi dikkate alınarak maliyet hesabı yapılması gerekmektedir. Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından yapılan maliyet hesabında idari şartnamede öngörülen süre yerine, aşırı düşük teklif açıklamalarının verildiği tarihten itibaren kalan sürenin esas alınmasının yerinde olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, yapılan inceleme sonucunda 10 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı kaldığı, ihaledeki tek geçerli teklifin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

İdarenin, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3 maddesinde yer alan; “…İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

__

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamaları doğrultusunda işlem yapmak suretiyle, ihale işlemlerine devam etmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özhancan Pet. Nak. Taah. Oto. Turz. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Sipan Petrol Uluslararası Nak. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalenin __Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 605.773,75 TL olarak belirlendiği;

İhalede 11 adet ihale dokümanının satın alındığı, 19.02.2010 tarihinde yapılan ihaleye 11 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerden 1 adedinin geçerli olduğu ve geçerli teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde bulunduğu dikkate alındığında ihalede rekabetin oluşmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ” ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

** Adem KAMALI**

** KurulÜyesi **

** KARŞI OY**

__

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 2010/2799 İKN’li “Kırıkkale Rafinerisinden 1.000 ton ve Batman Rafinerisinden 29.000 ton olmak üzere toplam 30.000 ton bitümün 9. Bölge Müdürlüğü Dahilindeki Sabit Asfalt Tanklarına (Diyarbakır, Cizre, Midyat, Batman, Kızıltepe, Şanlıurfa, Siverek) ve Sabit Asfalt Tanklarından Bölgemiz Dahilindeki Muhtelif Yollara Nakli” Hizmeti Alımı işinin Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin [m1] toplam 605.773,75 TL olarak belirlendiği;__

****

Şikayete konu ihalede 11 adet ihale dokümanı satın alındığı, 19.02.2010 tarihinde yapılan ihaleye 11 isteklinin teklif verdiği, idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Özhancan Pet. İnş. Nak. Taah. Oto Turz. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ‘nin teklifinin aşırı düşük açıklamasının uygun olmaması nedeniyle, ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif olarak belirlenen başvuru sahibi Sipan Petrol Uluslararası Nak. İnş. Gıda Oto San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin Kurul tarafından değerlendirme dışı bırakılması sonucu söz konusu ihalede geçerli tek teklifin kaldığı ve bu teklif bedelinin (630.000,00 TL) yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

Zikredilen Kanunun 5 inci maddesinde yer alan ilke gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerekçesiyle Kurul kararına katılmıyorum.__

Hakan GÜNAL

** Kurul Üyesi**