KİK Kararı: 2010/UH.III-1564

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/040
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 07.06.2010
Karar No : 2010/UH.III-1564
BAŞVURU SAHİBİ:
Özgür Tur. Nak. Hafr. Tar. Güv. Oto. Temz. Hizm. Ltd. Şti., Etyemez Köyü Alaçam/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Tirebolu Kaymakamlığı Devlet Hastanesi Baştabipliği, Hamam Mahallesi Kurcakale Mevkii Tirebolu/GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/26504 İhale Kayıt Numaralı "37 Kişi ile Beraber Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.05.2010 tarih ve III.H.10.85.0075/2010-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

T.C. Tirebolu Kaymakamlığı Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 06.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “37 Kişi İle Beraber Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özgür Tur. Nak. Hafr. Tar. Güv. Oto. Temz. Hizm. Ltd. Şti.’nin 12.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.04.2010 tarih ve 9175 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye vermiş oldukları teklifin, teklifleri kapsamında sunmuş oldukları iş bitime belgesinde ihale kayıt numarası ve Kurumun ıslak mührünün olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa söz konusu iş bitirme belgesine konu işin nevi şahsına münhasır bir uygulama olduğu, bu hususun ilgili Kurumundan alınan yazı ile de teyit edildiği, ayrıca İdari Şartnamenin 7.7.3 bendi uyarınca ihaleden önce dosyadaki evraklarla birlikte ıslak olarak 80608 sayı numarası ve Türkiye İş Kurumu İl Müdürü adına il müdür yardımcısının imzası ve mührün yer aldığı belgenin aslı idareye gösterilerek üzerinde “aslı idarece görülmüştür.” ibaresi bulunan belgeyle ihaleye teklif verildiği, mühür soluk olduğundan fotokopide net çıkmamış olabileceği, ilgili kurumdan teyit alınabileceğinin belirtildiği halde dikkate alınmadığı, ayrıca idarece böyle bir eksiklik tespit edilse de Kamu İhale Kanunun 37 inci maddesi gereğince bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği halde idarece böyle bir işlem yapılmadığı, belge üzerinde, işin tanımı bölümünde Alaçam Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı okullarda yardımcı personel çalıştırılması (Temizlik İşleri) işi olduğu bilgisinin olduğu halde, idarece il veya ilçe adının belirtilmediği ifade edilerek anılan Kanunun Temel İlkeler maddesine aykırı davranıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye 11 isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu dört isteklinin iş deneyim belgeleri uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonu tarafından teklif fiyatları aşırı düşük olduğuna karar verilen, Piroğlu Otomativ Tur. Tic. Ltd. Şti, KSS Ulus Denetim Göz. Tet. Hizm. Tic. Şti., Uzak Doğu Tem. Ltd. Şti. ve Startem Tem. Servisi’nden teklifleri ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istendiği, Uzak Doğu Tem. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları sunulmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklamaları uygun görülen diğer isteklilerden en düşük teklif sahibi Piroğlu Otomativ Tur. Tic. Ltd. Şti’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Özgür Tur. Nak. Haf. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, 09.03.2010 tarih ve 80608 sayı ile Türkiye İş Kurumu tarafından, “Toplum Yararına Çalışma Projeleri” ne ilişkin olarak “Alaçam Kaymakamlığı – İlçe M.E.M’ne Bağlı Okullarda Yardımcı Personel Çalıştırılması (Temizlik İşleri)” işine ait 99.778,98 TL tutarında gerçekleştirilen iş tutarının belirtildiği, İl Müdür Yardımcısı “Hasan KILIÇASLAN” tarafından imzalanmış olan bir iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgenin üzerinde, hastane müdürü tarafından imzalanarak, mühür ve kaşeli şekilde “Aslı İdarece Görülmüştür.” ibaresinin bulunduğu görülmüştür. Belge üzerinde, belgeyi düzenleyen idareye ait bir mühür izinin görünmediği tespit edilmiştir. Ancak başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun ekinde yer alan iş deneyim belgesinin üzerinde silik bir mühür izinin bulunduğu görülmüştür.

Ayrıca, başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun ekinde, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Samsun İl Müdürlüğü tarafından 09.04.2010 tarih ve 114868 sayılı yazının yer aldığı, söz konusu yazıda; Toplum Yararına Çalışma Projesi kapsamında İl Müdürlüklerinden alınan hizmetlerin Türkiye İş Kurumu İşgücü Uyum Dairesi Başkanlığının 05.10.2009 tarih ve 153310 sayılı talimatlarında Kurumlarının yürütmekte olduğu iş gücü uyum faaliyetlerine ilişkin alımın doğrudan temin yöntemi ile yapıldığının belirtildiği görülmüştür.

Bununla birlikte, Kurumumuzca, 12.05.2010 tarih ve 682 sayılı yazı ile, Türkiye İş Kurumu Samsun İl Müdürlüğünden söz konusu iş deneyim belgesinin kendileri tarafından düzenlenip düzenlenmediği hususunda bilgi istenilmiş olup, söz konusu idare tarafından gönderilen 12.05.2010 tarih ve 150408 sayılı yazı ile, adı geçen firmadan Toplum Yararına Çalışma Projesi kapsamında 07.09.2009 - 07.01.2010 tarihleri arasında Müdürlükleri tarafından Alaçam Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü adına okullarda yardımcı personel çalıştırılmasına yönelik hizmet satın alındığı ve iş deneyim belgesinin iş verenin istemi üzerine verildiği bildirilmiştir.

Şikayet konu iş deneyim belgesini düzenleyen idarenin yazılarında yer verdiği bilgilerden, iş bitirme belgesine konu hizmet alımının, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Doğrudan temine ilişkin açıklamalar” başlıklı 22 nci maddesinin (ı) bendinde yer alan; “ Türkiye İş Kurumunun, 25/6/2003 tarihli ve 4904 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (b) ve (c) bentlerinde sayılan görevlerine ilişkin hizmet alımları ile 25/8/1999 tarihli ve 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanununun 48 inci maddesinin yedinci fıkrasında sayılan görevlerine ilişkin hizmet alımları,” şeklindeki açıklamalar çerçevesinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin 37 Kişi ile Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı olduğu, idarece benzer işin “Kamu ve Özel Sektörde Yapılan Malzemeli ve Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet İşleri” olarak belirlendiği, İdari Şartnamenin “İş Deneyim Belgeleri” başlıklı 7.5.1 maddesinin; “ Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 30 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler.” olarak düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde yapılan değerlendirmede, söz konusu iş deneyim belgesinde ihale kayıt numarası bulunmasının gerekmediği, belgeyi düzenleyen kurumun belgeyi düzenlediğini ve söz konusu işin Özgür Tur. Nak. Haf. San. Tic. Ltd. Şti.’ne yaptırıldığını teyit ettiği, belgedeki mühür eksikliğinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesi gereğince tamamlatılabilecek bir eksiklik olduğu göz önüne alındığında idarece başvuru sahibinin teklifinin iş deneyim belgesinin ihale kayıt numarasının bulunmaması ve mühür eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ancak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu, Özgür Tur. Nak. Haf. San. Tic. Ltd. Şti’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işlemi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte, başvuruya konu ihale 07.06.2010 tarih ve 2010/UH.III – 1563 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla iptal edildiğinden, başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****