KİK Kararı: 2010/UH.III-1398

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/036
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 18.05.2010
Karar No : 2010/UH.III-1398
BAŞVURU SAHİBİ:
Er-Ma Sosyal Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti., Hükümet Caddesi Özdoyuran İş Hanı No.224 K.2/TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gelibolu Belediye Başkanlığı, Camikebir Mah. Belediye Cad. No:18 Gelibolu/ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/24750 İhale Kayıt Numaralı "Gelibolu Belediyesi Geneli Suokuma, İhbarname Dağıtma, Kaçak Su Tespiti, Su Açma-Kapama ve Belediye İçme Suyu Motopompları ile Su Depolarının Kontrolü ve Gözetimi İşçilik Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.05.2010 tarih ve III.H.12.25.G030/2010-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gelibolu Belediye Başkanlığı tarafından 12.04.2010 tarihinde ile yapılan “Gelibolu Belediyesi Geneli Suokuma, İhbarname Dağıtma, Kaçak Su Tespiti, Su Açma-Kapama ve Belediye İçme Suyu Motopompları İle Su Depolarının Kontrolü ve Gözetimi İşçilik Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Er-Ma Sosyal Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 20.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.05.2010 tarih ve 10304 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalesi yapılan işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olduğu, bu sebeple de sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” __ başlıklı 3 üncü maddesinde; “Benzer iş: İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetleri ifade eder.” hükmü,

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “ 2.1. İhale konusu hizmetin;

__

a) Adı: Gelibolu belediyesi suokuma, ihbarname dağıtma, kaçak su tespiti, su açma-kapama ve belediye içme suyu motopompları ile su depolarının kontrolü ve gözetimi işçilik hizmeti alımı işi. ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.__

Aynı şartnamenin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 7.5.3 üncü maddesinde;“İhale konusu işi yerine getirmek için idarece aşağıda belirtilen sayıda ve nitelikte personeli çalıştırmak zorundadır.

__

__

Poz no

İşin tanımı

Birimi

Sayısı

Açıklama

1

Su.1.

Sayaç okuma- söküp takma­larım hizmetleri bilgisayar operatörü

Adet

1

Her mahalledeki, abone yönetim sistemi uygulama, programlama ve bakım hizmetleri, endeks okuma, ihbarname bırakma hizmetleri, endekslerin bilgisayara aktarılması, kaçak su ve usulsüz su tespiti ve takip hizmetleri, borçtan dolayı su kapama hizmetleri, borçlarını ödeyen su abonelerin sularını açma hizmeti, sayaç sökme ve takma hizmetleri, barkot etiketi takma ve mühürleme hizmetleri ile îsale hattı ve şehir içi arıza tamiri hizmetlerin yapılması işi. Bu işte çalışabilecek yetenekte olmalı __

2

Su.2.

Sayaç okuma- söküp takma-onarım hizmetleri düz işçi

****

Adet

4

3

Su.3.

Makina veya elektrik teknikeri ve/veya mühendisi

****

Adet

1

İdarenin belirleyeceği çalışma programına ve iş kanuna göre haftada çalışma saati 45 saat olup tek vardiya sistemi ile çalışacaktır. Bu işte çalışabilecek yetenekte olmalı __

4

K.g.1

İçme suyu arıtma tesisi düz işçi

****

Adet

3

İdarenin belirleyeceği çalışma

Programına ve iş kanuna göre haftada çalışma saati 45 saat olup 3 vardiya sistemi ile çalışacaktır. Bu işte çalışabilecek yetenekte olmalı __

5

K.g.2

Münipbey drenajı ve terfi istasyonu düz işçi

Adet

3

İdarenin belirleyeceği çalışma

Programına ve iş kanuna göre haftada çalışma saati 45 saat olup 3 vardiya sistemi ile çalışacaktır. Bu işte çalışabilecek yetenekte olmalı __

6

K.g.3

Kaynarca su kaynağı ve terfi istasyonu düz işçi

****

Adet

3

İdarenin belirleyeceği çalışma

Programına ve iş kanuna göre haftada çalışma saati 45 saat olup 3 vardiya sistemi ile çalışacaktır. Bu işte çalışabilecek yetenekte olmalı __

7

K.g.4

Tayfur Barajı Düz İşçi

****

Adet

1

İdarenin belirleyeceği çalışma

Programına ve iş kanuna göre haftada çalışma saati 45 saat olup tek vardiya sistemi ile çalışacaktır. Bu işte çalışabilecek yetenekte olmalı __

8

K.g.5

Karain beyli derin su kuyuları ve terfi istasyonu düz işçi

****

Adet

3

İdarenin belirleyeceği çalışma

Programına ve iş kanuna göre haftada çalışma saati 45 saat olup 2 vardiya sistemi ile çalışacaktır. Bu işte çalışabilecek yetenekte olmalı __

9

S. K.g.1

_Şoför ve/veya operatör src 4 belgeli _

Adet

1

İdarenin belirleyeceği çalışma

Programına ve iş kanuna göre haftada çalışma saati 45 saat olup tek vardiya sistemi ile çalışacaktır. Bu işte çalışabilecek yetenekte olmalı __

10

S. K.g.2

Su kanalizasyon müdürlüğüne bağlı çalışan düz işçi

****

Adet

5

Vasıfsız işçi bu işte çalışabilecek yetenekte olmalı __

İdari şartnamenin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6 ncı maddesinde ise; “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir.

_a) _Sayaç okuma, söküp takma, abone güncelleme endex okuma kurulum ve yazılım donanımları ve/veya bununla ilgili işçi çalıştırılma,

_b) _Alt yapı döşenmesi ve abone bağlantı işleri

_c) _Su kaynaklarında ve terfi merkezlerinde kontrol, denetim ve gözetim konularında işçi çalıştırılması,

Yukarıda belirtilen işler ayrı ayrı ve/veya tamamı olarak benzer işler olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuata gereğince benzer işle ilgili olarak ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetlerin belirlenmesinin ve __ ihaleye katılımı artıracak şekilde yapılmasının esas olduğu, yapılan düzenlemenin kapsamının yeterince geniş tutulduğu, başvuru sahibinin sunmuş olduğu ve Çorlu Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 19.01.2010 tarihli iş bitirme belgesinde yapılan işin tanımının “ 130 kişi ile 24 ay bilgisayar işletmenliği hizmeti ” şeklinde belirtildiği, söz konusu iş tanımının ise dokümana yönelik bir itirazın bulunmaması nedeniyle kesinleşen idari şartnamede belirtilen benzer iş tanımlarından hiçbirisi ile; gerek nitelik ve büyüklük bakımından, gerekse teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşımadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda;

İhale üzerinde bırakıldığı KOR-PA Altyapı Boru Sis. ve İnş. Malz. Paz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. firması tarafından sunulan iş deneyim belgeleri incelendiğinde ise; söz konusu firmanın 3 adet iş deneyim belgesi sunmuş olduğu, bu belgelerden “Termal Köylere Hizmet Götürme Birliği” tarafından düzenlenen 09.05.2007 tarihli iş bitirme belgesinde işin adının “Termal Grup İçmesuyu İnşaatı” olarak, Avşa Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 25.04.2005 tarihli iş bitirme belgesinde ise işin adının “Kanalizasyon ve İçmesuyu Şebekesi Yapımı” olarak belirtilmekte olduğu, söz konusu iş tanımlarının idari şartnamede belirtilen benzer iş tanımına uygun olmayışı bir tarafa hizmet alımına değil, yapım işine ait belgeler olduğu,

Altınova Belediyesi tarafından düzenlenen 04.03.2010 tarihli iş deneyim belgesine konu işin “Su şebekesi abone bağlantı işi” olduğu, söz konusu belgenin de esas itibariyle yapım işine ait olmasına rağmen kesinleşen şartnamede belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu, ancak; söz konusu firma teklifinin 846.529,38 TL, dolayısıyla ihalede sunması gereken asgari iş deneyim belge tutarının: 253.959,00 TL, söz konusu iş deneyim belgesi tutarının ise 53.100,00 TL olduğu anlaşıldığından, belirtilen iş deneyim belgelerinin uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakıldığı firmaya ait teklifin değerlendirmeye alınmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, ihalede geçerli teklif kalmadığından ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****