KİK Kararı: 2010/UH.III-1395

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/036
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 18.05.2010
Karar No : 2010/UH.III-1395
BAŞVURU SAHİBİ:
Can - Tay Temizlik Otom. Nak. Gıda İnş. Hizmetleri / Orhan ALCAN, Çırpıcı Mahallesi Yeşilyol F Sokak No.1 Zeytinburnu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Atık Yönetimi Müdürlüğü, Piyalepaşa Bulvarı Katı Atık Aktarma İstasyonu Yanı Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/27808 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Asya Yakasındaki (Hekimbaşı, Aydınlı, Küçükbakkalköy) Katı Atık Transfer İstasyonlarının İşletilmesi ve Katı Atık Nakliyesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.05.2010 tarih ve III.H.11.99.0221/2010-12 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Atık Yönetimi Müdürlüğü tarafından 19.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul Asya Yakasındaki (Hekimbaşı, Aydınlı, Küçükbakkalköy) Katı Atık Transfer İstasyonlarının İşletilmesi ve Katı Atık Nakliyesi” ihalesine ilişkin olarak Can - Tay Temizlik Otom. Nak. Gıda İnş. Hizmetleri / Orhan Alcan’ın 29.04.2010 tarih ve 10068 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. “Katı atık transfer istasyonlarının işletilmesi ve çöp nakli hizmeti” şeklinde belirlenen benzer iş tanımının, ihale konusu işin adı ile aynı olması nedeniyle rekabeti daraltıcı nitelikte olduğu, ayrıca belirtilen işlerin ayrı ayrı veya birlikte istenildiğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemesinin tereddüte yol açacağı,

2. İhale konusu işin yerine getirilmesinde kullanılacak olan 129 adet aracın 15 adedi için kendi malı olma şartının aranarak ihaleye katılımın daraltıldığı,

3. Geçici teminat mektuplarının geçerlik süresi için idari şartnamede 17.07.2010 olarak belirlenen tarihin idarece yanlış hesaplandığı, söz konusu tarihin 19.07.2010 olması gerektiği

4. İhale konusu işte çalıştırılacak olan personelin her birinin gerçekleştireceği işin tehlike sınıfının farklı olması nedeniyle farklı kısa vadeli sigorta prim oranlarının idari şartnamede belirtilerek teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda şikayetçi tarafından; bir ve ikinci iddialarında mevzuata aykırı olduğu iddia edilen idari şartnamede yer alan düzenlemelerin ihale ilanında da yer aldığı tespit edilmiş olup, idari şartnamenin yanı sıra ihale ilanında yer alan düzenlemelere yönelik olarak, ihale ilanının Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı 12.03.2010 tarihinden itibaren on gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.

Şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği 12.03.2010 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.04.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Üçüncü ve dördüncü iddia yönünden yapılan incelenmede; şikayetçiye verilen 16.04.2010 tarih ve 54691 (1083) sayılı yazı örneğinin arka sayfasında, 17.04.2010 tarihinde teslim alındığının belirtildiği ve bu sayfada şikayetçinin firma kaşesi ile bir imzanın bulunduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 13.04.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 17.04.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, İdarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29.04.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, yapılan başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi**