KİK Kararı: 2010/UH.III-1380

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/036
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 18.05.2010
Karar No : 2010/UH.III-1380
BAŞVURU SAHİBİ:
Akkaya Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, 19 Mayıs Mahallesi Hüseyin Ayanoğlu Sok. Konutaş Apt. No.4/3 Kazasker Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir Odunpazarı Belediye Başkanlığı, Yenidoğan Mah. Çamkoru Sok. No:4 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/13242 İhale Kayıt Numaralı "Kent İçi Çöp Toplanması ve Nakli" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.05.2010 tarih ve III.H.11.96.0257/2010-21E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eskişehir Odunpazarı Belediye Başkanlığı tarafından 15.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kent İçi Çöp Toplanması ve Nakli” ihalesine ilişkin olarak Akkaya Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.04.2010 tarih ve 9998 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye teklif veren 5 isteklinin teklifi idarece aşırı düşük bulunarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, idareye verilen cevabi açıklamaların tamamının uygun görülerek ihalenin Temay Tem. Hiz. San. Dış. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kendilerinin sunmuş olduğu tekliften daha düşük teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek, ihalenin en avantajlı teklifi veren kendileri üzerinde bırakılması veya iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde işin, kent içi çöp toplama ve nakli hizmet alımı işi olduğunun belirtilmiş; “İşe başlama ve bitiş tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde işin süresinin 245 gün (01.05.2010-31.12.2010) olduğu ifade edilmiş ve “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde tekliflerin götürü bedel üzerinden verileceği düzenlenmiştir.

Şikayete konu ihaleye 5 isteklinin teklif sunduğu, sunulan tekliflerin tamamının idare tarafından aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve 18.03.2010 tarihli yazılarla teklif detaylarına ilişkin yazılı açıklama yapılmasının istendiği, istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının tamamının idare tarafından kabul edilerek, 05.04.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Temay Tem. Hiz. San. Dış. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Temay Tem. Hiz. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin incelenmesi neticesinde;

İdari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde, ihale konusu işte çalıştırılacak çeşitli vasıflarda makine ve ekipman (45 adet) ile çalışacak personel sayısı (280 kişi) ve personelin niteliğine yer verilmiş, teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde de, çalışacak makine ve ekipmanın gece ve gündüz çalışma programı düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “…25.3.1. Vasıfsız işçiye brüt asgari ücretin % 20 fazlası, tırpancıya brüt asgari ücretin % 25 fazlası, şoföre brüt asgari ücretin % 30 fazlası, operatöre brüt asgari ücretin % 35 fazlası, kontrolöre brüt asgari ücretin % 55 fazlası, ekip başına brüt asgari ücretin % 40 fazlası, çavuşa brüt asgari ücretin % 50 fazlası, formene brüt asgari ücretin % 55 fazlası verilecektir.

Resmi tatillerde 12,5 gün, 280 olan personelin tamamı çalışacaktır. Çalışan tüm personel için resmi tatil çalışma karşılığı ücretleri teklif fiyata dahildir.

_ 25.3.2. Yemek, yol ve giyecek gibi giderler: Çalışan 228 kişilik personele 1 takım yazlık iş elbisesi (alt ve üst olarak, % 50 polyester, % 50 yün kumaş karışımı), 1 çift bot ayakkabı ayni olarak verilecektir. Bu giderler teklif fiyata dahildir. Yemek ve yol giderleri öngörülmemektedir._

25.3.3. Makine ve ekipman amortismanı ile malzeme giderleri: İhale konusu işte kullanılacak olan makine ve ekipmanın amortismanı, akaryakıt ve onarım giderleri ile aşağıda belirtilen malzemeler teklif fiyata dahildir.

Yağmurluk 228 adet, çizme 50 çift, şapka 228 adet, iş eldiveni 3600 çift, saplı kürek 100 adet, saplı pazar fırçası 160 adet, saplı faraş 130 adet, saplı süpürge 110 adet, el arabası 110 adet, çöp torbası 1.500 kg.

…

25.5. İş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranları: Tehlike sınıfı IV ve prim nispeti % 2,5’dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan düzenlemeler doğrultusunda yapılan hesaplama sonucunda, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma gideri maliyetinin toplam 129.168,39 TL olduğu anlaşılmıştır.

Personel

Personel Sayısı

Aylık İşçilik Maliyeti

Günlük İşçilik Maliyeti

Çalışılacak Gün Sayısı

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışma Gideri

Formen

1

1.389,84

46,33

12,5

579,13

Çavuş

4

1.345,01

44,83

2.241,50

Ekip Başı

5

1.255,34

41,84

2.615,00

Kontrolör

5

1.389,84

46,33

2.895,63

Operatör

5

1.210,50

40,35

2.521,88

Şoför

45

1.165,67

38,86

21.858,75

Vasıfsız İşçi

212

1.076,00

35,87

95.055,50

Tırpancı

3

1.120,84

37,36

1.401,00

Toplam

280

129.168,39

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma için; şoför olarak çalışacak personelin aylık maliyetinin 1.165,67 TL, günlük maliyetinin 38,86 TL, toplam maliyetin 21.858,75 TL olduğu; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, ulusal bayram ve genel tatil günleri için öngörülen toplam tutarın 21.853,12 TL olduğu ve bu tutarın asgari maliyetin altında bulunduğu,

Vasıfsız işçi olarak çalışacak personelin aylık işçilik maliyetinin 1.076,00 TL, günlük maliyetinin 35,87 TL, toplam maliyetin 95.055,50 TL olduğu; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ulusal bayram ve genel tatil günleri için öngörülen toplam tutarın 95.029,00 TL olduğu bu tutarın asgari maliyetin altında bulunduğu,

Tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma gideri için asgari işçilik maliyetinin altında bir bedel öngörüldüğü tespit edildiğinden aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “… 79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.

79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

79.5.3. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

79.5.4. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

79.5.6. Verilecek hizmetin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; hizmetin verilme yöntemi ve kullanılacak teknolojinin, hizmet işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

79.5.7. Seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

79.5.8. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınabilir...” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ açıklaması uyarınca, proforma fatura veya ekinde mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerinin yer alması ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan yeminli mali müşavir veya beyannamelerini imzalayan serbest muhasebeci mali müşavire onaylatılması gerekmektedir.

İdari şartnamenin anılan 25 inci maddesinde teklif fiyata dahil olduğu belirtilen 110 adet el arabası için, Uçak Mak. Plas. Kalp. İmal. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 1 adet, 228 çift bot ayakkabı için de, Kent Mak. Hırd. Yap. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 1 adet proforma faturanın sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma fatura veya ekinde, proforma faturayı veren mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerinin yer almadığı ve ilgili mallara ilişkin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı alış ve satış faturalarının sunulmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, 2 adet vakumlu tretuar süpürge makinesi için, Uğurel İnş. Taah. San. Dış. Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan kira sözleşmesi; 1 adet damperli kamyon ve 3 adet binek otomobilin kiralanmasına ilişkin, Aydoğanlar Otomotiv A.Ş.’nden alınan 1 adet fiyat teklifi ve 1 adet otobüsün kiralanmasına ilişkin Yin Taşımacılık Ltd. Şti.’nden alınan 1 adet fiyat teklifi ve fiyat teklifine konu araçların, mükellefin demirbaşına kayıtlı olduğuna ilişkin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir onaylı sabit kıymet tespit raporlarının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir.

Araç kiralama sözleşmesi ve fiyat teklifi haricinde, teklif edilen fiyat ile sözleşme konusu hizmetin yerine getirilebileceğine dair maliyet analizleri ve bu analizleri tevsik eden maliyet tespit raporu gibi herhangi bir belgeye aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer verilmediğinden, söz konusu araçlara ilişkin açıklamalar yeterli görülmemiştir.

Yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin yeterli ve uygun olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif sahibi İrtem Tem. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin incelenmesi neticesinde;

İdari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde iş başında bulundurulacağı belirtilen 3 adet motorlu sırt tırpanı için, Özkoç Ticaret-Hasan Tahir Billur tarafından verilen proforma fatura ve ekinde alış ve satış olmak üzere 2 adet faturanın sunulduğu, proforma faturada veya ekinde, proforma faturayı veren mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerinin yer almadığı ve ilgili makineye ilişkin faturalarda yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir onayının bulunmadığı,

İdari şartnamede teklif fiyata dahil olduğu belirtilen 110 adet el arabası için, Uçak Mak. Plas. Kalp. İmal. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 1 adet; 100 adet saplı kürek, 160 adet, saplı sert fırça, 130 adet saplı faraş, 110 adet saplı süpürge, 228 adet miflonlu bot, 1.500 kg çöp torbası, 228 adet şapka, 50 adet çizme, 228 adet, yağmurluk, 228 adet alt üst takım elbise, 3.600 çift eldiven için Kent Mak. Hırd. Yap. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 1 adet proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada veya ekinde, proforma faturayı veren mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerinin yer almadığı ve ilgili mallara ilişkin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı alış ve satış faturalarının sunulmadığı,

Tespit edilmiştir.

Yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapılmış olan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı görüldüğünden adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Özkartallar İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde;

Adı geçen istekliye ait teklif icmalinde; 6 adet binek otomobil kirası, 1 adet otobüs kirası, trafik ve kasko sigorta giderleri, temizlik sarf malzemeleri, giyim giderlerine ilişkin olarak verilen aylık ve toplam tutarlar dışında, herhangi bir açıklamanın yapılmadığı ve belirtilen giderlere ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan 79 uncu maddesi çerçevesinde herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşıldığından adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde;

İdari şartnamenin “Personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 7 nci maddesi ve ihale ilanının 4.3.2 nci maddesinde, 45 adet şoför, 1 adet formen ve 5 adet operatörün çalışacağının öngörüldüğü, ancak başvuru sahibinin sunmuş olduğu teklif fiyat icmalinde, şoför olarak görev yapacak personel sayısının 5 adet, kontrolör ve formen olarak görev yapacak personele tek bir satırda yer verilerek personel sayısının 1 adet olarak belirtildiği ve işçilik maliyetinin toplam 6 personel esas alınarak hesaplandığı görülmüştür.

Ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma giderine ilişkin olarak, başvuru sahibinin sunmuş olduğu teklif fiyat icmalinde, günlük kişi başı maliyetin, bütün personel için eşit bir şekilde 36,51 TL olarak belirlendiği ve toplam giderin 127.801,88 TL olarak öngörüldüğü, hesaplanan bu giderin, ulusal bayram ve genel tatil günleri asgari çalışma maliyeti olan 129.168,39 TL’nin altında olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından personel gideri için asgari işçilik maliyetinin altında bir bedel öngörüldüğü tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde teklif fiyata dahil olduğu belirtilen, 228 personelin giyim gideri, 3600 çift iş eldiveni, 100 adet saplı kürek, 160 adet saplı pazar fırçası, 130 adet saplı faraş, 110 adet saplı süpürge, 110 adet el arabası ve 1.500 kg çöp torbası için Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan 79 uncu maddesi çerçevesinde herhangi bir belgenin sunulmadığı,

Anılan idari şartname maddesinde teklif fiyata dahil olduğu belirtilen, 250 adet şapka, 200 adet yağmurluk, 50 adet çizme için Berka Yapı Hırd. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 30.03.2010 tarihli 1 adet proforma fatura ve 2 adet alış, 2 adet satış olmak üzere 4 adet faturanın sunulduğu, proforma fatura veya ekinde, proforma faturayı veren mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği ve alış ve satış faturalarında yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir onayının bulunmadığı,

Tespit edilmiştir.

Yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapılmış olan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Turteks Turz. Gıd. Eğt. Güv. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde;

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde, teklif fiyata dahil olduğu belirtilen 228 takım yazlık iş elbisesi, 228 adet şapka için, Karacanlar Tekstil Giyim Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 25.03.2010 tarihli 1 adet proforma fatura ile 228 adet yağmurluk, 3600 çift iş eldiveni, 100 adet saplı kürek, 160 adet saplı Pazar fırçası, 130 adet saplı faraş, 110 adet saplı süpürge, 110 adet el arabası, 1.500 kg çöp torbası için, Hacım Ticaret-Cemalettin Hacım’dan alınan 25.03.2010 tarihli 1 adet proforma faturanın sunulduğu, proforma faturalarda veya ekinde, proforma faturayı veren mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir onaylı alış ve satış faturası örneğinin eklenmediği,

Amortisman, tamir, bakım ve onarım giderine ilişkin olarak 796.514,93 TL öngörüldüğü ancak bu gidere ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin açıklama kapsamında yer almadığı,

Araçlarda kullanılacak akaryakıt giderine ilişkin olarak, 25.03.2010 tarihli 1 adet proforma fatura sunulduğu, söz konusu proforma faturada akaryakıt ve yağ giderinin tek bir kalem şeklinde yazılarak 6400 litre öngörüldüğü, verilen miktarın ne kadarının yağ ne kadarının akaryakıt olduğuna ilişkin bir açıklamaya yer verilmediği gibi bu miktara nasıl ulaşıldığına ilişkin herhangi bir bilgiye de yer verilmediği,

Tespit edilmiştir.

Yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapılmış olan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı görüldüğünden adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, şikayete konu ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

İncelemeye konu ihalede, ihale konusu işin adının; “ Kent İçi Çöp Toplanması ve Nakli” ” olduğu, yaklaşık maliyetin 6.277.193,93 TL olarak belirlendiği, 7 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 5 istekli tarafından teklif sunulduğu ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 5 teklifin tamamının geçerli teklif olarak belirlendiği, teklif fiyatlarının sırasıyla 4.310.000,00 TL, 4.360.000,00 TL, 4.444.000,00 TL, 5.184.000,00 TL ve 5.540.000,00 TL olduğu, ihalenin 4.310.000,00 TL**** fiyat teklifinde bulunan isteklinin üzerinde bırakıldığı, 4.360.000,00 TL fiyat teklifinde bulunan isteklinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kanun koyucu 38 inci madde de aşırı düşük tekliflerin tespitinde, diğer tekliflerin veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyetin kriter alınacağını düzenlemiş olduğundan, ihaleye teklif veren ilk üç sırayı paylaşan isteklilerin teklif bedelleri yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olmasına rağmen, kanundaki “ diğer tekliflere göre ” ifadesi kriter alındığında, bu üç isteklinin teklif bedellerinin birbirine yakın ve asgari işçilik maliyetinin çok üzerinde olduğu, ilk üç sırayı paylaşan isteklilerin teklif bedelleri arasında önemli farklar olmadığı anlaşılmıştır.

İdarece her ne kadar aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmış ve Kurul tarafından hiçbir isteklinin açıklaması Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olmadığı gerekçesiyle geçerli tekliflerin tamamının değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiş ise de; ilk üç sırayı paylaşan isteklilerin teklif bedellerinin birbirine yakın olması sebebi ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması gerekirken sorgulama yapılması hatalı bir işlem tesisidir. Bu sebeple; idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının zikredilen Kanunun 38. Maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle “ itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına ” karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

** Kurul Üyesi******