KİK Kararı: 2010/UH.III-1375

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/034
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 13.05.2010
Karar No : 2010/UH.III-1375
BAŞVURU SAHİBİ:
Can - Tay Temizlik Otom. Nak. Gıda İnş. Hizmetleri / Orhan ALCAN, Çırpıcı Mah. Yeşilyol F Sok. No:1 Zeytinburnu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Atık Yönetimi Müdürlüğü, Piyalepaşa Bulvarı Baruthane Katı Atık Aktarma İstasyonu Yanı Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/27815 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Avrupa Yakasındaki (Baruthane, Yenibosna, Halkalı, Silivri) Katı Atık Transfer İstasyonlarının İşletilmesi ve Katı Atık Nakliyesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.05.2010 tarih ve III.H.11.98.0232/2010-17 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Atık Yönetimi Müdürlüğü tarafından 19.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul Avrupa Yakasındaki (Baruthane, Yenibosna, Halkalı, Silivri) Katı Atık Transfer İstasyonlarının İşletilmesi ve Katı Atık Nakliyesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Can - Tay Temizlik Otom. Nak. Gıda İnş. Hizmetleri / Orhan Alcan’ın 29.04.2010 tarih ve 10067 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde yapılan benzer iş tanımının ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte ve mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari şartnamenin 7.5.2.1 inci maddesinde, ihale konusu işte kullanılması öngörülen 129 araçtan 15 adedinin isteklinin kendi malı olma şartının aranmasının ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu,

3. İdari şartnamenin 26.3 üncü maddesinde geçici teminat mektubunun geçerlilik süresi ile ilgili yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

4. Tip idari şartnamenin 31 numaralı dipnotunda ihale konusu işte çalışacak personel sayısının belli olduğu durumlarda, ilgili sigorta müdürlüğünden alınacak yazı ile kısa vadeli sigorta kolları prim oranlarının belirlenerek teklif fiyata dahil giderler arasında sayılması gerektiği, ihale konusu işte çalıştırılacak personelin her birinin tehlike sınıfının farklı olması nedeni ile bunlara ilişkin oranların ayrı ayrı belirtilmesi gerektiği, hizmet personel çalıştırılmasına dayalı olsun veya olmasın personel sayısının belli olduğu durumda bunların teklif fiyata dahil giderler arasında belirtilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçi tarafından; bir ve ikinci iddialarında mevzuata aykırı olduğu iddia edilen idari şartnamede yer alan düzenlemelerin ihale ilanında da yer aldığı tespit edilmiş olup, idari şartnamenin yanı sıra ihale ilanında yer alan düzenlemelere yönelik olarak, ihale ilanının Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı 12.03.2010 tarihinden itibaren on gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.

Şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği 12.03.2010 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.04.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Üç ve dördüncü iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede; şikayetçinin 13.04.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 17.04.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29.04.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**