KİK Kararı: 2010/UH.III-1331

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/033
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 11.05.2010
Karar No : 2010/UH.III-1331
BAŞVURU SAHİBİ:
Hipokrat Laboratuvarları Görüntüleme Merkezi Ltd. Şti., Kızıltoprak K:2-3-4 Bağdat Cad. Hasanamir Sok. No:2 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, MKÜ Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Tayfur Sökmen Kampüsü ANTAKYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/24293 İhale Kayıt Numaralı "Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi 2010-2011 Yılları Laboratuar Biyokimya Bölümü Özel Testler Laboratuar Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.05.2010 tarih ve III.H.11.47.0226/2010-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 30.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi 2010-2011 Yılları Laboratuar Biyokimya Bölümü Özel Testler Laboratuar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hipokrat Laboratuvarları Görüntüleme Merkezi Ltd. Şti.’nin 07.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.04.2010 tarih ve 9738 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- Tekliflerinin birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelde birim fiyatın iki haneli olarak yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin muhtelif laboratuar testleri adı altında tek kalem içerdiği, birim fiyatın tek olmasından dolayı virgülden sonra üç hane şeklinde fiyat verildiği, toplam tutarın Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtildiği şekilde yuvarlandığı,

2- İdari şartnamenin 18 inci maddesinde yer alan “Alt yüklenicilere yaptırılamaz.” ibaresinin teknik şartnamenin “Denetim konusunda uygulanacak hususlar” başlığı altında belirtilen “Hizmet alınan laboratuarın anlaşma yaptığı laboratuarlar da uluslar arası standartlara uygun Internal ve External Kalite Kontrol programlarına tabi olmalı, bunların sonuçlarını yükleneceği aracılığıyla idareye vermelidir.” ibaresi ile çeliştiği,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu hizmetin adının; “MKÜ Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi 2010-2011 Yılları Laboratuar Biyokimya Bölümü Özel Testler Laboratuar Hizmet Alımı İşi” şeklinde belirlendiği, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı __ 19 uncu maddesinde;“İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Standart formlar arasında yer alan birim fiyat teklif mektubu eki cetvel aşağıdaki şekilde tanzim edilmiştir.

A1

B2

Sıra

No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen

Birim Fiyat

Tutarı

01

MKÜ Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi 2010-2011 Yılları Laboratuar Biyokimya Bölümü Özel Testler Laboratuar Hizmet Alımı İşi

Grup 1: biyokimya-hematoloji-seroloji,

Grup 2: genetik grubu testleri

Puan

700.000

__

__

****

__

__

****

__

__

****

__

__

****

__

__

__

Toplam tutar (K.D.V Hariç)

__

Başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin “Teklif edilen birim fiyat” sütununa “0,285 TL”, “Tutarı” sütununa ise “199.500,00 TL” yazıldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56 ncı maddesinin son fıkrasında; “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 inci maddesinde; “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

__

16.5.2. Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır. Ancak, birim fiyat üzerinden teklif alınan mal alım ihalelerinde, miktarı yüksek olan iş kalemleri için, idari şartnamenin diğer hususlara ilişkin bölümünde belirtilmek kaydıyla, istekliler birim fiyatlarını virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Bu durumda da birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır.

__

Örnek;

Hesaplanan Tutar

Yuvarlama sonucu

5,414

5,41

5,41582

5,42

5,4169

5,42

__

Açıklaması yer almaktadır

Yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarların virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılması gerekmektedir. Birim fiyat üzerinden teklif alınan mal alım ihalelerinde ise bu duruma bir istisna getirilmiştir. Buna göre, idari şartnamenin diğer hususlara ilişkin bölümünde belirtilmek kaydıyla, birim fiyat üzerinden teklif alınan mal alım ihalelerinde miktarı yüksek olan iş kalemleri için, isteklilerce birim fiyatlarını virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde verilebilecektir.

Başvuru konusu hizmet alımı ihalesinde, birim fiyat teklif cetvelinde tek kalem bulunduğu, dolayısıyla birim fiyatların virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde verileceğine yönelik idari şartnamede de bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle teklif cetvelinin genel hükümlere göre düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından birim fiyatın yuvarlanarak iki haneli olacak biçimde 0,29 TL olarak yazılması ve teklif tutarının buna göre hesaplanması gerekirken 0,285 TL olarak belirtilmesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, birim fiyat teklif cetvelini Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan açıklamalara aykırı olarak hazırlayan başvuru sahibinin teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) …

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3 üncü maddesinin son fıkrasında; “İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır.

Bu doğrultuda, isteklilerin ihale dokümanında yapılan düzenlemelere yönelik başvuruda bulunma ehliyeti bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik olan 2 nci iddiasının ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca, bu iddiaya idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmediği tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü uyarınca şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceğinden, incelenen iddianın bu yönüyle de reddi gerekmektedir.

Öte yandan, ihale işlem dosyasının incelenmesinden; idarenin başvuru sahibinin şikayetini 14.04.2010 tarihli yazı ile cevapladığı, cevabın 20.04.2010 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 26.04.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayette bulunduğu, idarenin Kuruma yapılan başvurunun sonuçlanmasını beklemeden 21.04.2010 tarihinde sözleşme imzaladığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin 5 inci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 13 üncü maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 4 ve 6 ncı maddelerinde de Kuruma yapılan başvuru sonuçlanmadan sözleşmenin imzalanamayacağı hususları açıkça belirtilmiştir.

Kuruma yapılan başvuru üzerine yapılan inceleme sonucunda şikayetçinin iddiaları yerinde bulunmadığından, idarenin üzerinde ihale bırakılan istekli ile sözleşme imzalamış olması, bu aşamada başvurunun esasına etkili olarak görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

FARKLI GEREKÇE

**** İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak; idari şartnamenin 18. maddesinde yer alan “Alt yüklenicilere yaptırılamaz.” ibaresinin teknik şartnamenin “Denetim konusunda uygulanacak hususlar” başlığı altında belirtilen “Hizmet alınan laboratuarın anlaşma yaptığı laboratuarlar da uluslar arası standartlara uygun Internal ve External Kalite Kontrol programlarına tabi olmalı, bunların sonuçlarını yükleneceği aracılığıyla idareye vermelidir.” ibaresi ile çeliştiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, 55. maddesinde; şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21. maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı, ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, 56. maddesinin 1. fıkrasında; idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği hüküm altına alınmıştır.__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 2. fıkrasında; ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 17. maddesinin 1. fıkrasında; 16. maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak; başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiği, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığı, bu nedenle ihalenin her aşamasına şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, ancak başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanına yönelik olması nedeniyle, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca ihale tarihinden önceki üç iş günü içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, şikâyet başvurusunun anılan Kanun’un 55. maddesi 2. fıkrası ve Yönetmeliğin 16. maddesi 1. fıkrasının (c) bendi hükmü uyarınca, süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru sahibinin 2. iddiasının yukarıda belirtilen gerekçeyle reddedilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**