KİK Kararı: 2010/UH.III-13

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/001
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 04.01.2010
Karar No : 2010/UH.III-13
BAŞVURU SAHİBİ:
Mn Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş. Med. San. ve Tic. A.Ş., -||gazi Alemşah Mahallesi|ahmet Küçük Armağan Sk. Tilla Apt.|2/3|||meram|konya

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akşehir Devlet Hastanesi Başhekimliği, Kileci Mahallesi Isparta Yolu Üzeri No:20 Akşehir/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/139674 İhale Kayıt Numaralı "24 Ay Süreli 115 İşçi ile Hastane Genel Temizlik, İlaçlama, Park, Bahçe ve Çamaşırhane Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.12.2009 tarih ve III.H.27.16.0097/2010-49E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Akşehir Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 16.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “24 Ay Süreli 115 İşçi İle Hastane Genel Temizlik, İlaçlama, Park, Bahçe ve Çamaşırhane Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak MN Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş. Med. San. ve Tic. A.Ş.’nin 09.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.12.2009 tarih ve 24794 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye istekli olarak katıldıkları, idarece tekliflerinin aşırı düşük olarak değerlendirilerek aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, firmalarınca tüm bilgi ve belgelerle birlikte teklif açıklaması yapıldığı, 04.12.2009 tarihli kesinleşen ihale kararında ihaleye katılan tüm firmaların ihale dışı bırakılarak ihalenin Konya En Sos. Hizm. Tic. Ltd. Şti.& Murat Ateş Gübre Sanayi Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde kaldığının ve firmalarının teklifinin bilançoya ilişkin kriterleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, idareye 07.12.2009 tarihinde yaptıkları ilk şikayet başvurusunda değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığı ve ihale üzerinde kalan firmanın teklif etmiş olduğu bedelin asgari işçilik maliyeti dışında kalan kısmının 115 kişinin teknik şartnamede ayrıntıları yazılı olan kıyafet giderini, 24 ay boyunca ayda bir defa yapılacak olan ilaçlama giderini ve hizmetin ifasında kullanılacak temizlik ekipman ve malzemelerini karşılamasının mümkün olmadığını ileri sürdükleri, idarece tesis edilen düzeltici işlemle firmalarının bilanço nedeniyle değerlendirme dışı bırakılma işleminin geri alındığı, ancak bu sefer de aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 maddesine uygun olmadığı, teklif açıklamalarının belgelere dayanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıklarının idarece bildirildiği, idareye 09.12.2009 tarihinde tekrar şikayet başvurusunda bulundukları, ancak bu şikayetlerinin uygun bulunmadığı, oysa ki teklif etmiş oldukları bedelin asgari işçilik maliyetini karşıladığı, ayrıca giyim, ilaçlama, temizlik malzeme giderine ilişkin belgeleriyle birlikte ayrıntılı açıklamada bulundukları, giyim için sundukları faturanın proforma fatura olmadığı ve stoklarında mevcut olduğuna dair bir husus belirtilmediği, sadece ihale üzerlerinde kaldığı takdirde satın alma yoluyla karşılanacağı, belgelendirme açısından ise birer adet numune satın alındığı ve bunların faturasının sunulduğu, temizlik malzemelerinin de stoklarında mevcut olduğunun belirtilmediği, satıcı firmadan malzemelerin bedeli ödenerek satın alındığı, ancak ihalenin üzerlerinde kalıp kalmayacağı belli olmadığından vergi sebebiyle envanterlerine alınmadığı ve defterlerine işlenmediği, ihale üzerlerinde kalmadığı takdirde iade faturası kesileceği, dolayısıyla firmalarının teklif açıklamalarının uygun olduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın ise teklif etmiş olduğu bedelin aşırı düşük olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu işin adının; “24 Ay Süreli 115 İşçi ile Hastane Genel Temizlik, İlaçlama, Park, Bahçe ve Çamaşırhane Hizmetleri Alımı” olarak ifade edildiği,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_“25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.1.1. Bu hizmet işinde vasıfsız işçi çalıştırılacağından ücretlendirme asgari ücret üzerinden olup teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.1.2 .Resmi ve Dini bayram günleri ile yılbaşı günü yapılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanunun 47.maddesi uyarınca belirlenecek ücret brüt asgari ücret hesaplanacak ve teklif fiyata dahil edilecektir.2010 (14,5 gün tatil) ve 2011 (13,5 gün tatil) yıllarında çalıştırılacak toplam tatil gün sayısı 28 (yirmi sekiz) olup her gün için toplam 20 (Yirmi) personel çalıştırılacaktır. Ve tatil günlerinde çalıştırılan personele her gün için fazladan 1 günlük çalışma karşılığı ücret ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir

_ 25.3.2.___Yemek, yol ve giyecek giderleri:

25.3.2.1 .Bu Hizmet işinde çalıştırılacak personelin yemek ihtiyaçları Hastane tarafından çıkartılan yemekten bedelsiz olarak karşılanacak ve yemek bedeli teklif fiyata dahil edilmeyecektir. Yol bedeli öngörülmeyecektir.

25.3.2.2. Giyim bedeli ayni olarak karşılanacak ve teklif fiyata dahil edilecektir.

_ Çalıştırılacak personelin kıyafet ve yaka kartı listesidir._

__

_ İstenilen İş Kıyafetleri_

__

1

ALT ÜST TAKIM İŞ FORMASI YAZLIK*(Temizlik elemanı)

134

TAKIM

2

ALT ÜST TAKIM İŞ FORMASI KIŞLIK*(Temizlik Elemanı)

134

TAKIM

3

KISA BEYAZ LABORATUVAR ÖNLÜĞÜ ** (Diğer personel)

78

ADET

4

GRİ İŞ ÖNLÜĞÜ ***(Teknisyen)

6

ADET

5

BAHÇIVAN TULUMU ****(Bahçıvan)

4

ADET

6

KISA KONÇLU YARIM BOT (Bahçıvan)

2

ÇİFT

7

İŞ MONTU ***** (Bahçıvan)

2

ADET

8

DERİ KÖSELE KUNDURA AYAKKABI (Bahçıvan)

2

ÇİFT

9

TURUNCU TIBBİ ATIK TULUMU, SU GEÇİRMEZ, REFLEKTÖRLÜ, AYAKKABI , TOZ MASKESİ VE TIBBİ ATIK ELDİVENİ DAHİL (ELDİVEN KUMAŞ ÜZERİNE KAUÇUK VE 30 ADET OLACAKTIR) (Tıbbı Atık Elemanı)

4

TAKIM

10

PANTOLON PAMUKLU KUMAŞTAN (Sorumlu Kişi)

4

ADET

11

GÖMLEK KISA KOLLU/ PAMUKLU KUMAŞTAN (Sorumlu Kişi)

2

ADET

12

GÖMLEK UZUN KOLLU/ PAMUKLU KUMAŞTAN (Sorumlu Kişi)

2

ADET

14

ÇİZME (LASTİK) (Temizlik Elemanı)

20

ÇİFT

15

SABO TERLİK (Temizlik Elemanı)

150

ÇİFT

16

YAKA KARTI (Tüm Personel)

115

ADET

__

…

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 1,5 dur”

__

Şeklinde düzenleme yapıldığı,

İdari şartnamenin 54.2 maddesinde ihale konusu işte kullanılacak temizlik sarf malzemeleri ile temizlik ekipmanları listesine yer verildiği görülmüştür.

Teklif fiyata dahil olan giderler esas alınarak (giyim, temizlik sarf malzemeleri ve ekipmanlar, ilaçlama hariç) Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada, resmi ve dini bayram günleri dahil asgari işçilik maliyetinin 2.419.720,00-TL olduğu görülmüştür.

İhale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra yapılan değerlendirmede teklifi aşırı düşük bulunan Konya En Sos. Hizm. Tic. Ltd. Şti.& Murat Ateş Gübre Sanayi Ltd. Şti. Ortak Girişimi, OYM Gıda Petr. Taş. A.Ş., MN Tem. Taah. İnş. Med. San. Tic. A.Ş., Türkeli Hizm. Taah. Gıda Ltd. Şti. ve Global Grup Doğalgaz Tem. İlaçl. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük olarak değerlendirildiği ve isteklilere gönderilen 17.11.2009 tarihli yazılarla teklif bileşenlerine ilişkin açıklamada bulunmalarının istenildiği anlaşılmıştır.

__

Teklif açıklaması talep edilen isteklilerden __ Türkeli Hizm. Taah. Gıda Ltd. Şti.’nin açıklamada bulunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, OYM Gıda Petr. Taş. A.Ş.’nin teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5.1 maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi MN Tem. Taah. İnş. Med. San. Tic. A.Ş.’nin teklif açıklamasının ise Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin yapılan incelemede; 07.12.2009 tarihli ihale komisyon kararında; Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 maddesinde yer alan açıklamalara aykırı olarak envanter defterinin, temizlik malzemeleri ve temizlik ekipmanlarına ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin ya da mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannameleri imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan temizlik malzemeleri ve temizlik ekipmanlarına ilişkin stok tespit raporunun olmadığının tespit edildiği, stok tespit raporu olmadığından dolayı mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun temizlik malzemeleri ve temizlik ekipmanlarına ilişkin birim maliyetlerin de değerlendirilemediğinin belirtildiği; ayrıca ilgili firmanın vermiş olduğu giyim faturası incelendiğinde ihale konusu işle ilgili olarak idari ve teknik şartnamelerde belirtilen tüm giyim malzemeleri kalemlerini ve miktarlarını içermediği tespit edildiğinden dolayı teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin teklif açıklaması incelendiğinde; asgari işçilik maliyeti için 2.419.720,00-TL teklif etmiş olduğu, giyim için 7.921,11-TL, temizlik malzemesi için 93.600,00 ve ilaçlama için 1.080,00-TL teklif verdiği ve teklif açıklaması ekinde bunlara ilişkin faturalar sunduğu görülmüştür .

22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve incelenen ihalenin ilan tarihi (31.08.2009) itibariyle de hükümleri uygulanacak olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

…

79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.

79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

… __

79.5.4. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur…”

Şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen açıklamalar esas alınarak başvuru sahibinin teklif açıklaması incelendiğinde; giyim giderine ilişkin olarak imalatçı firmanın nakit ihtiyacı olması sebebiyle bedeli peşin ödenerek yüksek indirim karşılığı giyim eşyalarının satın alındığı ancak kıyafetlerin birer adet üzerinden faturalandırıldığı, ihale uhdelerinde kaldığı takdirde personel sayısı ve şartnamede belirtilen adet sayısı kadar ilave yapılarak temin edileceği ve kalanı faturalandırılarak satın alınacağı şeklinde açıklama yaptığı, giyim giderine ilişkin giyim eşyalarının her birinin birer kalem olarak gösterildiği 309,69-TL tutarında bir faturanın sunulduğu, ayrıca teklif açıklamasında giyim eşyalarına ilişkin kalemlerin, idari şartname ve teknik şartnamede yer alan eşya kalemlerini ve miktarlarını içermediği dolayısıyla teklif açıklamasının eksik olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin temizlik sarf malzemesi ve ekipmanlarına ilişkin sunduğu faturalar incelendiğinde ise bu faturaların bir kısmının Aralık 2008 tarihli olduğu, ayrıca 14.11.2009 tarihli üç fatura sunulduğu görülmüştür.

Giyim ve temizlik giderini tevsik için sunulan faturalarla yapılan açıklamanın, malın isteklinin stoklarında bulunduğunu gösterdiği durumlar için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5.5. gereği mükellefe ait envanter defterinin tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması gerekmekte iken, stok tespit raporunun sunulmadığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan faturalarda yer alan malların stok durumuna ilişkin olmadığı durumlarda ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5.1 gereği proforma faturalarla açıklamada bulunulması ve anılan düzenleme gereği proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunluluğu bulunmaktadır.

Tüm bu hususlar göz önüne alındığında başvuru sahibinin teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5 maddesinde yapılan açıklamalara uygun olmadığı görüldüğünden değerlendirme dışı bırakılma işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Konya EN Sos. Hizm. Tic. Ltd. Şti.& Murat Ateş Gübre Sanayi Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklif açıklaması incelendiğinde ise; asgari işçilik maliyeti için 2.419.720,00-TL, giyim için 4.465,20-TL, ilaçlama için 1.800,00-TL ve temizlik sarf malzemeleri ile ekipmanları için 59.040,00-TL teklif verildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından giyim ve temizlik sarf malzemesi ve ekipmanlarına ilişkin giderleri tevsik için iki fatura ve ilaçlama işi için yapılan bir sözleşmenin sunulduğu, bu faturalara ilişkin olarak SMMM tarafından onaylı stok tespit raporunun sunulduğu, stok tespit raporunda malların birim maliyetlerinin bulunduğu, dolayısıyla Tebliğin 79.5 maddesindeki açıklamalara uygun olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı, ayrıca giyim, temizlik ve ilaçlama giderine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5.5 maddesine uygun teklif açıklamasında bulunduğu görülmüştür.

Bununla birlikte; idareye sunulan stok tespit raporunda belirtilen temizlik sarf malzemeleri ve ekipmanlarına ilişkin birim maliyetlerin hayatın olağan akışına göre çok düşük olduğu (örn: toz toplama mop için 1,00-TL, temizlik kovası için 0,90-TL, pedallı plastik kova için 2,00-TL, el sabunu için 0,10-TL, büyük boy çöp torbası için 0,01-TL, yumuşatıcı için 0,40-TL, sıvı deterjan için 0,10-TL vd.) bu nedenle söz konusu fiyatların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun incelenebilmesi için Gelir İdaresi Başkanlığına bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açılanan nedenlerle;

1)4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2) Stok tespit raporunda belirtilen fiyatlar hayatın olağan akışına göre düşük kaldığından, gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun Gelir İdaresi Başkanlığına bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4. maddesinde; ihale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgelerin değerlendirilerek karar verileceği, idarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerektiği, 79.5. maddesinde; isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamaların belgelere dayanacağı, belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyerek söz konusu tekliflerin reddedileceği açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Kanun ve Tebliğ’de yer alan açıklamadan, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ve diğer tekliflerle kıyaslandığında aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerin, reddedilmeden önce aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı, anılan mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak, isteklilerden teklif bileşenleri ile ilgili açıklama talebinde bulunulacağı ve bu açıklamalarını belgeye dayandıracakları, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak isteklilerce yapılan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, ihale konusu işin yapılabilmesi çerçevesinde yeterli görülen isteklilerin tekliflerinin kabul edileceği, bu nedenle Kamu İhale Mevzuatının, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşuluyla idareye takdir yetkisi verdiği, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Konya EN Sos. Hizm. Tic. Ltd. Şti.& Murat Ateş Gübre Sanayi Ltd. Şti. (iş ortaklığı) tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; giyim için 4.465,20-TL, temizlik sarf malzemeleri ile ekipmanları için 59.040,00-TL teklif verildiği , anılan istekli tarafından idareye sunulan stok tespit raporunda belirtilen temizlik sarf malzemeleri ve ekipmanlarına ilişkin malzemelerden bazılarının birim maliyetlerinin; toz toplama mop için 1,00-TL, temizlik kovası için 0,90-TL, pedallı plastik kova için 2,00-TL, el sabunu için 0,10-TL, büyük boy çöp torbası için 0,01-TL, yumuşatıcı için 0,40-TL, sıvı deterjan için 0,10-TL olarak belirtildiği, giyim ve temizlik sarf malzemesi ve ekipmanlarına ilişkin giderleri tevsik için iki fatura ile bu faturalara ilişkin olarak SMMM tarafından onaylı stok tespit raporunun sunulduğu ve stok tespit raporunda malların birim maliyetlerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

__

İdarece düzenlenen yaklaşık maliyet hesap cetvelinde ise, kıyafet bedeli olarak 11.777,15 TL, temizlik sarf malzemeleri bedeli olarak 578.374,56 TL ve temizlik ekipmanları için 7935,00 TL olmak üzere gider öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İhale konusu işin 24 ay süreli ve 115 kişi ile yapılacak olması ve ihale konusu işin yapılacağı yerin hastane olduğu hususu da dikkate alındığında; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan temizlik sarf malzemeleri ve ekipmanlarına ilişkin 59.040,00-TL’lik tutarın, idarenin yaklaşık maliyeti 589.309,56 TL (578.374,56 TL+7935,00 TL= 589.309,56 TL) ile kıyaslandığında, %10,01 ’ine tekabül ettiği, dolayısıyla gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı, (stok tespit raporunda yer alan temizlik sarf malzemeleri ve ekipmanlarına ilişkin bedellerinin piyasanın gerçekleriyle örtüşmediği) bu itibarla idarece ihtiyaç listesinde belirtilen özelliklerde temizlik sarf malzemeleri ve ekipmanlarının bu fiyatlara alınmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi ve ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

İnceleme konusu ihalede**;** Kurul kararının “ Stok tespit raporunda belirtilen fiyatlar hayatın olağan akışına göre düşük kaldığından, gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun Gelir İdaresi Başkanlığına bildirilmesine ” ilişkin kısmına katılmakla beraber,

Anılan ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiğinden, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul kararının “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin kısmına katılmıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**