KİK Kararı: 2010/UH.III-1280

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/031
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 04.05.2010
Karar No : 2010/UH.III-1280
BAŞVURU SAHİBİ:
Seven İnş. Tem. Turz. ve Tic. A.Ş., İstoç Toptancılar Çarşısı C Blok K:6 No.49 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Eminönü Beyazıt/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/2297 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Üniversitesi Genel Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.04.2010 tarih ve III.H.10.50.0226/2010-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 23.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul Üniversitesi Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Seven İnş. Tem. Turz. ve Tic. A.Ş.’nin 08.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.04.2010 tarih ve 8936 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları proforma faturaları tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ye onaylatılmadığı gerekçesiyle uygun olmadığının bildirildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliğine göre proforma fatura ekindeki alış satış faturalarının tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ye onaylatılması gerektiğinin açık olduğu, dolayısıyla idarenin gerekçesinin yerinde olmadığı, ayrıca ihalenin 1 inci kısmında işçilik maliyetinin 1.655.641,35 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik maliyeti dışındaki teklifinin 36.409,13 TL olduğu, 2 nci kısımdaki işçilik maliyetinin 2.040.285,25 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik maliyeti dışındaki teklifinin 94.582,69 TL olduğu ve 3 üncü kısımda işçilik maliyetinin 1.505.128,50 TL, ihale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik maliyeti dışındaki teklifinin 49.380,00 TL olduğu, bu bedeller ile ihale konusu işte öngörülen giyim ve temizlik malzemelerinin karşılanmasının mümkün olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işin genel temizlik hizmeti alımı işi olduğu, işin miktarı ve türünün;

“1.Kısım: Avcılar, Bakırköy, Şişli, Kadıköy ve Cerrahpaşa Mevkilerindeki Üniversitemize Bağlı Birimler: 99 Kişi ile 161.860 M2 Alan,

__

2.Kısım: Rektörlük ve Bağlı Birimler: 122 Kişi ile 142.447 M2 Alan

3.Kısım: Rektörlük Civarındaki Birimler: 90 Kişi ile 120.430 M2 Alan” şeklinde düzenlendiği,

İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.3.1İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: İşçiler için belirlenmiş yürürlükteki brüt asgari ücrettir.

__

25.3.2 Yemek, yol, giyecek gibi giderler:

__

a) Aylık 26 gün üzerinden, günlük brüt 7,50 TL (yedi Türk Lirası elli Kuruş) yemek bedeli

b) Aylık 26 gün üzerinden, günlük brüt 7,50 TL (yedi Türk Lirası elli Kuruş) yol bedeli giderleri nakdi olarak verilecek olup bordroda gösterilecektir.

c) Giyim ayni olarak teknik şartnamede belirtilen niteliklerde ve sayıda verilecektir.

__

25.3.3 Makine ve ekipman amortismanı ile malzeme giderleri

__

İhale konusu hizmet gerçekleştirilirken temizlik personeli tarafından kullanılacak olan, ayrıntı ve şartları teknik şartnamede belirtilen temizlik hizmeti sırasında kullanılacak olan demirbaş niteliğinde olmayan malzeme, teçhizat ve ekipman giderleri teklif fiyata dahildir.

…

25.5 Bu işin tehlike sınıfı II, iş kazası meslek hastalıkları prim oranı % 1,5’tir.” düzenlemesi,

İdari şartnamenin 48.3 maddesinde;

“1.Kısım Avcılar, Bakırköy, Şişli, Kadıköy ve Cerrahpaşa Mevkilerindeki Üniversitemize Bağlı Birimler 363 (Üçyüzaltmışüç) Takvim Günü,

__

2.Kısım: Rektörlük ve Bağlı Birimler 363 (Üzyüzaltmışüç) Takvim Günü,

__

3.Kısım Rektörlük Civarındaki Birimler 363 (Üçyüzaltmışüç) Takvim Günüdür.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Hizmetin süresi” başlıklı 8 inci maddesinde; “363 (üçyüzaltmışüç) takvim günü hizmet süreli birimlerin işe başlama ve bitirme tarihleri: 03.05.2010 tarihinde işe başlar ve 30.04.2011 tarihinde mesai bitiminde iş son bulacaktır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Çalışan Personelin Kıyafetleri” başlıklı 13 üncü maddesinde; “Kişi başı olmak üzere 1. kısımda 99 kişi, 2. kısımda 122 kişi ve 3. kısımda çalışacak 90 kişiye 2 takım (kışlık: çalıştırılacak eleman erkek ise renk koyu kahve, bayan ise mor renk, yazlık: çalıştırılacak eleman erkek ise açık kahve renk, bayan lila renk olacaktır.) pantolon dahil leke tutmayan kolay ütülenir poliviskon alpaka ve polyester karışımı kumaştan iş elbisesi (pantolon, iş önlüğü, bone-kep dahil) verilecektir. Ayrıca 2. kısımda dışarıda çalışacak 6 (altı) kişiye lastik, çizme ve yağmurluk verilecektir. İçeride çalışacak 1. kısımda 99 kişiye, 2. kısımda çalışacak 116 kişiye ve 3. kısımda çalışacak 90 kişiye ise sabo terlik verilecektir.” düzenlemesi,

Yer almıştır.

Anılan düzenlemelere göre, asgari maliyetin, asgari işçilik maliyeti (çalıştırılacak personele ilişkin asgari ücret, yemek, yol ve sözleşme giderleri dahil) ile giyim ve temizlik malzemeleri bedelinin toplanması suretiyle bulunacağı anlaşılmıştır.

Buna göre teklif fiyata dahil olan masraflar esas alınarak Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada;

İhale konusu işin 1 inci kısmında; 99 personel için brüt asgari ücret üzerinden (giyim ve temizlik malzeme bedeli hariç, % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere) teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamının 1.655.641,35 TL olduğu,

İhale konusu işin 2 nci kısmında; 122 personel için brüt asgari ücret üzerinden (giyim ve temizlik malzeme bedeli hariç, % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere) teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamının 2.040.285,30TL olduğu,

İhale konusu işin 3 üncü kısmında; 90 personel için brüt asgari ücret üzerinden (giyim ve temizlik malzeme bedeli hariç, % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere) teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamının 1.505.128,50 TL olduğu,

Tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

__

_a)_İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.****

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.4. İhale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerekmektedir.

__

79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir…

__

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.

__

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

…

79.5.9. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları,

Yer almaktadır.__

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, 19.03.2010 tarihli yazılar ile A-Kaya Tem. Nak. İnş. Yem. Ürt. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti.’den 2 ve 3 üncü kısımda temizlik malzemeleri ve ekipmaları için, Piripak End. Tem. Org. Turz. İnş. Paz. San. Tic. A.Ş. 1, 2 ve 3 üncü kısımda giyim malzemeleri için, başvuru sahibi Seven İnş. Tem. Turz. ve Tic. A.Ş.’den 1, 2 ve 3 üncü kısımda giyim malzemeleri için, Vizi İnş. Bil. Nak. Yem. Ür. ve Tem. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den 3 üncü kısımda temizlik malzmeleri ve ekipmanları için, Bentem İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’den 1, 2 ve 3 üncü kısımda temizlik malzemeleri için maliyet unsurlarına ilişkin olarak açıklamalarının 2 iş günü içinde yapılması istenilmiştir.

25.03.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile;

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma faturaların tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ye onaylatılmadığı, alış-satış faturalarının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı gerekçesiyle 1, 2 ve 3 üncü kısımdaki,

Bentem İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma faturaların, alış-satış faturalarının tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ye onaylatılmadığı, proforma faturalarda tarih olmadığı ve alış-satış faturalarının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı gerekçesiyle 1, 2 ve 3 üncü kısımdaki,

A-Kaya Tem. Nak. İnş. Yem. Ürt. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Piripak End. Tem. Org. Turz. İnş. Paz. San. Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklama sunulmadığı gerekçesiyle 2 nci kısımdaki tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

İhalenin 1 inci ve 2 nci kısmının Mehmet Can Ok İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde, 3 üncü kısmının aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Vizi İnş. Bil. Nak. Yem. Ür. ve Tem. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Başvuru konusu ihalede, birinci kısımdaki karsız yaklaşık maliyetin 1.695.611,42 TL, ikinci kısımdaki karsız yaklaşık maliyetin 2.134.861,26 TL ve üçüncü kısımdaki yaklaşık maliyetin 1.564.376,09 TL olduğu,

tespit esilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre idareler tarafından öncelikle 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarece tespit edilen yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların belirlenmesi, bu teklifler reddedilmeden önce, belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenmesi gerekirken, incelenen ihalede; idare tarafından öncelikle teklifler bütün olarak diğer teklifler veya yaklaşık maliyetle kıyaslanmak yerine, tespit edilen önemli bileşenlerin yaklaşık maliyetteki fiyatlarla kıyaslandığı, buna göre giyim ve temizlik malzeme bedeli yaklaşık maliyet içerisinde bulunan giyim ve malzeme bedeline göre düşük olduğu belirlenen isteklilerden sadece bu giderler için açıklama istendiği görülmüştür. Bu uygulamanın, hem 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi hükmüne aykırı olduğu, hem de istekliler arasında adaletsiz sonuçlar doğurduğu anlaşılmıştır. Nitekim idarenin bu uygulaması, teklif bedeli yüksek olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine, teklifi düşük olan isteklilerden ise açıklama istenilmemesine sebep olmuştur.

Kamu İhale Kurulunun istikrar kazanmış kararları doğrultusunda idarece tespit edilen karsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmekte olup, bu tutarın üzerinde teklif veren istekliler hakkında ise aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 1 inci kısmında, Bentem İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Can Ok İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin,

2 nci kısımda, Bentem İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve A-Kaya Tem. Nak. İnş. Yem. Ürt. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin,

3 üncü kısımda, Bentem İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., A-Kaya Tem. Nak. İnş. Yem. Ürt. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti., Vizi İnş. Bil. Nak. Yem. Ür. ve Tem. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Can Ok İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Akdeniz Tem. Gıda Elk. Mak. Tek. Serv. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Seven İnş. Tem. Turz. ve Tic. A.Ş.’nin,

Teklifinin idarece tespit edilen karsız yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla bu isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekmektedir.

İdare tarafından ise ihalenin 1 inci kısmında; Bentem İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Seven İnş. Tem. Turz. ve Tic. A.Ş. ve Piripak End. Tem. Org. Turz. İnş. Paz. San. Tic. A.Ş.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ancak Seven İnş. Tem. Turz. ve Tic. A.Ş. ve Piripak End. Tem. Org. Turz. İnş. Paz. San. Tic. A.Ş.’nin teklifinin idarece tespit edilen karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Mehmet Can Ok İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den ise aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediği,

İhalenin 2 nci kısmında; Bentem İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., A-Kaya Tem. Nak. İnş. Yem. Ürt. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti., Seven İnş. Tem. Turz. Ve Tic. A.Ş. ve Piripak End. Tem. Org. Turz. İnş. Paz. San. Tic. A.Ş.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ancak Seven İnş. Tem. Turz. ve Tic. A.Ş. ve Piripak End. Tem. Org. Turz. İnş. Paz. San. Tic. A.Ş. idarece tespit edilen karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu,

İhalenin 3 üncü kısmında Bentem İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., A-Kaya Tem. Nak. İnş. Yem. Ürt. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti., Seven İnş. Tem. Turz. ve Tic. A.Ş. ve Piripak End. Tem. Org. Turz. İnş. Paz. San. Tic. A.Ş.’aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ancak Piripak End. Tem. Org. Turz. İnş. Paz. San. Tic. A.Ş.’nin teklifinin karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, Vizi İnş. Bil. Nak. Yem. Ür. Ve Tem. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Can Ok İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Akdeniz Tem. Gıda Elk. Mak. Tek. Serv. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise karsız yaklaşık maliyetin altında olmasına karşılık bu isteklilerden açıklama istenilmediği,

Tespit edilmiştir.

Netice itibariyle, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinin uygulanmasını teminen;

İhalenin 1 inci kısmındaki teklifi idarece tespit edilen karsız yaklaşık maliyetin altında olan Mehmet Can Ok İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi,

2 nci kısımda teklifleri idarece tespit edilen karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olan Seven İnş. Tem. Turz. ve Tic. A.Ş. ve Piripak End. Tem. Org. Turz. İnş. Paz. San. Tic. A.Ş.’ye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması,

3 üncü kısımda teklifleri idarece tespit edilen karsız yaklaşık maliyetin altında olan Mehmet Can Ok İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Akdeniz Tem. Gıda Elk. Mak. Tek. Serv. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması, Piripak End. Tem. Org. Turz. İnş. Paz. San. Tic. A.Ş.’ye ise aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması gerektiği,

Sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler sonucunda, idarenin istediği aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde;

Başvuru sahibi tarafından 23.03.2010 tarihli aşırı düşük açıklamasında; iş elbisesi için 15,50 TL, bone için, 1,50 TL, sabo terlik için 7,00 TL, yağmurluk için 35,00 TL, çizme için 30,00 TL fiyat açıklamasında bulunulduğu, açıklama ekinde sunulan tevsik edici belgeler incelendiğinde, sabo terlik, yağmurluk ve çizme için Karatoprak End. Tem. ve Amb. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan 27.03.2010 tarihli proforma fatura sunulduğu, proforma fatura ekinde satış faturalarının bulunmadığı, Karatoprak End. Tem. ve Amb. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen SMMM onaylı birim ve ortalama birim maliyetleri gösteren bir belge sunulduğu, ancak bu belgenin satış faturası olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca kamu ihale mevzuatına göre proforma faturalara eklenen alış satış faturalarının ve maliyet tespit raporlarının son geçici vergi beyanname dönemine yahut son geçici vergi beyanname döneminden bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olması gerekirken (ihale tarihi Şubat ayı içersinde olup, birinci geçici vergi döneminde bulunmaktadır. Bu durumda sunulan alış satış faturalarının ve maliyet tespit raporlarının dördüncü -Ekim, Kasım, Aralık- veya üçüncü -Temmuz, Ağustos, Eylül- geçici vergi beyanname dönemine ait olması gerekmektedir.) alış faturalarının sırasıyla 17.02.2010, 07.01.2010 ve 11.01.2010 olduğu, iş elbisesi ve bone için Güler İş Elbiseleri-Hasan Güler’den alınan 28.02.2010 tarihli proforma fatura ekindeki birim maliyet cetvelinin de 28.02.2010 tarihli olduğu, yani bu dönemler içinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Ayrıca, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gereken diğer istekli olan Bentem İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının da kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, çünkü açıklama kapsamında sunduğu proforma fatura ekindeki alış satış faturalarının son geçici vergi beyanname dönemine yahut son geçici vergi beyanname döneminden bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı tespit edildiğinden 1, 2 ve 3 üncü kısımdaki teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu tespit edilmiştir.

İhalenin 3 üncü kısmı uhdesinde bırakılan Vizi İnş. Bil. Nak. Yem. Ür. ve Tem. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece temizlik malzemeleri ve ekipmanları için istenilen aşırı düşük teklif açıklamasında; temizlik malzeme gideri için 42.243,26 TL fiyat teklifi öngörüldüğü, bu giderin tevsiki amacıyla ihale dokümanında istenilen temizlik malzemeleri ve ekipmanlarını içeren 31.12.2009 tarihli stok tespit raporu sunulduğu, söz konusu raporun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı, bu haliyle anılan isteklinin açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olduğu görüldüğünden, idarece açıklamalarının yeterli görülmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Netice itibariyle, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gereken isteklilerden başvuru sahibi ile Bentem İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı gerekçesiyle 1, 2 ve 3 üncü kısımdaki, A-Kaya Tem. Nak. İnş. Yem. Ürt. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin ise aşırı düşük teklif sunmadığı gerekçesiyle 2 nci kısımdaki teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 1 inci kısımda Mehmet Can Ok İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne, 3 üncü kısımda teklifleri idarece tespit edilen karsız yaklaşık maliyetin altında olan Mehmet Can Ok İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Akdeniz Tem. Gıda Elk. Mak. Tek. Serv. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.