KİK Kararı: 2010/UH.III-1171

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/029
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 26.04.2010
Karar No : 2010/UH.III-1171
BAŞVURU SAHİBİ:
Hamza Kızoğlu, Karşıyaka Mahallesi Mehter Sokak No.14 Sırrın/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü, Büyükalp Cad. Yenişehir/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/6609 İhale Kayıt Numaralı "Bölg. Yol Yap. Başm. Bağlı Yol Yap. Şant. ve Kont. Şefl. Hizm. Yür. İçin Malz.,araç,gereç ve Pers." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.04.2010 tarih ve III.H.08.79.0226/2010-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bölgemiz Yol Yapım Başmühendisliğine Bağlı Yol Yapım Şantiyeleri ve Kontrol Şefliklerindeki Hizmetlerin Yürütülmesi İçin Malzeme, Araç, Gereç ve Personel Naklinde Kullanılmak Üzere 14 Adet 14 Kişilik Minibüs Çalıştırılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hamza Kızoğlu’nun 11.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.03.2010 tarih ve 7529 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; benzer iş tanımının “ Yol bakım ve onarım işlerinde araç (pick-up, otobüs, midibüs, minibüs, vb) çalıştırılmasına dayalı her türlü hizmet işleri” olarak belirlenmiş olmasına karşılık ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin “Araç Kiralama Hizmet Alımı” işi olduğu ve benzer iş tanımına uygun olmadığı iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “İhale konusu hizmetin;

a) Adı: “Bölgemiz Yol Yapım Başmühendisliğine Bağlı Yol Yapım Şantiyeleri ve Kontrol Şefliklerindeki Hizmetlerin Yürütülmesi İçin Malzeme, Araç, Gereç ve Personel Naklinde Kullanılmak Üzere 14 Adet 14 Kişilik Minibüs Çalıştırılması Hizmet Alımı”

__

b) Miktarı ve türü: 14 Adet 14 Kişilik Minibüs Çalıştırılması Hizmet Alım İşi” düzenlemesi,

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde;“İş deneyim belgeleri: Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin %30 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler” düzenlemesi,__

İdari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde; “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

__

Yol bakım ve onarım işlerinde araç (pick-up, otobüs, midibüs, minibüs, vb) çalıştırılmasına dayalı her türlü hizmet işleridir.” düzenlemesi,

İhaleye ait teknik şartnamede;

__

“1- Yüklenici personeli, mesai saatleri başlamadan en az 5 dakika önce iş yerine getirmek, öğlen yemekleri için belirlenen güzergahlara ve mesai bitiminde ikametgahları taşımak ve idarece verilecek diğer taşıma hizmetlerinin yerine getirilmesinden sorumludur.

__

2 – Servis araçlarının güzergahları ile kiralık çalışacak diğer araçların görev yerleri idarece belirlenecek olup, yüklenici tarafından değiştirilemez.

__

3 – İdare ihtiyaç duyduğunda araçları, bölge sınırları dışında da görevlendirebilir.

__

4 – Araçlara çalıştırılan günler için ücret ödenir.

__

5 – İdare isterse cumartesi, Pazar ve resmi tatil günlerinde de normal mesai günlerindeki şartlarla ve aynı yevmiyeyle araçları çalıştırabilir.

__

6 – Yüklenici görev saatleri içerisinde aracını özel işlerinde çalıştıramaz.

__

7 – Yüklenici iş sürecince sözleşme dosyasında belirtilen aracı çalıştırmak zorundadır. Ancak kaza, arıza vs. zorunlu sebeplerden dolayı aynı nitelikte (Model-kapasite) başka bir aracı idarenin yazılı izniyle geçici veya daimi olarak çalıştırabilir.

__

8 – İdare çalıştırılan araçlarla personel taşıması yanında her türlü araç, gereç ve malzemeyi taşıtma konusunda yetkilidir.

__

9 – İdare tarafından değiştirilen mesai saatleri, güzergâh ve iş programına yüklenici aynen uyacaktır.

…

_23 – Teklif Birim Fiyat; Günlük 12 saat ve 150 km özerinden verilecektir.” _düzenlemeleri,

Yer almaktadır.

Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde benzer iş; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak tanımlanmış, 48 inci maddesinde isteklilerin iş deneyimleri ile ilgili yeterliklerinin tespitine yönelik olarak ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı hükme bağlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Mepaş Turz. Teks. Gıda ve Tem. San. Ltd. Şti. tarafından Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş “Araç Kiralama Hizmet Alımı” işine ilişkin iş bitirme belgesi sunulduğu görülmüştür.

Başvuru konusu ihalenin yol yapım şantiyeleri ve kontrol şefliklerindeki hizmetlerin yürütülmesi için malzeme, araç, gereç ve personel naklinde kullanılmak üzere 14 adet 14 kişilik minibüs çalıştırılması işi olduğu, ihaleye ait teknik şartname incelendiğinde, ihale konusu işin genel itibariyle; personelin iş yerine getirilmesi, öğlen yemekleri için belirlenen güzergâhlara ve mesai bitiminde ikametgahlarına taşınması ve idarece verilecek diğer (her türlü araç, gereç ve malzeme) taşıma hizmetlerinin yerine getirilmesi işinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. İhale konusu iş, personel ve malzeme taşıma işinden ibaret olmasına karşılık, benzer iş tanımı ise yol bakım ve onarım işlerinde araç çalıştırılmasına dayalı her türlü hizmet işleri şeklinde belirlenmiştir. Diğer bir anlatımla, idarece benzer iş tanımının genel olarak araç çalıştırılması yerine, yol bakım ve onarım işlerindeki araç çalıştırmasına dayalı her türlü hizmet işleri ile sınırlandırılarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca, isteklilerin ihale konusu iş veya benzer iş ile ilgili deneyimlerinin tespiti amacıyla istenilen iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin, ihale konusu işe veya idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerekecektir.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu araç kiralama işinin, yol bakım ve onarım işlerinde araç çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı anlaşılmakla beraber, söz konusu işin nitelik itibariyle ihale konusu işten farklı olmadığı, bu nedenle ihale konusu işe uygun olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idarece kabul edilmesi işleminde kamu ihale mevzuatına aykırılık görülmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde;

“Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

__

_(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” _hükmü yer almaktadır.

Oktaş Turz. Taş. Gıda İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla teklif dosyası kapsamında, Emek Turizm Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından “Tur ve Transfer” işine ilişkin olarak düzenlenen, belge tutarı 165.532,00 TL olan 10.10.2009 tarihli iş bitirme belgesi ve 15.04.2009 tarihinde imzalanan sözleşmenin sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü gereğince gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenmesi halinde bu belgenin dikkate alınmayacağı, bu durumda sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin sunulması gerektiği açık olup, anılan istekli tarafından sözleşme ekinde sözleşmenin uygulanmasına ilişkin Yönetmelikte sayılan belgelerin sunulmadığı anlaşıldığından, iş deneyiminin tevsik edilemediği, dolayısıyla geçerli teklif olarak değerlendirilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Netice itibariyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği tespit edilmiş olmakla birlikte, ihalede verilen teklifler göz önünde bulundurulduğunda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihalenin sonucuna etki edecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, idarece düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.