KİK Kararı: 2010/UH.III-1085

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/027
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 12.04.2010
Karar No : 2010/UH.III-1085
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğaçlar Petrol Ürünleri Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti., Şerefiye Mahallesi Zerbank 2.Sokak Doğaçlar İş Merkz. No:1 K:1 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü, Selimbey Mah. İskele Cad. VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/5003 İhale Kayıt Numaralı "K.Yolları 11. Bölge Müdürlüğü Hud. Dah. 3 Ad. Lastik Tekerlikli Yükleyici, 3 Ad. İzolasyonlu Tanker, 3 Ad. Kamyonet, 2 Ad. Minibüs ve 5 Ad. Panel Çalıştırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.04.2010 tarih ve III.H.08.19.0222/2010-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “K.Yolları 11. Bölge Müdürlüğü Hud. Dah. 3 Ad. Lastik Tekerlikli Yükleyici, 3 Ad. İzolasyonlu Tanker, 3 Ad. Kamyonet, 2 Ad. Minibüs ve 5 Ad. Panel Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Doğaçlar Petrol Ürünleri Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 15.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.03.2010 tarih ve 6946 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale komisyonu tarafından teklif zarflarının açıldığı, teklifleri ekinde D2 yetki belgesi bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, firmalarının en düşük teklifi vermesine karşın ihale komisyonu tarafından tekliflerinin açıklanmadan/okunmadan değerlendirme dışı bırakılarak birinci oturumun kapatılmasının yerinde olmadığı,

2. 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 44 üncü maddesi birlikte değerlendirildiğinde, D2 Yetki Belgesi’nin ihaleden önce istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihaleyi alamamaları halinde bu durumun kendilerine külfet getireceği, anılan belgenin sözleşme aşamasında istenmesi halinde D2 taşıt belgelerine sahip araçların kiralama yoluyla tedarik edilebileceği, dolayısıyla ihalenin kendilerine verilerek söz konusu belgenin sözleşme aşamasında istenmesi veya bu belgeye sahip araçların bulunup çalıştırılmasına imkan sağlanmasının mevzuata daha uygun olacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin idareye sunduğu şikayet dilekçesinde; ihale komisyonu tarafından tekliflerinin açıklanmadan/okunmadan değerlendirme dışı bırakılarak birinci oturumun kapatıldığı yönünde herhangi bir iddianın ileri sürülmediği, idarenin şikayete cevap yazısında da bu yönde bir değerlendirme yahut gerekçenin yer almadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, şikayet ve itirazen şikayet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği,

Anılan Yönetmeliğin “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ise; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği,

hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin birinci iddiasının şikayet aşamasında idareye karşı ileri sürülmediği, idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar arasında da bulunmadığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca iddianın reddine karar verilmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin ilanın “İhaleye katılma şartları ve istenilen belgeler” başlıklı 4.1 inci maddesinde; “4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu 5. maddesi gereği Ulaştırma Bakanlığı´ndan alınmış aynı kanuna dayanak olarak çıkarılan Karayolu Taşıma Yönetmeliği´nin 6. maddesinin 8-a bendinde yer alan K1 Taşıma Yetki Belgesi ve aynı maddenin 4-b bendinde belirtilen D2 Taşıma Yetki Belgesinin aslı veya noter onaylı sureti.” düzenlemesi,

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin 7.1.(h) bendinde; “İsteklilerin 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu 5. maddesi gereği Ulaştırma Bakanlığı´ndan alınmış aynı kanuna dayanak olarak çıkarılan Karayolu Taşıma Yönetmeliği´nin 6. maddesinin 8-a bendinde yer alan K1 Taşıma Yetki Belgesi ve aynı maddenin 4-b bendinde belirtilen D2 Taşıma Yetki Belgesinin aslı veya noter onaylı suretinin idareye verilmesi zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikayete konu belgenin, ihaleye katılım aşamasında bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve tekliflerle birlikte sunulmasının zorunlu tutulduğu anlaşılmıştır. Anılan yeterlik kriterleri ve belgelerine 26.01.2010 tarihinde yayımlanan ihale ilanında ve ihaleye ilişkin idari şartnamede yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin, “D2 Yetki Belgesi’nin ihaleden önce istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, anılan belgenin sözleşme aşamasında istenmesinin uygun olacağı” yönündeki iddiasının tekliflerin değerlendirilmesi değil, ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik bir iddia olduğu, ihaleye teklif sunmadan önce ihale ilanına veyahut ihale dokümanına yönelik bir şikayet başvurusunda bulunmadığı, ihale tarihli teklif mektubunda; “Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” beyanı ile ihaleye teklifini sunduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” __ başlıklı 5 inci maddesinde; istekli olabileceklerin, ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar; isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” __ başlıklı 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasında; ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamayacağı açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, ihaleye teklifini sunarak istekli sıfatına haiz olan başvuru sahibinin teklifini sunmadan önce ihale dokümanına yönelik herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmadığı, kamu ihale mevzuatı gereğince ihaleye teklif sunulduktan sonra ihale dokümanına yönelik itirazların ileri sürülemeyeceği anlaşıldığından bu yöndeki iddiasının da reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.