KİK Kararı: 2010/UH.II-999

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/025
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 06.04.2010
Karar No : 2010/UH.II-999
BAŞVURU SAHİBİ:
Bora Temizlik İnş. Turizm Gıda Otomasyon Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti., Bahçelievler Mahallesi M.Fevzi Çakmak Cad. No: 52/4 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Teiaş 7. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü, Konya Yolu Üzeri 3. Km. Pk: 33 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/9793 İhale Kayıt Numaralı "Bölge Merkezi Sosyal Tesislerin Temizlik, Yemek Çıkartılması, Bahçe Tanzim ve Bakımı, Misafirhane Lokal Hizmetleri ile Kalorifer Yakımının 31 Kişi ile Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.03.2010 tarih ve II.H.07.46.0198/2010-42 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

TEİAŞ 7. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü tarafından 16.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bölge Merkezi Sosyal Tesislerin Temizlik, Yemek Çıkartılması, Bahçe Tanzim ve Bakımı, Misafirhane Lokal Hizmetleri İle Kalorifer Yakımının 31 Kişi İle Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Bora Temizlik İnş. Turizm Gıda Otomasyon Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.03.2010 tarih ve 6200 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin ihaleye katılmaya ilişkin hususlar kısmında istenilen belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin değişmesinden önce istenilen belgeler olduğu, dolayısıyla ihale ilanı ile ihale dokümanı arasında çelişki olduğu,

2. İstenilen belgeler arasında TSE ve TSEK belgeleri ve ISO 9001-2000 kalite yönetim sistemi belgesinin bulunduğu ancak Kamu İhale Genel Tebliğine göre hizmet ihalelerinde ISO dışında TSE ve diğer belgelerin istenilemeyeceği,

3. İdari şartnamenin 2 nci maddesinin (d) fıkrasında 31 personel çalıştırılacağının belirtildiği ancak verilen birim fiyat teklif cetvelinde toplam 35 kişi olarak sütun açıldığı, dolayısıyla hizmet alımının kaç personel ile gerçekleştirileceği hususunda çelişkiye düşüldüğü,

4. İdari şartnamenin 25 inci maddesi ile 2 nci maddesinde yer alan düzenlemelerdeki açık olmayan hususlar nedeniyle personele ödenecek yemek ücretinin nakit mi ayni mi olarak yapılacağının anlaşılamadığı,

5. Teknik şartnamede kalorifer işçilerinin 7 ay süre ile çakıştırılacağının belirtildiği ancak birim fiyat ek cetvelinde 12 ay çalıştırılacağının düzenlendiği, ayrıca bu işte kalorifer işçisi çalıştırılması nedeniyle sigorta risk prim oranının idari şartnamede belirlenen %1 oranından daha yüksek belirlenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci bendinde “ İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

__

Anılan Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendinde ise şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelleri belirtilmektedir.

Yapılan inceleme neticesinde, anılan Kanun hükümleri gereği Kurum hesaplarına yatırılması gereken başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun başvuru dilekçesine eklenmediği hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresinin bitimi olan 22.03.2010 tarihine kadar giderilmediği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı, ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına alınmakta olup, başvuru sahibinin ikinci iddiasında yer alan ihale dokümanına yönelik hususun, ihaleye ait ilanın 4.3.3 üncü maddesinde de düzenlendiği ve bu iddianın ihale dokümanının ilana yansıyan bir hükmüne ilişkin olduğu tespit edilmiş olup, 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği ihalenin ilan tarihi olan 29.01.2010 tarihinden itibaren onuncu gün olan 08.02.2010 tarihine kadar idareye başvuruda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 09.03.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasının 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **