KİK Kararı: 2010/UH.II-998

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/025
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 06.04.2010
Karar No : 2010/UH.II-998
BAŞVURU SAHİBİ:
Karel İnşaat Elektrik Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti , Av. Vedat Değirmenci Gazi Mahallesi Silahtar Cad. Mümtaz Gümüş Sk. No: 12 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmangazi Elektrik Dağıtım A.Ş. Uşak İl Müdürlüğü, Fevzi Çakmak Mah. Halil Kaya Gedik Cad. No: 145 64200 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/188611 İhale Kayıt Numaralı "Karahanlı, Sivaslı ve Ulubey İlçeleri Elektrik Arızalarının Giderilmesi ve Bakımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.04.2010 tarih ve II.H.08.35.0198/2010-50 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Osmangazi Elektrik Dağıtım A.Ş. Uşak İl Müdürlüğü tarafından yapılan “Karahanlı, Sivaslı ve Ulubey İlçeleri Elektrik Arızalarının Giderilmesi ve Bakımı” ihalesine ilişkin olarak Karel İnşaat Elektrik Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti ’nin 26.03.2010 tarih ve 7114 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede tekliflerinin ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı ancak açıklamalarının kabul edilmemesine dayanak olarak gösterilen gerekçelerin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Anılan Kanunun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinin (g) bendi uyarınca da, aynı Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli beşmilyon üçyüzyetmişikibin sekizyüzellidört Türk Lirasını aşmayan mal veya hizmet alımları istisna kapsamına alınmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevap ile 09.10.2003 tarih ve 2003/DK.D-338 sayılı Kurul Kararının 1 nolu ekinden söz konusu ihalenin 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin yukarıda bahsedilen (g) bendi kapsamında yapıldığı tespit edildiğinden incelemeye konu ihalenin anılan Kanuna tabi olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmadığı ve idarenin kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiğinden, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

FARKLI GEREKÇE

__

Osmangazi Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından, “ Karahanlı, Sivaslı ve Ulubey İlçeleri Elektrik Arızalarının Giderilmesi ve Bakımı ” işine ilişkin ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 3. maddesinin (g) bendi hükmü kapsamında yapıldığı anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihaleyi yapan idarenin ana teşekkülü olan Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEDAŞ) tarafından Kurumumuza yapılan başvuru üzerine, Kurulun 09.10.2003 tarih ve 2003/DK.D-338 sayılı kararı gereğince, adı geçen İdarenin “ Elektrik Dağıtım Şebekesinin Bakım ve Onarımı ” işine ait hizmet alımları 4734 sayılı Kanun’un 3. maddesinin (g) bendi kapsamında değerlendirilerek istisna kapsamına alındığından, Kurulca ihaleyi yapan idarenin istisna kapsamında olup olmadığı yönünde inceleme yapılmadan karar verilmiştir.

Ancak, 26.01.1994 tarih ve 21830 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ana statüsünün 3/6. maddesinde, Enerji ve Tabîi Kaynaklar Bakanlığı ile ilgili olduğu belirtilen Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin (TEDAŞ), Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından 03.04.2004 tarih ve 25422 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 02.04.2004 tarih ve 2004/22 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı’nda, özelleştirme kapsam ve programına alınmasına; TEDAŞ’ın satış, kiralama, işletme hakkı devri ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruf yöntemlerinden biri veya birkaçının birlikte ve/veya ayrı ayrı uygulanması suretiyle özelleştirilmesine; özelleştirme işlemlerinin 31.12.2006 tarihine kadar karar verildiği belirtilmiştir.

Anılan hükümlerden, Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı’nın verildiği 02.04.2004 tarihinde özelleştirme programına alınarak, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’na devredilen TEDAŞ’ın bağlı olduğu Enerji ve Tabîi Kaynaklar Bakanlığı ile ilişkileri kesilerek anılan İdare’ye bağlandığı, bu suretle herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan TEDAŞ’a bağlı olan idarenin hukuki statüsüne göre değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Gerek ihaleyi yapan idare olan Osmangazi Elektrik Dağıtım A.Ş., gerekse de ana teşekkülü olarak kabul edilen Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü ayrı ayrı tüzel kişiliklere sahip kuruluşlar olup, özelleştirme kapsam ve programında olan bir kuruluşun ana statüsüne ilişkin olarak hukuki yapısının değişeceği, bu itibarla Osmangazi Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin de ayrı bir tüzel kişilik olması sebebiyle, ayrıca anılan Kanun’un 3. maddesi (g) bendi hükmü uyarınca istisna talebinde bulunması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 2. maddesinin (b) bendinde; “Kamu iktisadi kuruluşları ile iktisadi devlet teşekküllerinden oluşan kamu iktisadi teşebbüsleri” , (d) bendinde ise; “(a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenlerin doğrudan veya dolaylı olarak birlikte ya da ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulundukları her çeşit kuruluş, müessese, birlik, işletme ve şirketler.” hükmü,

Anılan Kanunun 3. maddesinin (g) bendinde ise; “ 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticari ve sınai faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli iki trilyon üçyüz milyar Türk lirasını (beşmilyon yetmişikibin seksen Türk Lirasını) aşmayan mal veya hizmet alımları… ” hükmü yer almaktadır.

Osmangazi Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin ayrı bir tüzel kişilik olması sebebiyle, ihale konusu mal ve hizmetler için anılan Kanun’un 3. maddesi hükmü uyarınca, Kamu İhale Kurumu’ndan istisna talebinde bulunarak, Kurum tarafından idarelerine tanınacak istisna kapsamında ihale yapması gerekmekte ise de, ihaleyi yapan idarenin anılan Kanun’un 2. maddesi hükmü kapsamında olduğu, dolayısıyla anılan Kanun’un 3. maddesi (g) bendi hükmünden yararlanabileceği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 53. maddesi hükmü uyarınca; söz konusu şikâyet başvurusunun Kurumun görev alanında bulunmadığı gerekçesiyle, başvurunun reddine karar verilebileceği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda aktarılan gerekçenin de, anılan kararda yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

** KurulÜyesi **

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

**Adem KAMALI Kurul Üyesi **