KİK Kararı: 2010/UH.II-994

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/025
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 06.04.2010
Karar No : 2010/UH.II-994
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağdaş Bilgisayar Özel Eğitim Hiz. İletişim İnş. Mad. Pet. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti., Aydınlıkevler Mahallesi Cumhuriyet Cad. Acar İş Merkezi No: 6-7 K: 1 ŞIRNAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şırnak Devlet Hastanesi Baştabipliği, Bahçelievler Mahallesi Cizre Caddesi ŞIRNAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/189273 İhale Kayıt Numaralı "1 Yıl Süre ile 65 Veri Giriş Elemanlı Hbys Kiralama Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.03.2010 tarih ve II.H.07.83.0198/2010-45 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Şırnak Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 17.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “1 Yıl Süre İle 65 Veri Giriş Elemanlı HBYS Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çağdaş Bilgisayar Özel Eğitim Hiz. İletişim İnş. Mad. Pet. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.03.2010 tarih ve 6675 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnamenin 2.1.5 inci maddesinde istenilen bilgileri ihale komisyonuna sunmadığı, yine teknik şartnamenin 2.1.31 inci maddesi uyarınca yapılan demoda, demo komisyonunun ayrıntılı ve şeffaf bir rapor düzenlemek yerine yapılan iki demonun beğenildiğinin ifade edildiği bir tutanak düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin hastanenin mevcut sisteminde kayıtlı verileri eksiksiz aktaramayacağını belirttiği halde ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, teknik şartname üzerinde yayımlanan zeyilname ile teknik şartnamede bu hususta yapılan değişikliğin de ihale komisyonunun taraflılığını ortaya koyduğu, ayrıca ihalede yaklaşık maliyetler açıklanırken kapalı olması gereken yaklaşık maliyet teklif zarfının içinin boş olduğu ve ihale bittikten sonra yaklaşık maliyet ile ilgili hesaplamaların yeniden yapılarak taraflarına bildirildiği ve bu hususun da ihale komisyonunu zan altında bıraktığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 09.03.2010 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 11.03.2010 tarihinde karar verdiği ve kararın 12.03.2010 tarihinde başvuru sahibi tarafından elden tebellüğ edildiği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği en geç idarenin kararının bildirimini takip eden on günlük sürenin sonu olan 22.03.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 23.03.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi **