KİK Kararı: 2010/UH.II-912

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/024
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 30.03.2010
Karar No : 2010/UH.II-912
BAŞVURU SAHİBİ:
On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnş. Elkt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Atb İş Merkezi C Blok No:70 Macunköy/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Özel İdaresi, Alemdar Mahallesi Yerebatan Caddesi No:31 34410| Sultanahmet-Eminönü/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/186291 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların Bünyesinde Görevlendirilmek Üzere 418 Kişilik Meslek Elemanı ve Yardımcı Personel Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.12.2010 tarih ve II.H.06.74.0264/2010-12E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul İl Özel İdaresi tarafından 04.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların Bünyesinde Görevlendirilmek Üzere 418 Kişilik Meslek Elemanı ve Yardımcı Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnş. Elkt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 26.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.03.2010 tarih ve 5233 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede, kendi firmalarının teklif fiyatı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının eşit olduğu, idarece teklif dosyası kapsamında sunmuş oldukları yüksek tutarlı iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle geçerli kabul edilmeyip, daha düşük tutarlı iş deneyim belgesi esas alınarak ihalenin aynı teklife sahip diğer istekli üzerinde bırakıldığı, ancak teklif dosyası içerisinde sunmuş oldukları yüksek tutarlı iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olduğu, dolayısıyla idarece ihalenin, kendi firmaları üzerinde bırakılmaması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2.1.a maddesinde ihale konusu hizmetin adı “2010 Yılı İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların Bünyesinde Görevlendirilmek Üzere 418 Kişilik Meslek Elemanı ve Yardımcı Personel Hizmet Alımı” olarak tanımlanmış olup, aynı maddenin (b) bendinde işin miktarı ve türü; “ 27 adet sosyal çalışmacı, 26 adet psikolog, 2 adet çocuk gelişimcisi, 32 adet sosyolog 73 adet öğretmen, 31 adet hemşire-sağlık memuru, 25 adet çocuk eğiticisi, 108 adet bilgisayar işletmeni, 42 adet bakım elemanı, 52 adet temizlik elemanı” olarak belirlenmiştir.

Adı geçen şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde;“isteklilerce, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan (devredilen işlerde devir öncesindeki veya devir sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az %80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla) ihale konusu iş veya benzer işlere ait teklif edilen %30’u oranında iş deneyim belgesi sunulacaktır…” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “İnsan kaynakları temini ve personel temini işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7 nci maddesinde; “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35 inci maddesinde;“35.1 Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgeleri değerlendirilerek, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı daha fazla olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. İş ortaklıklarında pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı esas alınacaktır…” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Şikayete konu ihalede, ihaleye teklif veren isteklilerden Merdan Sağ. Hiz. Bilgi İşlem Otom. Gıda Temz. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş., On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnş. Elkt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., OBS İnş. Gıda San. Tur. ve Temz. Tic. Ltd. Şti. ve YNR Grup Taah. Tur. Hizm. ve İşlet. Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatlarının eşit olduğu görülmüş olup, idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi hususunda ihale konusu işin idari şartnamesinde yer alan isteklilerce teklif edilen fiyatların eşit olması durumunda, iş deneyim belge tutarı yüksek olan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği düzenlemesi uyarınca, söz konusu isteklilerin teklif dosyaları kapsamında sunmuş oldukları iş deneyim belgeleri esas alınarak en yüksek tutarlı iş deneyim belgesine sahip istekli olarak Merdan Sağ. Hiz. Bilgi İşlem Otom. Gıda Temz. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. belirlenmiş ve ihale anılan istekli üzerinde bırakılmıştır. Ancak başvuru sahibince teklif dosyası kapsamında sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin daha yüksek tutarlı olduğu, dolayısıyla ihalenin kendi firmaları uhdesinde bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Bu çerçevede, başvuruya konu ihalede, teklif fiyatları eşit olan ve yukarıda belirtilen istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgeleri incelendiğinde;

OBS İnş. Gıda San. Tur. ve Temz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İstanbul İl Özel İdaresi tarafından “Meslek Elemanı Hizmet Alımı İşi” kapsamında düzenlendiği ve söz konusu belgenin güncellenmiş tutarının 2.397.549,53 TL olduğu,

YNR Grup Taah. Tur. Hizm. ve İşlet. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından 2 adet iş deneyim belgesinin sunulduğu, Zeynep Kamil Kadın ve Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma hastanesi tarafından “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni” hizmetine ilişkin düzenlenen belgenin, güncellenmiş tutarının 2.715.379,32 TL olduğu; İstanbul İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü’nce “250 kişi ile 11 ay süreli hizmet alımı” işi kapsamında düzenmiş olan diğer iş deneyim belgesinin, söz konusu isteklinin bu işteki %70’lik hissesi oranına karşılık gelen güncellenmiş tutarın 3.021.191,90 TL olduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 2 adet iş deneyim belgesinden; İstanbul İl Özel İdaresi tarafından “363 Kişilik Meslek Elemanı ve Yardımcı Personel Hizmet Alımı İşi”ne ilişkin olarak düzenlenen belgenin güncellenen tutarının 9.646.128,92 TL olduğu; diğer iş deneyim belgesinin İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünün “2008 Yılı 795 Kişi İle Veri Hazırlama ve Veri Hizmet Alımı” işi kapsamında düzenlendiği anlaşılmış olup güncellenen tutarının 8.051.645,71 TL olduğu,

Başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 2 adet iş deneyim belgesi ve ekleri ile birlikte 1 adet sözleşme sunulduğu, Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma hastanesi tarafından “12 aylık Malzemeli Genel Temizlik Hizmetleri Alımı” işine ilişkin olarak düzenlenen belgenin güncellenen tutarının 2.891.294,94 TL olduğu; İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü’nce “750 kişi ile 1. Basamak Sağlık Kuruluşlarının Malzemeli Genel Temizlik Hizmetleri Alımı” işi kapsamında düzenmiş olan diğer iş deneyim belgesinin, söz konusu isteklinin bu işteki %51’lik hissesi oranına karşılık gelen güncellenmiş tutarının 3.879.831,16TL olduğu anlaşılmış olup, iş deneyimi tevsik edici belge olarak söz konusu iş deneyim belgelerine ek olarak sunulan sözleşmenin konusunun “Temizlik ve Yemek Hizmetlerinin Yüklenicinin İşçileri Tarafından Yürütülmesi ” , tutarının da 9.844.754,88 TL olduğu,

Görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşme ve ekleri incelendiğinde; söz konusu sözleşmenin başvuru sahibi istekli ile Türk Telekomünikasyon A.Ş arasında imzalanmış olduğu, sözleşme ekinde ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi, sözleşme konusu işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösterir belgeler ile birlikte noter onaylı fatura suretlerinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu sözleşmenin üzerinde bulunan “aslı gibidir” kaşesinin Türk Telekomünikasyon A.Ş tarafından yapıldığı ve imzalandığı tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31 inci ve ihale konusu işin idari şartnamesinin 7.7 nci maddelerine göre isteklilerce, belgelerin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin veya istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin başvuruları veya teklifleri kapsamında sunulabileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibi tarafından teklif doyası kapsamında sunulan sözleşmenin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneğinin veya aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretinin sunulması gerekirken, “Türk Telekomünikasyon A.Ş tarafından “asli gibidir” kaşesi vurularak imzalanan suretinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu sözleşmenin ihale mevzuatının öngördüğü şekil şartlarını taşımadığından geçersiz bir belge olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçerli en yüksek tutarlı iş deneyim belgesinin, İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü’nce “750 kişi ile 1. Basamak Sağlık Kuruluşlarının Malzemeli Genel Temizlik Hizmetleri Alımı” işi kapsamında düzenlenen 3.879.831,16 TL’lik iş deneyim belgesi olduğu anlaşılmış olup, idarece tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılacak her türlü değerlendirmede bu belgenin esas alınması gerektiği anlaşılmıştır

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirleneceği ihalelerde, tekliflerin eşit olması durumunda iş deneyim belgesi tutarı yüksek olan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği, isteklinin ortak girişim olması durumunda ise ortaklık hisse oranına bakılmaksızın pilot ortağa ait iş deneyim belge tutarı esas alınarak ihalenin sonuçlandırılacağı hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede, teklif fiyatları eşit olan ve yukarıda belirtilen istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgeleri dikkate alındığında, en yüksek tutarlı iş deneyim belgesinin Merdan Sağ. Hiz. Bilgi İşlem Otom. Gıda Temz. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan ve “İstanbul İl Özel İdaresi tarafından “363 Kişilik Meslek Elemanı ve Yardımcı Personel Hizmet Alımı İşi” kapsamında düzenlenen belgenin olduğu anlaşılmış olup, idarece söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlemesinde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Öte yandan, idarece başvuru sahibi tarafından sunulan söz konusu sözleşmeye ilişkin olarak Türk Telekomünikasyon A.Ş.’ye 08.02.2010 tarihinde gönderilen yazıya, adı geçen şirket tarafından cevaben gönderilen 11.02.2010 tarihli yazıda, sözleşme konusu hizmetin yaklaşık olarak 600 kişi tarafından, 9.895.000,0 TL’ye başvuru sahibi firma olan On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnş. Elkt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nce gerçekleştirildiği belirtilmiş olup, söz konusu işe ait sözleşme, teknik şartname ve ödeme bilgilerinin ilgili yazı ekine konulduğu görülmüştür.

Ancak, idarece Türk Telekomünikasyon A.Ş.’ye gönderilen yazıda belirtilen hususların söz konusu sözleşmenin içeriğine ilişkin yapılan bir sorgulama niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibince iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan söz konusu sözleşmenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen şekil şartlarını taşımadığından geçersiz bir belge niteliğinde olduğu anlaşıldığından, ihale komisyonunca geçersiz bir belge niteliğinde olan söz konusu sözleşmenin içeriğine yönelik yapılan incelemenin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.