KİK Kararı: 2010/UH.II-904

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/024
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 30.03.2010
Karar No : 2010/UH.II-904
BAŞVURU SAHİBİ:
Polimatik Temizleme San. Tic. Ltd. Şti., Organize Sanayi Bölgesi 12.Cadde No:4 ERZİNCAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kelkit Belediye Başkanlığı, Belediye Cad. No:1 Kelkit/GÜMÜŞHANE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/3986 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik İşleri Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.03.2010 tarih ve II.H.06.80.0218/2010-10 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Kelkit Belediye Başkanlığı tarafından 11.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik İşleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Polimatik Temizleme San. Tic. Ltd. Şti.’nin 12.03.2010 tarih ve 5360 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, idarenin yaklaşık maliyeti açıklaması üzerine, yemek, yol, giyim, resmi tatil ve firma karı kalemlerine ilişkin maliyet öngörülüp öngörülmediği sorusunun ihale komisyonuna yöneltildiği, komisyon yetkilisi tarafından; “ yemek, yol ve giyecek giderleri ayni olarak karşılanacağından dolayı kurum maliyetlerine yansıtılmadığı eğer nakdi olarak karşılanacağı vurgulansaydı kurum maliyetlerine yansıtılacağı ve yaklaşık maliyette firma karına yer verildiği ” şeklinde cevap verilerek oturumun kapatıldığı,

İhale sonuçlandırılmadan ihale komisyonunun bütün teklifleri değerlendirdikten sonra diğer tekliflere ve idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklifi aşırı düşük olanları tespit etmesi gerektiği, idarenin aşırı düşük olan teklifleri tespit edememesinin nedeninin yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanması olduğu,

İhale dokümanının ilgili maddeleri uyarınca, ihalede teklif fiyata dahil giderlerin yemek, yol, giyecek ve diğer giderlerin dahil olduğu işçilik ücreti ile araç yakıt giderlerinden oluştuğu, idare tarafından yaklaşık maliyetin tespitinde anılan giderleri dikkate alınmadığı, idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyetin incelenmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, anılan Kanun hükmü uyarınca şikayete yol açan durum olan yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı hususuna ilişkin olarak; idarenin yaklaşık maliyetini ihale tarihi olan 11.02.2010 tarihinde açıkladığı ve başvuru sahibinin kendi beyanında da yaklaşık maliyeti bu tarihte öğrendiği açık olduğundan, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarih olarak ihale tarihi dikkate alındığında, bu tarihi izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 25.02.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu ve bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi**