KİK Kararı: 2010/UH.II-860

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/023
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 23.03.2010
Karar No : 2010/UH.II-860
BAŞVURU SAHİBİ:
Göksu Gıda İmalat Pazarlama İnş. Tem. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Av. Mehmet Taşdelen Aziz Mahmut Hüdayi Mahallesi Kapıcı Çıkmazı No:10/1 Üsküdar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kanlıca Orman İşletmesi Müdürlüğü, Mihrabat Caddesi Beykoz/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
G5389 İhale Kayıt Numaralı "Mesire Yeri İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.03.2010 tarih ve II.H.06.97.0198/2010-35 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Kanlıca Orman İşletmesi Müdürlüğü tarafından yapılan “Mesire Yeri İhalesi”ne ilişkin olarak Göksu Gıda İmalat Pazarlama İnş. Tem. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 12.03.2010 tarih ve 5389 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; Hekimbaşı Kent Ormanının pazarlık usulü ile Ümraniye Belediye Başkanlığına İhalesinin yasa ve yönetmeliklere uygun olmadığı, açıkça usulsüz bir işlem olduğu, söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile ihalesinin yapılması gerektiği, bu konuda idareye yapılan başvurulara olumsuz yanıt verildiği, idarenin 22.02.2010 tarihli yazısında “ Hekimbaşı Kent Ormanı ile ilgili olarak, İstanbul Bölge Müdürlüğünün 02.11.2009 tarihli ve B 18 1 OGM 1170001-215.01/18 numaralı oluru ile kuruluş tescili yenilenmesini müteakip ilk yıl 40.000,00 TL kira bedeli karşılığı Ümraniye Belediye Başkanlığına verilmesi için 11.12.2009 tarihli ve 10391 nolu ‘pazarlık zaptı’ düzenlenerek sözleşme imzalandığı, ancak henüz yer tesliminin yapılmadığı ” hususlarının belirtildiği iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin gelir getirici mahiyette olduğu ve 4734 sayılı Kanunun 19, 20, 21 ve 22 nci maddelerinde tanımlanmış olan ihale usullerinden herhangi birisi ile gerçekleştirilmediği tespit edildiğinden incelemeye konu ihalenin anılan Kanuna tabi olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, kapsamda yer almayan bu ihalede idarenin kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiğinden, 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Çevre ve Orman Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **