KİK Kararı: 2010/UH.II-859

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/023
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 23.03.2010
Karar No : 2010/UH.II-859
BAŞVURU SAHİBİ:
Durmaz Bir Pazarlama Turizm İnş. Taah. Tem. Dan. San. Tic. Ltd. Şti., Strazburg Cd. No:16/28 Sıhhıye/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği, Hastaneler Cad. Dağkapı/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/8472 İhale Kayıt Numaralı "2010-2011 Mali Yılı 21 Aylık 125 Kişi ile Malzemeli Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.03.2010 tarih ve II.H.06.27.0198/2010-32 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Diyarbakır Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 02.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2011 Mali Yılı 21 Aylık 125 Kişi İle Malzemeli Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Durmaz Bir Pazarlama Turizm İnş. Taah. Tem. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 08.03.2010 tarih ve 4564 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 52 nci maddesi uyarınca ihalede kısmi kabul yapılacağı ancak hem kısmı kabul yapılmasının bu iş için mümkün olmadığı hem de hangi kısımların hangi tarihlerde kabulünün yapılacağı hususunun açık olarak belirtilmediği,

2. Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 25.3.2 nci maddesinde personele ödenecek yol bedelinin teklif fiyata dahil edileceğinin düzenlendiği, teknik şartnamenin 4.4 üncü maddesinde ise ulaşımın servis ile sağlanacağının düzenlendiği, dolayısıyla idari şartname ile teknik şartname arasında çelişki olduğu,

3. Birim fiyat teklif cetvelinde kıyafet bedeli için ayrı iş kalemleri açılmış olmasının mevzuata aykırı olduğu,

4. Birim fiyat teklif cetvelinde ilaçlama bedeli için ayrı bir satır açılmadığı ve idari şartnamenin 25 inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler içerisinde sayılmadığı, ancak teknik şartnamenin 7 nci maddesinden söz konusu işte ilaçlama da yapılacağının anlaşıldığı, bu nedenle idarece yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

5. Teknik şartnamede verilen ekipman ve temizlik malzemeleri listesinin 5, 6 ve 7 nci sırasında bulunan çift kovalı döner presli araba, kirli çamaşır arabası ve temiz çamaşır arabasının ayrıca fiyatlandırılacağının öngörüldüğü ancak bu hususun mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci bendinde “ İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almakta olup a __

nılan Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendinde ise şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelleri belirtilmektedir.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekirken bu belgelerin onaysız fotokopilerinin sunulduğu, ayrıca 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresinin bitimi olan 11.03.2010 tarihine kadar giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **