KİK Kararı: 2010/UH.II-852

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/023
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 23.03.2010
Karar No : 2010/UH.II-852
BAŞVURU SAHİBİ:
Ladin İnşaat Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti., Atatürk Mahallesi Şeref Sokak No:5 Ataşehir / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ataşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü , Atatürk Mahallesi Meriç Cad. No:2 Ataşehir / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/178781 İhale Kayıt Numaralı "Ataşehir 3. Bölge Parklarının Bakımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.03.2010 tarih ve II.H.0669.0160/2010-32 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ataşehir Belediye Başkanlığı tarafından 18.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ataşehir 3. Bölge Parklarının Bakımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ladin İnşaat Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 11.03.2010 tarih ve 5165 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede verdikleri teklifin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, aşırı düşük sorgulamasına verdikleri cevabın mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak verdikleri teklifin gerçek koşullara uygun olduğu, aşırı düşük olmadığı, idarenin işleminin mevzuata uygun olmadığı, ihalenin firmalarına verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Yapılan incelemeden, 18.01.2010 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin kararının 10.02.2010 tarihinde onaylandığı, başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük olduğu gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin idareye 01.03.2010 tarihinde şikayette bulunduğu, idarenin 03.03.2010 tarihli cevabıyla şikayetin reddedildiği, idarenin kararının 03.03.2010 tarihinde tebliğ edildiği, idarenin kararı üzerine 11.03.2010 tarihinde Kuruma şikayette bulunulduğu, ancak başvuru dilekçesinin ekinde 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince hesaplanan başvuru bedelinin ödendiğine dair belge bulunmadığı, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasına uygun olarak, başvuru sahibinin dilekçesindeki eksikliğin son başvuru tarihi olan 15.03.2010 tarihine kadar (on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde) tamamlanması ve başvurunun “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik” hükümlerine uygun hale getirilmesi gerektiğinin www.ihale.gov.tr adresinde 11.03.2010 tarihinden itibaren ilân edildiği, ancak söz konusu eksikliğin tamamlanmadığı, bu nedenle Kurum’a yapılan başvurunun anılan Yönetmeliğin __ 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi hükmüne aykırı olduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **