KİK Kararı: 2010/UH.II-817

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/022
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 16.03.2010
Karar No : 2010/UH.II-817
BAŞVURU SAHİBİ:
Tatarcan Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. - Akçe İnşaat Elektrik ve Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Kaleiçi Mahallesi Halitpaşa Cad. 292 Merkez/Kars

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu İl Çevre ve Orman Müdürlüğü, Eskipazar Köyü Atasanayi Yanı Kat:4 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/2815 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı Fidan ve Tohum Üretim İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.03.2010 tarih ve II.H.0601.0160/2010-25 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ordu İl Çevre ve Orman Müdürlüğü tarafından 05.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Fidan ve Tohum Üretimi Faaliyetlerinde 6 Ay Süre ile 27 İşçi Çalıştırılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tatarcan Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. - Akçe İnşaat Elektrik ve Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 04.03.2010 tarih ve 4019 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalenin 153.900,00 TL bedel ile teklif veren istekli üzerinde bırakıldığı, 154.872,00 TL bedel ile verilen teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ancak idari şartnamenin 25 inci maddesindeki “Teklif fiyata dahil olan masraflar” hususundaki düzenleme ve Kamu İhale Genel Tebliğindeki açıklamalara göre ihalede asgari işçilik maliyetinin 164.916,00 TL olduğu, buna göre ihale üzerinde bırakılan firma ve ikinci firmanın tekliflerinin aşırı düşük teklifler olduğu, idarenin asgari işçilik maliyetini hatalı olarak hesapladığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

__

Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

_ "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz._

__

_ Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”_ hükümleri ve,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesi üzerine oluşturulan dosyanın incelenmesinden; başvuru sahibinin 15.02.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan 19.02.2010 tarihinde faks ile şikayetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04.03.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Çevre ve Orman Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **