KİK Kararı: 2010/UH.II-807

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/022
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 16.03.2010
Karar No : 2010/UH.II-807
BAŞVURU SAHİBİ:
Aslantürk Mühendislik / Mehmet Aslantürk, İnönü Caddesi Aydın Sokak 18/C Elbistan/Kahramanmaraş

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afşin Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü, 46301 Elbistan/KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/177094 İhale Kayıt Numaralı "Afşin Elbistan İşletme Müdürlüğü Elbistan Memur Site Isı Merkezi İşletmeciliği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.03.2010 tarih ve II.H.05.00.0229/2010-9E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Afşin Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü tarafından 25.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Afşin Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü Elbistan Memur Site Isı Merkezi İşletmeciliği” ihalesine ilişkin olarak Aslantürk Mühendislik/Mehmet ASLANTÜRK’ün 08.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.02.2010 tarih ve 2943 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Sundukları iş deneyim belgesinin ihale dokümanında belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı,

2. Bir diğer değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilen, sundukları ISO-9001 kalite yönetim sistem belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesinin de yerinde olmadığı, sundukları belgenin “mekanik tesisat” konularına ilişkin olduğu, bu bakımdan ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı, “AEL İşletme Müdürlüğü Memur Site Isı Merkezi’nde bulunan brülörlü kalorifer kazanlarının işletilmesi, bakımı, onarımı, günlük ve periyodik temizliğinin yapılması, ayrıca 650 KW’lik jeneratörün işletimi, bakımı ve onarımı, 150 tonluk su deposu içme suyu ve pis su hatlarının bakım, onarımı, binaların çatılarının tamiratı, her türlü marangoz ve boya işleri tamiratlarının 26 kişi ile yapılması işi” olarak belirlenmiş olup teknik şartnamenin “İşin konusu” başlıklı 1 inci maddesinde de aynı tanıma yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde iş deneyim belgesi olarak, son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 25 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulacağı, 7.6 ncı maddesinde de benzer iş olarak, “Isı merkezi (kalorifer sistemi) işletmeciliği” nin değerlendirileceği belirtilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “25.1 Yüklenici, teklif fiyatına işçilik, araç-makine-ekipman, demirbaş ve işçi yemek (nakdi), ulaşım (nakdi), koruyucu giyim malzemesi (ayni) vb. giderler ile vergi, resim, harç, Kamu İhale Kurum Payı, sigorta gibi masrafları dahil edecektir.” düzenlemesi yer almakta olup, izleyen alt maddelerde nakdi olarak ödenecek ulaşım ve yemek giderlerinin bedeline ve çalıştırılacak 26 personelin alacakları ücrete ilişkin belirleme yapılmıştır.

Anılan şartnamenin 48.3 üncü maddesinde işin süresi 365 gün olarak belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde; “Hizmet: Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri,

__

Yapım: Bina, karayolu, demiryolu, otoyol, havalimanı, rıhtım, liman, tersane, köprü, tünel, metro, viyadük, spor tesisi, alt yapı, boru iletim hattı, haberleşme ve enerji nakil hattı, baraj, enerji santrali, rafineri tesisi, sulama tesisi, toprak ıslahı, taşkın koruma ve dekapaj gibi her türlü inşaat işleri ve bu işlerle ilgili tesisat, imalat, ihzarat, nakliye, tamamlama, büyük onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri ile benzeri yapım işlerini,

…

İfade eder.” tanımlarına yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde benzer iş; “İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetler” olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim belgeleri” başlıklı 42 nci maddesinde; “… İş deneyimi olarak, istekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda, ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesinin ibrazı istenir.

_ …
İş deneyiminde değerlendirilecek benzer işler; ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetlerdir. Tanımlarda belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği ilgili idarece tespit edilerek ihale veya ön yeterlik dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilir…”_ hükmü bulunmaktadır.

22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarına ilişkin 78 inci maddesinde; “78.1 Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

_ 78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.” _açıklaması yer almaktadır.

Bu çerçevede, ilgili mevzuat ve ihale dokümanı incelendiğinde; gerek ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayalı olması, gerekse de sayısı belirlenmiş personelin haftalık çalışma saatinin tamamını idare için kullanacağı dikkate alındığında, şikayete konu ihalenin, ihale mevzuatı anlamında vasıflı personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olduğu, idare tarafından da ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olarak değerlendirildiği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde;

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında, iş deneyimini tevsik etmek üzere, muhtelif kurumlardan alınan; kazan hoper evaparatör boru ve dirsek yenileme, malzemeli kalorifer kızgın su kazanları tamirat, vana montajı yapım, güneş enerji sistemi yapım, kireç ocağı refrakter malzeme örüm ve söküm ile kazan basınçlı kısım kolektörler ve serpantin boruları arasındaki ek boruların montaj ve kaynak işlerine ait 7 adet belgenin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi şikayet dilekçesinde, teklif dosyası kapsamında sundukları 7 adet belgeden “EÜAŞ Afşin-Elbistan A Termik Santrali İşletme Müdürlüğü” tarafından düzenlenen 25.08.2008 tarih ve 4038 sayılı iş bitirme belgesinin mühendislik ve teknik açıdan ihale konusu işin aynısı veya benzeri olduğunu iddia etmektedir.

Söz konusu belgenin incelenmesi neticesinde, belgenin sözleşme tarihinin 04.09.2006 ve sözleşme bedelinin 165.000,00 TL olduğu, iş deneyim belgesine konu işin adının ve tanımının ise “1. Ünite kazan hoper evaparatör boru ve dirsek yenilenmesi işi” olduğu görülmüştür.

İncelemeye konu ihalede, iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinde, belgeye dayanak olan iş kapsamında yalnızca personel çalıştırılmış olması yeterli olmamakta; söz konusu işin personel ağırlıklı bir iş olmasının yanında, personelin de çalışma süresinin tamamını idare için kullanmış olması gerekmektedir.

Yukarıda yer verilen hükümler ve tespitler neticesinde, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında değerlendirilme olanağı bulunmadığı gibi, söz konusu işte, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımından da bahsetmenin mümkün bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu belgenin inceleme konusu ihale bakımından iş deneyimini tevsik edici nitelikte olmadığı anlaşıldığından, idarece başvuru sahibinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması mevzuata aykırı görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 7.7.6.1 inci maddesinde; “İstekli kendisine ait ihale konusu işe veya benzer işte tanımlaması yapılan işlere ait EN ISO 9001 TÜRKAK onaylı kalite yönetim sistemi belgesini teklif ekinde sunacaktır …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan TS EN ISO 9001: 2008 belgesi incelendiğinde, söz konusu sertifikanın bir belgelendirme kuruluşu olan Eurogap kurumunca düzenlendiği ve TÜRKAK Akreditasyon markası taşıdığı, ilk belgelendirme tarihinin 12.01.2010, geçerlilik süresinin 3 yıl olduğu ve “basınçlı kaplar, mekanik tesisat, boru ve çelik konstrüksiyon kaynak işleri, endüstriyel temizlik, bantlı konveyör iletim sistemleri, vana, pompa, redüktör, motorlu vasıtalar, iş makineleri tamir, bakım revizyon montaj işleri” ni kapsadığı görülmüştür.

Kalite ve standarda ilişkin belgelerle ilgili olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 42 nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 74 üncü maddesinde, idarelerin ihale konusu işin niteliğini ve bu konuyu düzenleyen yönetmelik maddelerini de esas alarak ihale dokümanında kalite ve standart belgelerine ilişkin düzenlemeler yapabileceği ancak ihale konusu ile ilgisi bulunmayan veya işin niteliğinin gerektirmediği kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenilemeyeceği, söz konusu belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olmasının yeterli olacağı ifade edilmiştir.

Bu çerçevede, idare tarafından “ihale konusu işe veya benzer işte tanımlaması yapılan işlere ait” olan bir kalite yönetim sistem belgesinin sunulmasının şart koşulmuş olması ve isteklilerin de bu hususu dikkate alarak söz konusu belgeleri sunması gerektiği halde, inceleme konusu ihalede, başvuru sahibince ihale konusu personel çalıştırılmasına dayalı işle doğrudan ilgisi bulunmayan bir kalite belgesinin sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu sebeple de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.