KİK Kararı: 2010/UH.II-806

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/022
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 16.03.2010
Karar No : 2010/UH.II-806
BAŞVURU SAHİBİ:
Vizyon Peyzaj Seracılık Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Postane Mah. Rauf Orbay Cad. Yalı Boyu Yol Ayrımı No:74 Tuzla/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmangazi Belediye Başkanlığı, S. Garaj Mah. U. Hasan Bulv. No: 6 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/160945 İhale Kayıt Numaralı "Osmangazi Belediyesi Parklar Bahçeler ve Yeşil Alanların Bakımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.03.2010 tarih ve II.H.03.90.0265/2010-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Osmangazi Belediye Başkanlığı tarafından 21.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Osmangazi Belediyesi Parklar Bahçeler ve Yeşil Alanların Bakımı” ihalesine ilişkin olarak Vizyon Peyzaj Seracılık Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.02.2010 tarih ve 2218 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idareye sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili düzenlemelere uygun olmasına rağmen idare tarafından kabul edilmemesinin ve ihalenin iptali kararının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Anılan Kanunun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde: “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde: “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

_(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. _

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” 79 uncu maddesinde: “79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.

79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur…” açıklaması,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde: “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyatlara dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

__

25.3.Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Teknik personele (1 adet Peyzaj Mimarı - 1 adet Ziraat Mühendisi) asgari ücretin % 160 fazlası ödeme yapılacaktır. Bu personele ayda 22 gün, günde brüt 8,00 TL. yemek bedeli ödenecektir ve bu ödemeler teklif fiyata dahildir._

__

25.3.2.Park ve Bahçeler Müdürlüğü bünyesinde çalıştırılacak vasıflı ustalara asgari ücretin % 40, usta yardımcılarına % 30, düz işçiye % 2 fazlası ödeme yapılacaktır. Bu personele ayda 22 gün, günde brüt 8,00- TL yemek bedeli ödenecektir ve bu ödemeler teklif fiyata dahildir.

_25.3.3._Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.3.4._Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4. _Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

_25.5. _Sözleşme konusu işin iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranları:

Peyzaj Mimarı ve Ziraat Mühendisinin 1,5 - Elektrik Ustası 3,5 - Sıhhi Tesisat Ustası, Boya Ustası, Marangoz Ustası, Soğuk Demirci Ustası, 1. Sınıf İnşaat Ustası ve 1. Sınıf İnşaat Usta Yardımcısının 3,0-Düz İşçi 1,0 'dir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Değişik Mesleklerde Teknik Personel ve Vasıflı Eleman Çalıştırılması” başlıklı 21 inci maddesinde; “…j) Değişik mesleklerdeki teknik personel ve vasıflı elemanların günlük çalışma saati 8,5 , aylık çalışma gün sayısı 22 olup, aylık çalışma saati 187 saat olarak belirlenmiştir. Hesaplamalar buna göre yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde çalıştırılacak personel için ödenecek ücretlerin aşağıda yer alan tablodaki gibi öngörüldüğü,

No

İş Kaleminin Adı

Br.

Miktarı

Birim Fiyatı (TL)

Toplam Fiyat (TL)

24

Peyzaj Mimarı Çalıştırılması

Saat

4.488,00

11,00

49.368,00

25

Ziraat Mühendisi Çalıştırılması

Saat

4.488,00

11,00

49.368,00

26

Marangoz Ustası Çalıştırılması

Saat

9.874,00

6,50

64.181,00

27

Soğuk Demirci Ustası Çalıştırılması

Saat

19.747,00

6,50

128.355,50

28

Tesisat Ustası Çalıştırılması

Saat

9.874,00

6,50

64.181,00

29

Boyacı Ustası Çalıştırılması

Saat

19.747,00

6,50

128.355,50

30

Birinci Sınıf Usta Çalıştırılması

Saat

34.558,00

6,50

224.627,00

31

Elektrik Ustası Çalıştırılması

Saat

14.810,00

6,50

96.265,00

32

Doğramacı Ustası Çalıştırılması

Saat

9.874,00

6,50

64.181,00

33

Birinci Sınıf Usta Yard. Çalıştırılması

Saat

24.684,00

6,00

148.104,00

34

Düz İşçi Çalıştırılması

Saat

108.610,00

5,00

543.050,00

Teknik şartnamenin eki olarak isteklilere verilen “Birim fiyata esas iş kaleminin adı, birimi ve yapım şartları” başlıklı düzenlemeden, ihalede çalıştırılacak personele ödenecek ücretlere ilişkin olarak teklif edilecek birim fiyatların, çalıştırılacak personelin sigorta, vergi, yemek, vb. her türlü gider ile yüklenici karı ve sözleşme giderleri-genel giderler dahil 1 (bir) saat fiili çalışması karşılığı olacağı anlaşılmaktadır.

Teknik şartnamenin ilgili maddesinde istihdam edilecek personelin günlük çalışma saatinin 8,5 saat, aylık çalışma gün sayısının 22 gün ve aylık çalışma saatinin 187 saat olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında, teklif bileşenlerinin birim fiyat teklif mektubu cetvelindekine benzer şekilde listelenmediği, çalıştırılacak personel için ödenecek ücretlere ilişkin olarak sunulan işçilik hesaplama modülü çıktılarında öngörülen ücretlerin ve bu ücretlerin aylık çalışma saatine bölünmesiyle bulunan 1 (bir) saatlik çalışma ücretinin aşağıda yer alan tablodaki gibi olduğu tespit edilmiştir.

Çalıştırılacak Personelin Unvanı

Ödenecek Aylık Ücret (TL)

Bir Saatlik Çalışma Ücreti (TL)

Peyzaj Mimarı ve Ziraat Mühendisi

2.478,38

(2.478,38/187=) 13,25

Elektrik Ustası

1.456,37

(1.456,37/187=) 7,79

Vasıflı Usta

1.450,62

(1.450,62/187=) 7,76

Usta Yardımcısı

1.362,47

(1.362,47/187=) 7,29

Düz İşçi

1.098,08

(1.098,08/187=) 5,87

Anılan isteklinin çalıştırılacak personele ödenecek ücretlere ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelindeki ve aşırı düşük açıklamasındaki tutarları aşağıda yer alan tabloda karşılaştırıldığında isteklinin öngördüğü işçilik bedelleri arasında farklılıklar olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında öngörülen birim fiyatların daha yüksek olduğu görülmüştür.

İş Kaleminin Adı

Birim Fiyat Teklif Cetvelinde Öngörülen Birim Fiyat (TL)

Aşırı Düşük Teklif Açıklamasında Öngörülen Birim Fiyat (TL)

Peyzaj Mimarı Çalıştırılması

11,00

13,25

Ziraat Mühendisi Çalıştırılması

11,00

13,25

Marangoz Ustası Çalıştırılması

6,50

7,76

Soğuk Demirci Ustası Çalıştırılması

6,50

7,76

Tesisat Ustası Çalıştırılması

6,50

7,76

Boyacı Ustası Çalıştırılması

6,50

7,76

Birinci Sınıf Usta Çalıştırılması

6,50

7,76

Elektrik Ustası Çalıştırılması

6,50

7,79

Doğramacı Ustası Çalıştırılması

6,50

7,76

Birinci Sınıf Usta Yard. Çalıştırılması

6,00

7,29

Düz İşçi Çalıştırılması

5,00

5,87

Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasındaki bazı iş kalemlerinde, idarenin yaklaşık maliyetin hazırlanması esnasında faydalandığı birim fiyat analizlerinde yer alan iş yapılma sürelerinden daha düşük sürelere yer verildiği, örneğin birim fiyat cetvelinin 1 inci sırasında bulunan “Park sahalarının temizlenmesi” işi için idare tarafından kullanılan birim fiyat analizinde “1 Dekarlık alanın Düz işçi tarafından 2 saatte temizleneceği” öngörülmüş iken isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasındaki analizde aynı işin “Düz işçi tarafından 0,40 saatte” yapılacağının öngörüldüğü, işin nasıl yapılacağının söz konusu analizde açıklanmadığı; ayrıca, açıklamada tevsik edici belge olarak sunulan proforma faturalarının yalnızca bir tanesinin SMMM onaylı olduğu, diğer belgelerin ilgili Tebliğ hükümlerine aykırı olarak üzerinde SMMM veya YMM onayı bulunmadığı; ayrıca, açıklamada yer alan proforma faturalara ek olarak sunulması gereken bilgi ve belgelerin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde; başvuru sahibi isteklinin teklif mektubu ekinde sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetveli ile aşırı düşük teklif açıklamasında farklı birim fiyatlara yer verdiği, aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan bazı analizlerde işin gerçekleştirilmesi için gereken iş gücü miktarının idare tarafından öngörülen miktardan daha düşük olmasına rağmen, ilgili analizde işin nasıl yapılacağının ve aradaki miktar farkının sebebinin belirtilmediği; ayrıca, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan tevsik edici belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak düzenlenmediği ve tevsik edici belgelere ek olarak sunulması gereken bilgi ve belgelerin sunulmadığı görüldüğünden, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük açıklamasının idare tarafından yeterli bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, usulde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

1- Usul yönünden;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 55. maddesinin 1. fıkrasında; şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.

Anılan hükümden, ihalenin idare tarafından iptali hallerinde, belirtilen sınırlı hallerde itirazen şikâyet yoluna gidilebileceği, bu hallerin de ancak şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınanlar olduğu, Yasada iptal sebeplerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı ve istisnasının yer almadığı anlaşılmaktadır.__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de; İsteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 3. fıkrasında; Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün , diğer hallerde on gün olduğu, 14. maddesinin 1.fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği , 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönüyle inceleneceği, 4. fıkrasında ise; yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenleneceği, 21. maddesinin (c) bendinde ise; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8. maddesinin 3. fıkrasında; herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan herhangi bir sebeple ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından , bu kararların ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından, 21.12.2009 tarihinde yapılan ihalenin 13.01.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile “bütün tekliflerin reddedilmesi” gerekçesiyle iptal edildiği, ihalenin iptal edilmesinden önce ihaleye ilişkin olarak idareye herhangi bir şikâyette bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı, idarece alınan ihalenin iptali kararından sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Şikâyete konu işleme karşı, işlemi tesis eden yer mahkemesinde dava açılabileceği tabiidir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesine ilişkin Kurul kararına katılmıyorum.

2- İşin esası açısından ise;

Usul yönünden karara katılmamakla beraber, işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılıyoruz.

** Kazım ÖZKAN Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**