KİK Kararı: 2010/UH.II-803

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/022
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 16.03.2010
Karar No : 2010/UH.II-803
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağ Özel Güvenlik ve Eğitim Ltd. Şti., Çelebiler Mah. 106. Cd. No: 13 ISPARTA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gülkent Devlet Hastanesi Baştabipliği, Atatürk Caddesi No:104/1 32100 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/182726 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı 11 Aylık Özel Güvenlik Hizmetleri Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.03.2010 tarih ve II.H.05.31.0223/2010-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gülkent Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı 11 Aylık Özel Güvenlik Hizmetleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çağ Özel Güvenlik ve Eğitim Ltd. Şti.’nin 10.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.02.2010 tarih ve 3169 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için teklif ettiği miktarın piyasa koşullarına ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin açıklamalarının mevzuata uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin 2010 yılı için 11 aylık Özel Güvenlik Hizmet Alımı olduğu, 47 nci maddesinde fiyat farkı verileceği ve 48 inci maddesinde işin süresinin 334 takvim günü (01.02.2010-31.12.2010) olduğu belirtilmiştir.

__ İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olacak masraflar” başlıklı 25 inci maddesinde;

“ 25.1 İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri ulaşım giderlerini dahil edeceklerdir.

25.2 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici bu artış ya da farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3 Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir.

25.3.1 İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti :

2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkındaki Kanunda belirtilen ulusal bayram ve genel tatillere rastgelen 13,5 günde her gün için 9 personel çalıştırarak günlük 9 mesai ücreti ödenecek olup teklif fiyata dahildir. Tatilde çalışılacak toplam gün sayısı 13,5 gündür.

25.3.2 Yemek, yol ve giyecek giderleri:

İşçilerin yemek ve yol masrafları için teklif fiyatta bir bedel öngörülmeyecektir. Yüklenici çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacak olup, teklif fiyata dahildir.

Giyim eşyalarının cinsi ve miktarı aşağıda belirtilmiştir.

_Sıra No Malzemenin Adı Miktarı _

1 Pantolon (Kışlık) 36 adet

2 Pantolon (Yazlık) 36 adet

3 Gömlek (Yazlık) 36 adet

4 Gömlek (Kışlık) 36 adet

5 V Yaka Kazak 18 adet

6 Ayakkabı (Yazlık) 18 adet

7 Ayakkabı (Kışlık) 18 adet

8 Kemer 18 adet

9 Mont 18 adet

25.3.3 Malzeme giderleri:

Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4 Diğer giderler:

5188 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılacak olup, teklif fiyata dahil edilecektir.

25.4 Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5 Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 1 (bir) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde, 2 bayan, 2 bay olmak üzere toplam 18 personelin çalışacağı hususları düzenlenmiştir.

Söz konusu düzenlemeler doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde ayni giyim gideri ve mali sorumluluk sigorta bedeli hariç %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyeti 184.332,20 TL’dir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a)**** İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b)**** Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c)**** Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü bulunmakta olup, aynı hükme ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde de yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“…

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

….

79.10. Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

79.11. Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

….” yönünde açıklamalar yer almaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamasında, özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanında teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında öngörülmesi halinde, giyim bedeli ile mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bileşen olarak sayılmış ve anılan giderlerin belgeye dayalı olarak açıklanması gerektiği ve belgelendirmenin nasıl olacağı açıklanmıştır.

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan ABM Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.’den, asgari işçilik maliyetlerinin ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderlerin ve 5188 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre yaptırılacak olan Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası maliyetlerinin nasıl karşılanacağının ayrıntılı olarak belgeleriyle birlikte nasıl karşılanacağına ilişkin olarak yazılı açıklama talep edildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yazılı açıklamasında teklif bileşenleri,

-Teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 184.332,20 TL,

-Giyim maliyeti toplamı 234,90 TL,

-Giyim için sözleşme gideri 7,05 TL,

-Toplam giyim maliyeti (%3 sözleşme gideri dahi) 241,95 TL,

-Özel Mali Sorumluluk Sigortası Maliyeti 189,00 TL,

-Firma kar marjı 48,21 TL,

-Genel toplam 184.811,36 TL olarak öngörülmüştür.

Adı geçen istekli tarafından, asgari işçilik maliyetinin, Kurumun işçilik hesaplama modülünde hesaplandığı, giyime ilişkin olarak stok tespit raporunun sunulduğu görülmüştür. Söz konusu stok tespit raporunda, idari şartnamede giyim malzemeleri olarak öngörülen kalemlere yer verildiği ve raporun, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından usulüne uygun olarak onaylandığı, ilgili malzemelere ilişkin olarak birim maliyetlerin gösterildiği anlaşılmış olup, anılan isteklinin giyime ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğine uygun açıklamada bulunduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, mali sorumluluk sigortası için toplam 189,00 TL öngörüldüğü ve bu gidere ilişkin olarak, Işık Sigorta Acentesinden alınan bir Özel Güvenlik Sigorta Bilgilendirme Formunun sunulduğu, bu formda ihale konusu iş için brüt prim miktarının 189,00 TL olarak öngörüldüğü ve form ekinde, 13.01.2010 tarihli Işık Sigorta A.Ş. Ankara Bölge Müdürlüğünden alınan “…Nolu Özel Güvenlik Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası poliçemizin ilgili genel şart ve talimatlarına uygunluğunu teyid ederiz.” yönünde bilgi içeren yazıya yer verildiği ve yazının Bölge Müdürlüğü ve acente adına yetkili kişilerce imzalandığı görülmüştür. Sonuç olarak, anılan isteklinin, mali sorumluluk sigortası için Kamu İhale Genel Tebliğine uygun açıklamada bulunduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim ve mali sorumluluk sigortası için teklif ettiği bedelin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığı iddiası ile ilgili olarak, 4734 sayılı Kanun aşırı düşük tekliflerin reddedilmeden önce teklif sahiplerinden açıklama talep edileceğini hüküm altına almış söz konusu tekliflerin yine aynı Kanunda belirtilen kriterler ile hizmetin gerekleri ve kamu yararı ilkeleri çerçevesinden değerlendirilmesine ilişkin takdir yetkisini idareye vermiştir. Başvuruya konu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, teklif açıklamasını Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine uygun olarak belgelemiş, idare bu açıklamayı geçerli kabul etmiş ve en düşük fiyat esasına göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemiştir. Dolayısıyla idarenin ihale sürecinde tesis etmiş olduğu söz konusu idari işlemin 4734 sayılı Kanunun kendisine verdiği takdir yetkisi çerçevesinde olup kamu ihale mevzuatına aykırılık içermediği, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin açıklamalarının mevzuata uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği iddiası ile ilgili olarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında; “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü gerekçesiyle burada bir değerlendirme yapılmamış olmakla birlikte, Kararın B Bölümünde, anılan Yönetmeliğin 18 inci maddesi gereğince, itiraz edilen işlemlerin diğer isteklilere ilişkin olarak da mevzuata uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği değerlendirilmiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1)Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Saydam Güv. Kor. Hizm. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında, teklif bileşenleri;

-İşçilik maliyeti 175.376,10 TL,

-Giyecek maliyeti 1.285,17 TL,

-Resmi tatil günlerinde yapılacak çalışma maliyeti 3.587,20 TL,

-Ara toplam 180.248,47 TL,

-Sözleşme gideri (%
3 ) 5.407,45 TL,

-Toplam 185.655,92 TL,

-Mali sorumluluk 189,00 TL,

-Kar ve genel giderler karşılığı 0,00 TL

-Genel toplam 185.844,92 TL olarak öngörülmüştür.

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında giyim giderine ilişkin olarak, “…İdarenizin güvenlik hizmetlerinin ifa noktasında kullanılacak giyecek bedeli kişi başı 73,50 TL (% 3 Sözleşme giderleri dahil) olarak tahsis edilecektir ve kişi başı tahsis edilecek olan bu giyecek bütçesi hayatın akışı ve piyasa ile doğru orantılıdır. Bu fiyat için firmamızın alış-verişini yaptığı firmanın faturası ekte bilginize sunulmuştur. .. ” denilmiştir.

Saydam Güv. Kor. Hizm. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde, giyim giderine ilişkin olarak, SMMM tarafından düzenlendiği anlaşılan stok tespit raporunun sunulduğu görülmüştür. Anılan raporda; “ Saydam Güv. Kor. Hizm. Ltd. Şti.’nin muhasebesi 2009 yılından itibaren tarafımdan yürütülmektedir. Adı geçen şirketin demirbaş ve amortisman defterinde en az 100 kişilik bir projeyi yürütecek ekipman ve malzemelerin demirbaş kayıt defterinde kayıtlı olduğunu ve şirket depolarında kullanım için muhafaza edildiğini,

PND Outlet (Burdur VD. …) Ramazan Küçükçancı’dan alınan 30.10.2009 tarih ve 39551 sayılı faturanın, UÇAR Kundura (Bucak VD. …) Ömer Uçar’dan alınan 29.10.2009 tarih ve 84492 sayılı faturanın ve Sancaktaroğulları Tek. İnş. Nak. Gıd. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. (K.Kapı VD. …)’dan alınan 02.11.2009 tarih ve 42402 sayılı faturanın envanterimize işlendiğini ve stoklara alındığını beyan ve tasdik ederim. ” denilmiştir. Buna göre, stok tespit raporunda atıf yapılan faturalara bakıldığında,

-__ PND Outlet Ramazan Küçükçancı’dan alınan 30.10.2009 tarih ve 39551 sayılı faturada “Gömlek Erkek Uzun”, “Pantolon Erkek”, “Kravat”, “Kazak”, “Mont” kalemlerinin bulunduğu, bunların her birinin 100 adet olduğu ve birim fiyatlarının gösterildiği görülmüştür. Bu itibarla, anılan isteklinin idari şartnamede istenilen sayıda kazak ve mont kalemlerinin stoklarında bulunduğu ve tevsik edildiği anlaşılmıştır.

-__ UÇAR Kundura Ömer Uçar’dan alınan 29.10.2009 tarih ve 84492 sayılı faturada “Kışlık Ayakkabı, 5 çift”, “Çizme, 10 çift”, “Bot, 5 çift”, “Terlik, 2 çift” kalemlerinin bulunduğu ve birim fiyatlarının gösterildiği görülmüştür. Ancak, idari şartnamede 18 adet kışlık, 18 adet yazlık ayakkabı istenildiğinden, anılan isteklinin stoklarında yeterli miktarda (sadece 5 adet kışlık ayakkabı bulunduğundan) ve özellikte (yazlık ayakkabı bulunmadığından) ayakkabı bulunmadığı anlaşılmıştır.

-Sancaktaroğulları Tek. İnş. Nak. Gıd. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan 02.11.2009 tarih ve 42402 sayılı faturada, “15 adet yazlık gömlek”, “15 adet kışlık gömlek”, “15 adet yazlık pantolon”, “15 adet kışlık pantolon”, “50 adet kravat”, “”50 adet şapka”, “50 adet reflektif yelek”, “20 adet mont”, “20 adet kazak”, “20 adet yağmurluk” kalemlerinin bulunduğu ve bunların her birinin birim fiyatlarının gösterildiği görülmüştür. Bu itibarla, anılan isteklinin kışlık pantolon, yazlık pantolon, yazlık gömlek ve kışlık gömlek kalemlerine ilişkin olarak bu kalemlerin her birinden 36 adetinin stoklarında bulunması gerekirken, 15’şer adetinin bulunması sebebiyle, giyim giderine ilişkin olarak yapılan açıklamanın yeterli olmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, idari şartnamede “18 adet Kemer” istenilmiş olup, anılan isteklinin bu kaleme ilişkin olarak herhangi bir tevsik edici belge sunmadığı görülmüştür.

Diğer taraftan, anılan stok tespit raporunda, SMMM kaşesi ve imzasının bulunduğu görülmüş, ancak serbest muhasebeci mali müşavirlerin düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanmaları gerekmesine rağmen, bu özel kaşenin kullanılmamış olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu eksiklik her ne kadar tamamlanabilir bir bilgi eksikliği olsa da, anılan istekli, giyime ilişkin açıklamalarının yetersiz olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılacağından, söz konusu bilgi eksikliğinin tamamlatılmasına gerek bulunmamaktadır.

Bundan başka, anılan isteklinin, stok tespit raporunda atıf yapılan 3 adet fatura haricinde, 12 adet faturaya da yer verdiği görülmüştür. Ancak, Kamu İhale Genel Tebliğinin, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine yönelik açıklamalarında, aşırı düşük tekliflerin fatura sunularak tevsik edilmesi gibi bir yöntem öngörülmediğinden, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının giyime ilişkin kısmının, mevzuata uygun olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Teklifi geçerli olarak kabul edilen MN Özel Güv. Kor. Güv. Eğ. Hiz. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında teklif bileşenleri,

-İşçilik maliyet genel toplamı 180.367,38 TL,

-Yol bedeli 0,00 TL,

-Yemek bedeli 0,00 TL,

-Giyim bedeli 1.501,74 TL,

-Mali sorumluluk Sig. Bedeli 189,00 TL,

-Ara toplam 182.328,12 TL,

-182.328,12 TL / 11 ay / 18 kişi 920,85 TL,

-920,85 TL x 18 kişi x 11 ay 182.328,30 TL,

-Bayram mesai gideri maliyeti 3.694,82 TL,

-912,31 TL / 30 gün 30,41 TL,

-İşçilik maliyeti birim fiyatı 30,41 TL,

-30,41 TL x 121,5 gün / adam 3.694,82 TL,

-Toplam teklif bedeli 186.023,12 TL olarak öngörülmüştür.

Anılan isteklinin giyim bedeline ilişkin olarak, iki adet stok tespit raporu sunduğu görülmüştür. Söz konusu stok tespit raporlarında, idari şartnamede giyim malzemeleri olarak öngörülen kalemlere “18 adet kemer” kalemi dışında yer verildiği ve raporun, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından usulüne uygun olarak onaylandığı, kemer dışındaki kalemlerde ilgili malzemelere ilişkin olarak birim maliyetlerin gösterildiği anlaşılmış olup, anılan isteklinin giyime ilişkin olarak yaptığı açıklamanın yetersiz olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca anılan istekli tarafından 12.12.2009 ve 15.12.2009 tarihli olmak üzere 2 adet envanter listesi sunulduğu ve bu listelerin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından usulüne uygun olarak onaylandığı, ancak adı geçen listelerde “18 adet kemer” kalemine yer verilmediği görülmüş olup, isteklinin giyime ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasını tevsik edemediği tespit edilmiştir.

3. Teklifi geçerli olarak kabul edilen ve başvuru sahibi olan istekli Çağ Özel Güv. Ve Eğ. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta teklif bileşenleri,

-İşçilik maliyeti 184.332,20 TL,

-Giyecek bedeli 1.483,20 TL,

-Mali sorumluluk sigortası 135,00 TL,

-Toplamda 185.950,40 TL olarak öngörülmüştür.

Anılan isteklinin giyim giderine ilişkin olarak stok tespit raporu sunduğu ve idari şartnamede istenilen giyim kalemlerine ve bunların birim maliyetlerine yer verildiği görülmüştür. Ancak, anılan raporun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından usulüne uygun şekilde onaylanmadığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8 inci maddesinde yer alan 8.4 üncü alt maddede; “ İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması; Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı ikinci maddesinde; “Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar.” hükmü ve “Kaşelerin şekli” başlıklı 6 ncı maddesinde “ Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır. Kaşeler; Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal edilir.” hükmü birlikte değerlendirildiğinde, serbest muhasebeci mali müşavirlerin düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanmalarının gerekli olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; _“ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…”_ hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 56 ncı maddesinin beşinci fıkrasında ise; “Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Buna göre, anılan isteklinin giyim giderine ilişkin olarak yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan stok tespit raporunda yukarıda anılan kaşenin kullanılmamış olduğu görülmekle birlikte, aktarılan 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi ve Yönetmelik hükmü kapsamında bu hususun tamamlatılabilecek bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilebileceği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyon kararının iptal edilerek, aşırı düşük açıklaması uygun bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi ve tamamlanması gereken bilgi eksikliklerinin tamamlanarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

__

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinde değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

İnceleme konusu ihalede yaklaşık maliyetin 204.294,78 TL olarak tespit edildiği; işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada giyim gideri ve mali sorumluluk sigorta bedeli hariç % 3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyeti 184.332,20 TL olduğu, ihalenin 184.811,36 TL teklif veren ABM Özel Güv. Ve Kor. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, idarenin yaklaşık maliyet hesabında giyim bedeli olarak 4.320,00 TL (kişi başı 240 TL) öngördüğü, ihale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında ise giyim bedeli olarak 234,90 TL öngördüğü, bu bedel ile idari şartnamede özellikleri belirtilen giyim kalemlerinin karşılanmasının piyasa koşulları ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle Kurul kararına katılmıyorum.

** Hakan GÜNAL**

** Kurul Üyesi**

FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4. maddesinde; ihale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgelerin değerlendirilerek karar verileceği, idarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerektiği, 79.5. maddesinde; isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamaların belgelere dayanacağı, belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyerek söz konusu tekliflerin reddedileceği, 79.10. maddesinde ise; özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedelinin ise önemli bir bileşen olarak görüleceği ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgelerin sunulacağı, giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamaların kabul edilmeyeceği açıklamasına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78. maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında; “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.” açıklaması mevcuttur.

Anılan Kanun ve Tebliğ’de yer alan açıklamadan, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ve diğer tekliflerle kıyaslandığında aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerin, reddedilmeden önce aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı, anılan mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak, isteklilerden teklif bileşenleri ile ilgili açıklama talebinde bulunulacağı ve bu açıklamalarını belgeye dayandıracakları, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak isteklilerce yapılan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, ihale konusu işin yapılabilmesi çerçevesinde yeterli görülen isteklilerin tekliflerinin kabul edileceği, bu nedenle Kamu İhale Mevzuatının, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşuluyla idareye takdir yetkisi verdiği, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı açıktır.

İdarece hesaplanan yaklaşık maliyet hesabında giyim gideri olarak 240,00 TL/kişi olmak üzere toplam 4.320,00 TL bedel öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan ABM Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti. tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; giyim bedeli olarak pantolon (yazlık-kışlık) için 1,10 TL/adet, gömlek (yazlık-kışlık)**** için0,90 TL/adet, V yaka kazak için 1,00 TL/adet, ayakkabı (yazlık-kışlık) için 1,20 TL/adet, mont (kışlık)**** için 1,40 TL/adet ve kemer için 0,25 TL/adet olmak üzere sözleşme gideri dahil toplam 241,95 TL bedel öngörüldüğü, anılan istekli tarafından SMMM onaylı kıyafetlere ilişkin stok tespit raporunun sunulduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu işin 11 ay süreli ve 18 kişi ile yapılacak olması dikkate alındığında; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan toplam 241,95 TL giyim bedelinin gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı, (stok tespit raporunda yer alan giyime ilişkin bedelin piyasanın gerçekleriyle örtüşmediği) bu itibarla, idarece ihale dokümanında belirtilen özellik ve sayıdaki kıyafetin bu fiyatlara alınmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, kıyafet bedeline ilişkin teklif edilen tutar, idarenin kıyafete ilişkin olarak yaklaşık maliyet hesaplamasında belirlediği tutarla kıyaslandığında %5,60 ’na tekabül ettiği, bu tutarla söz konusu kıyafetlerin alınmasının mümkün olamayacağı, bu sebeple ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda belirtilen gerekçelerle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi gerekmektedir.

İnceleme konusu ihalede**;** ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle “ düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**