KİK Kararı: 2010/UH.II-745

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/021
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 11.03.2010
Karar No : 2010/UH.II-745
BAŞVURU SAHİBİ:
Hedef Taşımacılık Turizm Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ataköy 9. Kısım Atrium Çarşısı Bodrumkat No:12 Ataköy-Bakırköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü, Konya Yolu Üzeri No:66 - EtilerYenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/163894 İhale Kayıt Numaralı "10 Adedi Sürücülü ve Yakıt Dahil Olmak Üzere Toplam 160 Adet 2010 Model Sıfır Km Aracın Kiralanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.03.2010 tarih ve II.H.06.20.0188/2010-21 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 24.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “10 Adedi Sürücülü ve Yakıt Dahil Olmak Üzere Toplam 160 Adet 2010 Model Sıfır Km Aracın Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Hedef Taşımacılık Turizm Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 05.03.2010 tarih ve 4396 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; teknik şartnamenin “48 adet minübüs araç teknik özellikleri” başlıklı 2.5 inci maddesinde istenen 2010 model sıfır kilometre ve yolcu kapasitesi 14 kişilik (sürücü hariç) minibüslerin, 2010 model 14 +1 kişilik minibüslerin artık üretilip satılmadığına ilişkin yaptıkları piyasa araştırması (yaklaşık 7 farklı üretici ve satıcı firma) sonucunu idareye sundukları, idarenin her ne kadar yazıya dökmeseler de 14+1 kişilik minibüs üretilmiyor ise 16 + 1 kişilik olanları kabul edebilecekleri düşüncesinde olduğunu öğrendikleri, 16 + 1 kişilik otobüslerin alınması halinde bu otobüslerin idareye ilave yakıt masrafı getireceği bu durumun 237 sayılı Taşıt Kanununun kullanılacak taşıtların ucuz ve ekonomik olanlarından temin olunması şarttır hükmüne aykırılık teşkil edeceği, idarenin cevabında birçok firmanın 14+1 ve üzeri koltuklu araç ürettiği bilinmektedir dediği, bu durumun idarece belgelenip belgelenmediği, ihale tarihi itibariyle bulunmayan ancak şehir içi minibüsçülerden gelen yoğun talep doğrultusunda 16+1 kişilik otobüslerini 14+1 kişilik minibüs olarak satmayı planlayan bir firma doğrultusunda ihalenin gerçekleştirilemeyeceği, üretimden kaldırılan 14+1 kişilik minibüs yerine halen her üreticide ve satıcıda bulunan 13+1 kişilik talep edilen düzenlemenin yapılması gerektiği, ihaleye katılamayarak hak kaybına uğradıkları, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kanununun 55 ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetlerin, şikayet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hükme bağlanmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği, şikayetçinin ihale dokümanına yönelik olarak en geç ihale tarihinden (24.12.2009) 3 (üç) işgünü öncesine (18.12.2009) kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra (25.12.2009) idareye şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Ayrıca idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerinde bir karar vermediği (idarenin 18.02.2010 tarihinde cevap verdiği), şikayetçinin idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Ulaştırma Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

**Adem KAMALI Kurul Üyesi **