KİK Kararı: 2010/UH.II-728

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/020
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 09.03.2010
Karar No : 2010/UH.II-728
BAŞVURU SAHİBİ:
Paşam İnş. Hayv. Nak. Sos. Hiz. Tem. End. Oku. İth. İhr. Ltd. Şti., Rüzgarlı Caddesi 14/212 Altındağ/Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sinop Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Korucuk Köyü Kıranlar Mevkii SİNOP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/169374 İhale Kayıt Numaralı "65 (Altmış Beş) İşçi (1 (Bir) Yüklenici Sorumlusu Dahil) ile Sinop Üniversitesi Binaları ve Çevre Temizliği (Malzemesiz) Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.03.2010 tarih ve II.H.04.37.0078/2010-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sinop Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 12.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “65 (Altmış Beş) İşçi (1 (Bir) Yüklenici Sorumlusu Dahil) ile Sinop Üniversitesi Binaları ve Çevre Temizliği (Malzemesiz) Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Paşam İnş. Hayv. Nak. Sos. Hiz. Tem. End. Oku. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin 28.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.02.2010 tarih ve 2479 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; firmaları tarafından söz konusu ihaleye teklif sunulduğu, idarece firmalarına tebliğ edilen yazı ile teklif fiyatını oluşturan bileşenlere ilişkin açıklama ve kanıtlayıcı belgelerin sunulmasının istenilmesi üzerine süresi içinde bunların idareye verildiği, idarenin kesinleşen ihale kararı ile ihalede en avantajlı teklif sahibi olarak Baltuğ Temizlik Yem. Bil. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Artıbeş Temizlik İnş. Tur. Gıda Elek. Öz. Has. Çocuk Bak. Tic. Ve San. Ltd. Şti. firmalarının belirlendiğinin bildirildiği, söz konusu ihalede yol ve yemek maliyeti dahil asgari işçilik tutarının 863.662,16 TL olduğu, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen personelden 64’üne bir takım yazlık bir takım kışlık olmak üzere iki parçadan oluşan ikişer takım iş elbisesinin ayni olarak verilmesinin öngörüldüğü, giyim bedelinin üzerine %3 oranında sözleşme ve genel giderler maliyeti eklenerek teklif fiyatına dahil edilmesi gerektiği, buna göre ihalede en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin 1 takım iş elbisesi (alt pantolon ve üst iş önlüğü) için teklif ettikleri 1,01 ile 1,42 TL’nin ve firmalarından daha düşük teklif veren Boğaziçi ve Doğuyıldız firmalarının 1 takım iş elbisesi için teklif ettikleri 4,97 TL’nin hayatın olağan akışına ve iktisadi yaşamın koşullarına aykırı olduğu, idarece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer verilen belgelerin aranması zorunlu olduğu gibi, sunulan tekliflerin gerçekçi ve hayatın olağan akışına uygun olması şartının aranmasının da esas olduğu, belirtilen nedenlerle ihale dokümanında öngörülen iş kıyafetleri için sembolik ve hayatın olağan akışına aykırı bedeller öngören Baltuğ, Artıbeş, Boğaziçi ve Doğu Yıldız firmalarına ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması, anılan firmaların açıklamalarında yer alan inandırıcılığı olmayan belgelerin Gelirler İdaresi Başkanlığı’na incelemeye gönderilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinden; ihale konusu işin “ 65 (Altmış Beş) İşçi (1 (Bir) Yüklenici Sorumlusu Dahil) ile Malzemesiz Olarak Sinop Üniversitesi Binaları ve Çevre Temizliği İşi ” olduğu ve işin süresinin 01.03.2010 ile 28.02.2010 tarihleri arasında 12 ay olduğu anlaşılmıştır.

Anılan idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan masraflara ilişkin 25 inci maddesinde; “… 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir. 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti a) Personel ayda 26 (yirmialtı) gün, haftada 45 (kırkbeş) saat çalışacaklardır. B) İhale konusu hizmet işinde, 4857 sayılı İş Kanununun 44 üncü maddesi uyarınca Ulusal Bayram ve genel tatil günlerinde temizlik işçisi çalıştırılmayacaktır. 25.3.2. Yemek, yol ve giyecek gibi giderler a) İstekli her ay çalışan personeline ayda 26 gün üzerinden günlük kişi başı göreve geliş-dönüş 1 sefer için brüt 3,50 TL yol bedeli nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. b) İstekli, her ay çalışan personeline 26 gün üzerinden kişi başı brüt 2,75 TL yemek bedeli nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. c) Çalıştırılacak 64 personel için teknik şartnamede özellikleri yazılı olan yazlık ve kışlık iş elbiseleri verilecektir. Bu masraflar teklif fiyatına dahil olup, ayni olarak karşılanacaktır….25.3.4.2. Yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan kısa vadeli sigorta kolları prim oranları : kısa vadeli sigorta kolları prim oranı: % 1,00 (bir) dir. ” düzenlemesi yer almıştır.

Ayrıca, söz konusu işte çalışacak personelin giyimine ilişkin olarak ihaleye ait teknik şartnamenin “ Çalıştırılacak işçilerin özellikleri ve gerekli belgeler ” başlıklı 5 inci maddesinde; “ ….Çalışacak elemanlar: 1-Görev yerlerinde idarece belirlenecek renk ve tipte tek tip kıyafet giyeceklerdir…. ” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

25.01.2010 tarihli kesinleşen ihale kararında; söz konusu ihaleye teklif veren 11 istekliden Bengüsu Temizlik Hizmetleri Ticaret- Mehmet Şimşek’in sunduğu iş deneyimi belgesi tutarının teklif edilen bedelin %30 oranından az olduğu belirlenerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İlkay Taahhüt Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Bozkurtlar Turizm Gıda Tarım İnş. Güv. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi, Baltug Temizlik Yemek Bilgisayar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Artıbeş Temizlik İnş. Tur. Gıda Elektronik Özel Hasta ve Çocuk Bakım Tic. Ve San. Ltd. Şti., Doğu Yıldız Tem. Güv. İnş. Tur. Gıda Tic. Ltd. Şti., Boğaziçi Personel Hiz. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Paşam İnş. Hayv. Nak. Sos. Hiz. Tem. End. Oku. İth. İhr. Ltd. Şti. ve Cansel İnş. Gıda Sağ. Tem. Bilgi İşlem Otm. Bakım ve Onarım Hiz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tekliflerin aşırı düşük olarak değerlendirildiği ve idarenin 18.01.2010 tarihli yazıları ile 21.01.2010 tarihinde kadar açıklama istenildiği, istekliler tarafından süresinde sunulan belgelerin değerlendirilmesinde; İlkay Taahhüt Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Bozkurtlar Turizm Gıda Tarım İnş. Güv. Ve Tem. San. Tic. Ltd.Şti. ortak girişiminin açıklamasında da belirtildiği üzere teklifinin 2009 yılı ikinci altı aya ilişkin asgari ücret üzerinden hesaplanması nedeniyle asgari maliyetin altında kaldığı görüldüğünden teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerce sunulan açıklamaların ise uygun bulunması neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlendiği ihalede en düşük teklifi veren Baltug Temizlik Yemek Bilgisayar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakılmasına karar verildiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde;“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.****

__

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 59 uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

_(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. _

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler ” başlıklı 78 inci maddesinde; “ 78.7. Çalıştırılacak personel sayısı üzerinden brüt asgari ücret tutarı ile brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan işveren payı dikkate alınarak yaklaşık maliyet hesaplanacaktır. …

78.19. Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir… ” açıklamalarına,__

Anılan Tebliğin**“** Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 79 uncu maddesinde ise; “ 79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, toplam asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanmayacaktır…

__

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret,

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

__

79.4. İhale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerekmektedir.

__

79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır….

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur…

79.5.8. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınabilir.

79.5.9. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir... ” açıklamalarına yer verilmiştir.__

Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak yapılan hesaplamada; % 3 sözleşme ve genel giderler ile idari şartnamede öngörülen nakdi yemek ve yol bedeli dahil olmak üzere ihale konusu işte asgari ücret üzerinden çalışacak 65 personelin 12 aylık asgari işçilik maliyetinin 863.662,80 TL olduğu bulunmuştur. Bu tutara isteklilerce giyim için öngörülen bedelin (Her bir personel için 2 adet iş elbisesi olmak üzere 64 personel için toplam 128 iş elbisesi) eklenmesi suretiyle teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetine ulaşılacağı anlaşılmıştır.

25.01.2010 tarihli __ kesinleşen ihale kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Baltug Temizlik Yemek Bilgisayar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında;**** idari şartnamede teklif maliyetine dahil olduğu belirtilen giyim bedeli için 128 TL öngörüldüğü, söz konusu giyim bedelini tevsik etmek üzere; Gündem İlaçlama Temizlik İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 10.01.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturaya maliyet tespit raporu ve ilgili mala ilişkin bir alış ile bir satış faturası örneğinin eklendiği görülmüştür.

Bununla birlikte; sunulan maliyet tespit raporunun üzerinde yer alan SMMM onayının usulüne uygun olmadığı (TÜRMOB kaşesi bulunmadığı), alış ve satış faturaları ile proforma fatura üzerinde ise serbest muhasebeci mali müşavir onayının bulunmadığı, ayrıca maliyet tespit raporunun 04/2009-06/2009 dönemine ait olduğu, dolayısıyla sunulan alış ve satış faturalarının da bu dönem içerisinde yer alan 22.06.2009 ile 25.06.2009 tarihlerinde düzenlenmiş faturalar olduğu görülmüştür.

15.11.2002 tarih ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve yürürlüğe giren Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 2 nci maddesinde, düzenlenen resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanılacağı belirtilmekte ve “ Kaşelerin şekli ” başlıklı 6 maddesinde de, “Kaşeler, kare şeklinde olup, en üstte “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır. Kaşeler; Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal edilir.” hükmü bulunmaktadır.

Baltug Temizlik Yemek Bilgisayar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu proforma fatura ile alış ve satış faturaları üzerinde SMMM onayı bulunmadığı, maliyet tespit raporu üzerindeki SMMM onayının ise mevzuata uygun olmadığı, ayrıca 12.01.2010 tarihli ihalede son geçici vergi beyanname döneminin 10/2009-12/2009 ve ondan bir önceki dönemin ise 07/2009-09/2009 olduğu dikkate alındığında sunulan maliyet tespit raporu ile alış ve satış faturalarının da son geçici vergi beyanname dönemi ile ondan bir önceki vergi beyanname dönemine ait olmadığı belirlenmiştir.

Baltug Temizlik Yemek Bilgisayar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında öngördüğü giysi bedeli esas alınarak ve Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak yapılan hesaplamada teklif edilmesi gereken asgari bedelin 863.793,36 TL bulunduğu, dolayısıyla bu istekliye ait teklif bedeli olan 863.795,40 TL’nin teklif edilmesi gereken asgari maliyeti (863.793,36) karşıladığı görülmekle birlikte; aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.1 ve 79.5.8 inci maddelerine uygun olmadığı belirlendiğinden, aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun bulunmayan söz konusu istekliye ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

25.01.2010 tarihli __ kesinleşen ihale kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Artıbeş Temizlik İnş. Tur. Gıda Elektronik Özel Hasta ve Çocuk Bakım Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin 863.850 TL’lik teklif bedelini açıklamak üzere sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; idari şartnamede teklif maliyetine dahil olduğu belirtilen giyim bedeli için 128 TL (iş önlüğünün adedi için 1 TL) öngörüldüğü, söz konusu giyim bedelini tevsik etmek üzere; ilgili giyim eşyasının alımına ait 31.12.2009 tarih ve 011809 nolu faturanın, demirbaş listesinin ve detay mizanın sunulduğu görülmüştür.

Bununla birlikte; ilgili giyim eşyasının alımına ilişkin olarak sunulan faturanın, demirbaş listesinin ve detay mizanın üzerinde yer alan SMMM onayının usulüne uygun olmadığı (TÜRMOB kaşesi bulunmadığı), ayrıca ihale dokümanında istenilen giyim malzemesi 128 adet iş elbisesinden oluşmasına karşın, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında 100 adet iş önlüğünün stoklarda bulunduğunu belirten bir açıklama yapıldığı, dolayısıyla sunulan bu belgelerin 128 adet iş elbisesi bedelini tevsik edici nitelikte bulunmadığı anlaşılmıştır.

Artıbeş Temizlik İnş. Tur. Gıda Elektronik Özel Hasta ve Çocuk Bakım Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında öngördüğü giysi bedeli esas alınarak ve Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak yapılan hesaplamada teklif edilmesi gereken asgari bedelin 863.793,36 TL bulunduğu, dolayısıyla bu istekliye ait teklif bedeli olan 863.850 TL’nin teklif edilmesi gereken asgari maliyeti (863.793,36) karşıladığı görülmekle birlikte; aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 inci maddelerine uygun olmadığı belirlendiğinden, aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun bulunmayan söz konusu istekliye ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

25.01.2010 tarihli __ kesinleşen ihale kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak geçerli teklif olarak belirlenen Doğu Yıldız Tem. Güv. İnş. Tur. Gıda Tic. Ltd. Şti.’nin 864.318 TL’lik teklif bedelini açıklamak üzere sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; idari şartnamede teklif maliyetine dahil olduğu belirtilen giyim bedeli için 655 TL öngörüldüğü, söz konusu giyim bedelini açıklamak üzere malın stoklarda bulunduğunun belirtildiği ve buna ilişkin stok tespit raporu ile giyim malzemelerine ilişkin bazı alış faturalarının sunulduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte; sunulan stok tespit raporunda yer alan SMMM onayının usulüne uygun olmadığı (TÜRMOB kaşesi bulunmadığı), ayrıca ihale dokümanında istenilen giyim malzemesinin 128 adet iş elbisesinden oluştuğu dikkate alındığında, stok tespit raporunda stoklarda bulunduğu belirtilen iş elbisesi, iş önlüğü, personel önlüğü, önlük gibi giyim eşyalarının tümünün idarece istenilen iş elbiseleri kapsamında olduğunun kabul edilmesi halinde dahi stok tespit raporunda öngörülen birim fiyatlar esas alınarak yapılan hesaplamada 128 adet iş elbisesi için hesaplanabilecek en düşük maliyetin 1.092,5 TL bulunduğu, dolayısıyla sunulan stok tespit raporunun giyim bedeli için öngörülen 655 TL’yi tevsik edici nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

Doğu Yıldız Tem. Güv. İnş. Tur. Gıda Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında öngördüğü giysi bedeli esas alınarak ve Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak yapılan hesaplamada teklif edilmesi gereken asgari bedelin 864.315,60 TL bulunduğu, dolayısıyla bu istekliye ait teklif bedeli olan 864.318 TL’nin teklif edilmesi gereken asgari maliyeti (864.315,60 TL) karşıladığı görülmekle birlikte; aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 inci maddelerine uygun olmadığı belirlendiğinden, aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun bulunmayan söz konusu istekliye ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

25.01.2010 tarihli __ kesinleşen ihale kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak geçerli teklif olarak belirlenen Boğaziçi Personel Hiz. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 864.318 TL’lik teklif bedelini açıklamak üzere sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; idari şartnamede teklif maliyetine dahil olduğu belirtilen giyim bedeli için 640 TL öngördüğü (10 TL x 64 kişi), söz konusu giyim bedelini açıklamak üzere stok tespit raporu sunulduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte; sunulan stok tespit raporunda SMMM onayının usulüne uygun olmadığı (TÜRMOB kaşesi bulunmadığı), ayrıca 640 TL giyim bedeline mevzuat uyarınca eklenen % 3 sözleşme ve genel giderler dahil olmak üzere Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülünde yapılan hesaplamaya göre; teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamının 864.323,28 TL olduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasında öngörülen giysi bedeli esas alınarak yapılan hesaplamada söz konusu istekliye ait teklif bedelinin (864.318 TL) teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini (864.323,28 TL) karşılamadığı belirlenmiş olup, aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun bulunmayan söz konusu istekliye ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

25.01.2010 tarihli __ kesinleşen ihale kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak geçerli teklif olarak belirlenen başvuru sahibi Paşam İnş. Hayv. Nak. Sos. Hiz. Tem. End. Oku. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin 865.714,20 TL’lik teklif bedelini açıklamak üzere sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; idari şartnamede teklif maliyetine dahil olduğu belirtilen giyim bedeli için 1.984 TL giyim bedeli öngörüldüğü, söz konusu giyim bedelini açıklamak üzere Müteks İş Güvenliği Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 11.01.2010 tarihli proforma fatura ile ilgili mala ilişkin birim maliyet tablosu sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.1 inci maddesinde; istekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetvelinin verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibi Paşam İnş. Hayv. Nak. Sos. Hiz. Tem. End. Oku. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında öngördüğü giyim bedeli esas alınarak Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülünde yapılan hesaplamaya göre; teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamının 865.705,68 TL olduğu, dolayısıyla söz konusu istekliye ait teklif bedelinin (865.714,20 TL) teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini (865.705,68 TL) karşıladığı anlaşılmasına karşın, sunulan birim maliyet cetveli üzerinde tarih bulunmadığı ve söz konusu belgeden birim maliyet cetvelinin imalatçının son veya ondan bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olup olmadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu birim maliyet cetvelinin imalatçının son veya ondan bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olup olmadığı belirlenememekle birlikte; usulüne uygun şekilde SMMM tarafından onaylanmış birim maliyet cetvelinin sunulduğu görüldüğünden, söz konusu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi ve idarece tamamlatılması suretiyle teklifin değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun bulunmayan Baltug Temizlik Ltd. Şti., Artıbeş Temizlik Ltd. Şti., Doğu Yıldız Tem. Güv. İnş. Tur. Gıda Tic. Ltd. Şti. ve Boğaziçi Personel Hiz. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması, Paşam İnş. Hayv. Nak. Sos. Hiz. Tem. End. Oku. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında yukarıda belirtilen eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.