KİK Kararı: 2010/UH.II-722

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/020
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 09.03.2010
Karar No : 2010/UH.II-722
BAŞVURU SAHİBİ:
Multınet Kurumsal Hizmetler A.Ş., Cumhuriyet Bulvarı K. 7 D.15 No: 90 Pasaport/İzmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Menderes Belediyesi, Kasımpaşa Mah No:1 Menderes/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/180772 İhale Kayıt Numaralı "Memur Personele 2010 Yılı İçerisinde Verilmek Üzere Öğle Yemeği Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.02.2010 tarih ve II.H.04.23.0264/2010-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Menderes Belediye Başkanlığı tarafından 08.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Memur Personele 2010 Yılı İçerisinde Verilmek Üzere Öğle Yemeği Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş.’nin 28.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.02.2010 tarih ve 2409 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin idare tarafından “geçerli teklif kalmadığı” gerekçesiyle iptal edildiği, kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak “İki adet Menderes Hizmet Binasına en çok 3000 metre mesafe içinde personelin öğle yemeği yiyebileceği (yemek servisi yapabilecek) en az iki adet ikinci sınıftan düşük olmayacak lokantalar ile anlaşma olduğuna dair belgeler veya istenen sayıda lokantalar ile yapılan sözleşmelerin sunulamadığı” hususunun gösterildiği, ancak söz konusu belgelerin ihale dokümanına uygun olarak taraflarınca sunulmuş olduğu, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihalenin 22.01.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle iptal edildiği ve bu kararın aynı gün ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 28.01.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunularak tekliflerin geçerli olduğunun iddia edildiği, idarece 01.02.2010 tarihinde başvuru sahibine verilen cevapta; “teknik şartnamenin 8 inci maddesinde istenilen belgeleri tevsiken sunulan sözleşmelerden Özdere hizmet binasına yakın 2 adet lokanta ile yapılan sözleşme ile Gümüldür hizmet binasına yakın 4 adet lokantaya ilişkin sözleşme sunulduğu, buna karşın Menderes Belediyesi ana hizmet binası için herhangi bir sözleşme sunulmadığı, ihale dokümanında toplam 3 adet hizmet binası için 6 adet sözleşme sunulması gerektiğinin düzenlendiği, ilk oturumda 6 adet sözleşmenin var olduğu görülmekle beraber sonraki oturumda söz konusu sözleşmelerin içerik yönünden incelenmesi sonucunda Menderes Belediyesi ana hizmet binasına ilişkin sözleşme sunulmadığı” hususu belirtilerek şikayet başvurusunun reddedildiği, bunun üzerine başvuru sahibince 09.02.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine düzenlenen 09.02.2010 tarihli Ön İnceleme Tutanağında; “şikayetçinin, ihalenin iptali kararının tebliğini takip eden 5 gün içerisinde Kuruma başvuruda bulunması gerekirken bu sürenin bitiminden sonra başvuruda bulunduğu tespit edilmiştir.” hususu belirtilerek başvurunun süre yönünden İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinde belirtilen ön inceleme konularına aykırılık teşkil ettiğinin tespitine yer verildiği, ancak söz konusu itirazen şikayet başvurusunun 16.02.2010 tarihli Kurul kararı uyarınca esasın incelenmesine geçilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu işin; “Memur Personele 2010 yılı İçersisinde Verilmek Üzere Öğle Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı İşi ” olduğunun belirtildiği, işin fiziki miktarı ve türünün ise 2.b maddesinde; “Belediye Bünyesindeki Müdürlüklerde görev yapan 44 memur personele 10436 öğün öğle yemeği yardımı verilmesi işi” olarak belirlendiği görülmüştür.

Aynı şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 54 üncü maddesinde;“ 54.1 29 Mart 2009 tarihinde yapılan yerel seçimler sonrası Belediyemize 6 belediyenin bağlanmış olması, bağlanan bu belediyelerdeki bazı hizmetlerin halen memur personellerce yerine getirildiği dikkate alındığında; bahse konu hizmet binalarımızın bir birine uzak mesafelerde olması, tek bir noktada yerine getirilmesini mümkün kılmamaktadır.

Bu nedenle istekliler Menderes Belediyesi hizmet binasına, Özdere hizmet binasına, Gümüldür hizmet binasına en çok 3000 metre mesafe içerisinde personelin öğle yemeği yiyebileceği (yemek servisi yapabilecek) en az iki adet ikinci sınıftan düşük olmayacak lokantalar ile anlaşması olduğuna dair belgeleri veya istenen sayıda lokantalar ile yapılan sözleşmeleri teklif eklerinde sunacaklardır.” düzenlemesi yer almakta olup, teknik şartnamenin 8 inci maddesinde de benzer düzenlemenin bulunduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, 08.01.2010 tarihinde yapılan ihalenin ilk oturumunda tutulan “zarf açma ve belge kontrol tutanağı” nda başvuru sahibi Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş.’ye karşılık gelen haneye “var” yazılmak suretiyle teknik şartnamenin 8 inci maddesinde istenilen belgelerin anılan istekli tarafından sunulduğu hususu kayıt altına alındığı görülmüş olup, başvuru sahibince de bu husus belirtilerek tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

İhale komisyonunca, Kamu İhale Kanununun 36 ncı maddesinde yer alan; “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

_ İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” _hükmü uyarınca, ihalenin ilk oturumunda istekliler tarafından sunulan belgelerin eksik olup olmadığı hususunun kayıt altına alındığı görülmüştür. Söz konusu Kanun hükmü uyarınca tekliflerin ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere birinci oturumun kapatılacağı ve birinci oturumda hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemeyeceği aşikardır. Dolayısıyla, yeterlik kriteri olarak istenilen ve istekliler tarafından sunulan ve ilk oturumda ihale komisyonca var olduğu kayıt altına alınan belgelerden teklif mektubu ve geçici teminat mektubu hariç olmak üzere, diğer belgelerin ihale dokümanında belirtilen şartları sağlayıp sağlamadığı hususunda incelemenin ancak ilk oturumdan sonra yapılmasının mümkün olduğu, bu bağlamda ilk oturumda ihale komisyonunca zarf açma ve kontrol belge tutanağında “var” olarak kayıt altına alınan her belgenin, geçerli belge olacağı anlamına gelmediği açıktır.

Başvuru sahibi tarafından idari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 54 üncü maddesinde yer alan; “… Menderes Belediyesi hizmet binasına, Özdere hizmet binasına, Gümüldür hizmet binasına en çok 3000 metre mesafe içerisinde personelin öğle yemeği yiyebileceği (yemek servisi yapabilecek) en az iki adet ikinci sınıftan düşük olmayacak lokantalar ile anlaşması olduğuna dair belgeleri veya istenen sayıda lokantalar ile yapılan sözleşmeleri teklif eklerinde sunacaklardır.” düzenlemesini tevsiken sunulan altı adet lokanta ile yapılan altı adet sözleşme incelendiğinde; Özdere yerleşim birimi sınırları içerisinde yer alan iki adet lokanta ile yapılmış iki adet sözleşmenin sunulduğu, geri kalan dört adet sözleşmenin Gümüldür yerleşim birimi sınırları içerisinde yer alan dört adet lokantaya ait olduğu, bu hususun sözleşmelerde yer alan adreslerden açıkça anlaşılabildiği, nitekim bahse konu sözleşmelerden; iki lokantanın aynı bulvar üzerinde olduğu, geri kalan dört lokantanın da aynı mahallede yer aldığının görüldüğü, bu yönüyle de başvuru sahibince sadece iki yerleşim birimi sınırları içerisinde yer alan lokantalar ile yapılan sözleşmelerin sunulduğu anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, Özdere ve Gümüldür yerleşim yerlerinin Menderes ilçesine bağlı merkezler olduğu ve aralarındaki mesafenin kuş uçuşu yaklaşık olarak 15 km civarında olduğu, idarenin her üç yerleşim biriminde hizmet binasının bulunduğu ve idarece söz konusu hizmet binalarına 3000 m mesafe içerisinde personelin öğle yemeği yiyebileceği (yemek servisi yapabilecek) en az iki adet ikinci sınıftan düşük olmayacak lokantalar ile anlaşması olduğuna dair belgelerin veya istenen sayıda lokantalar ile yapılan sözleşmelerin isteklilerce teklif eklerinde sunulmasının yeterlik kriteri olarak istenildiği, ancak başvuru sahibince Özdere ve Gümüldür hizmet binası için istenilen sözleşmelerin sunulduğu buna karşın Menderes hizmet binasına ilişkin herhangi bir sözleşmenin sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Öte yandan, başvuru sahibince itirazen şikayet dilekçesine konu edilmediğinden sonuca etkili olmamakla birlikte, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin “Yardımın Şartları” başlıklı 5 inci maddesinde; “Kurum bütçelerine yiyecek yardımı karşılığı olarak konulan ödenek, memurlara yemek vermek üzere kurulan yemek servisi, yardım sandığı, dernek veya bu mahiyetteki kuruluşa ödenir.

Yemek servisi, yiyecek yardımından faydalanabilecek personel sayısının asgari 50 olması ve yemekhane için elverişli yer bulunması şartıyla atamaya yetkili amirin onayı ile kurulabilir.

_ Yemek servisi için gerekli bina, tesis ve demirbaş eşya kurumlarca sağlanır. Bunlara karşılık memurlardan ücret alınmaz.” _hükmü yer almaktadır. Söz konusu hüküm uyarınca, idarelerce çalışanlarına (memurlara) yemek yardımı yapılabilmesi için yiyecek yardımından faydalanabilecek personel sayısının asgari 50 olması ve idare bünyesinde yemekhane için elverişli yer bulunması gerekmektedir. Bu çerçevede, şikayete konu ihalede yiyecek yardımından faydalanacak personel sayısının 50 kişiden az (44 kişi) olması hususu ile yemek servisinin yüklenicinin anlaşma yaptığı lokantalarda karşılanması hususunun anılan Yönetmelik maddesine aykırı olduğu görülmüş olup, idarece yemek hizmetinin bu şekilde ihale edilmesinin olanağının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

1- Usul yönünden;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 55. maddesinin 1. fıkrasında; şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.

Anılan hükümden, ihalenin idare tarafından iptali hallerinde, belirtilen sınırlı hallerde itirazen şikâyet yoluna gidilebileceği, bu hallerinde ancak şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınanlar olduğu, Yasada iptal sebeplerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı ve istisnasının yer almadığı anlaşılmaktadır.__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de; İsteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 3. fıkrasında; Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün , diğer hallerde on gün olduğu, 14. maddesinin 1.fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği , 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönüyle inceleneceği, 4. fıkrasında ise; yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenleneceği, 21. maddesinin (c) bendinde ise; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8. maddesinin 3. fıkrasında; herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan herhangi bir sebeple ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından , bu kararların ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından, 08.01.2010 tarihinde yapılan ihalenin 22.01.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, ihalenin iptal edilmesinden önce ihaleye ilişkin olarak idareye herhangi bir şikâyette bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı, idarece alınan ihalenin iptali kararından sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Şikâyete konu işleme karşı, işlemi tesis eden yer mahkemesinde dava açılabileceği tabiidir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesine ilişkin Kurul kararına katılmıyorum.

2- İşin esası açısından ise;

Usul yönünden karara katılmamakla beraber, işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

****Kazım ÖZKAN

** Kurul Üyesi**

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

2- Usul yönünden;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 55. maddesinin 1. fıkrasında; şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.

Anılan hükümden, ihalenin idare tarafından iptali hallerinde, belirtilen sınırlı hallerde itirazen şikâyet yoluna gidilebileceği, bu hallerin de ancak şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınanlar olduğu, Yasada iptal sebeplerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı ve istisnasının yer almadığı anlaşılmaktadır.__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de; İsteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 3. fıkrasında; Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün , diğer hallerde on gün olduğu, 14. maddesinin 1.fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği , 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönüyle inceleneceği, 4. fıkrasında ise; yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenleneceği, 21. maddesinin (c) bendinde ise; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8. maddesinin 3. fıkrasında; herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan herhangi bir sebeple ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından , bu kararların ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından, 08.01.2010 tarihinde yapılan ihalenin 22.01.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile “ihalede geçerli teklif kalmadığı” gerekçesiyle iptal edildiği, ihalenin iptal edilmesinden önce ihaleye ilişkin olarak idareye herhangi bir şikâyette bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı, idarece alınan ihalenin iptali kararından sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Şikâyete konu işleme karşı, işlemi tesis eden yer mahkemesinde dava açılabileceği tabiidir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesine ilişkin Kurul kararına katılmıyorum.

2- İşin esası açısından ise;

İdare tarafından 08.01.2010 tarihinde yapılan ihalenin, 22.01.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile “ihalede geçerli teklif kalmadığı” gerekçesiyle iptal edildiği, başvuru sahibi tarafından başvuru dilekçesinde; kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak "iki adet Menderes Hizmet Binasına en çok 3000 metre mesafe içinde personelin öğle yemeği yiyebileceği (yemek servisi yapabilecek) en az iki adet ikinci sınıftan düşük olmayacak lokantalar ile anlaşma olduğuna dair belgeler veya istenen sayıda lokantalar ile yapılan sözleşmelerin sunulamadığı" hususunun gösterildiği, ancak söz konusu belgelerin ihale dokümanına uygun olarak taraflarınca sunulmuş olduğu, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı iddiası ile Kuruma şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine düzenlenen ön inceleme raporu ile (Kurul Çoğunluğunca) başvurunun esasının incelenmesine geçildiğinden, usul yönünden karara katılmamakla beraber, işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**