KİK Kararı: 2010/UH.II-720

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/020
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 09.03.2010
Karar No : 2010/UH.II-720
BAŞVURU SAHİBİ:
Savun Çevre Sağlığı Turz. Tem. Alr. ve Güv. Tic. Ltd. Şti., Yeşildere Mah. Saray Kent Sit. A Blok No:1 Muratpaşa/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boğazkent Belediye Başkanlığı, Boğazak Mahallesi 30 Ağustos Parkı İçi 07515 Boğazkent Serik/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/3784 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı Karasinek, Sivrisinek, Larva ve Erginlerine Karşı Mücadele İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.03.2010 tarih ve II.H.04.52.0224/2010-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Boğazkent Belediye Başkanlığı tarafından 10.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı Karasinek, Sivrisinek, Larva ve Erginlerine Karşı Mücadele İşi” ihalesine ilişkin olarak Savun Çevre Sağlığı Turz. Tem. Alr. ve Güv. Tic. Ltd. Şti.’nin 03.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.02.2010 tarih ve 2606 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin, idari şartnamede yer verilen düzenlemelere uygun olarak hazırlanmadığı iddiasıyla şikayet başvurusunda bulundukları, söz konusu şikayet başvurusuna idarece verilen cevabın ekinde yeniden düzenlenmiş birim fiyat teklif cetvelinin gönderildiği, ancak 4734 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi gereğince idarece zeyilname düzenlenerek ihale tarihinin ertelenmediği,

2. Teknik şartnamenin “Kullanılacak İlaçlar” başlıklı bölümünün B maddesinde belirtilen ihale konusu işte kullanılacak ilaçlara ilişkin özelliklerin, Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü İzinli Uzman Personellerce Kullanılmaya Özgü İnsektisit Listesinin 489 uncu sırasında yer alan firma tarafından üretimi yapılan ilacı işaret etmesi nedeniyle rekabetin engellendiği,

3. Teknik şartnamenin “Kullanılacak İlaçlar” başlıklı bölümünün F maddesinde yer verilen düzenlemede belirtilen özelliklerin, Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü İzinli Uzman Personellerce Kullanılmaya Özgü İnsektisit Listesinin 469 uncu sırasında yer alan firma tarafından üretimi yapılan ilacı işaret etmesi nedeniyle rekabetin engellendiği,

4. Teknik şartnamenin “İstenen Belgeler” başlıklı 6 ncı maddesinde üretici firmanın ISO 14001 belgesinin istenilmesinin ihaleye katılımı kısıtladığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu işin adının; “2010 Yılı Karasinek, Sivrisinek, Larva ve Erginlerine Karşı Mücadele İşi” olduğunun belirtildiği, işin fiziki miktarı ve türünün ise 2.c maddesinde; “Sözleşmenin yürürlüğe girmesinden itibaren 9 ay süre ile ilaçlama işi ” olarak belirlendiği, __

_ “Teklif fiyata dahil olan giderler”_ başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir.

_ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:_

__

Sıra

İşçinin Pozisyonu

Asgari Ücretten Fazlası %

1

Mesul Müdür

0

2

İlaçlama İşçisi

0

3

İlaçlama İşçisi

0

4

Yeni

0

__

Tatil ve bayramlarda istekli personeli dönüşümlü olarak çalıştıracak, böylelikle işin aksaması ihtimali ortadan kalkacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır. düzenlemesinin,

Teknik şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ise;

“ 19. Yüklenici firma bünyesinde ilaçlamaların usulüne uygun yapılabilmesi için mesul müdür olarak görevlendireceği en az bir adet veteriner hekim veya ziraat mühendisi bulunduğunu belgeleyecektir.

20. Çalıştırılacak personel: 3 (üç) adet ilaçlama işçisi.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu düzenlemeler çerçevesinde birim fiyat teklif cetveli aşağıda belirtilen şekilde düzenlenmiştir:

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktar

İşçi Sayısı

Ay/Gün/Saat

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Sivrisinek, karasinek, larva ve erginleriyle mücadele

Adet

--

1

Toplam Tutar (KDV Hariç)

Bununla birlikte; başvuru sahibi tarafından 03.02.2010 tarihinde ihale dokümanı satın alınmış, birim fiyat teklif cetvelinin, idari şartnamede yer verilen düzenlemelere uygun olarak hazırlanmadığı iddiasıyla 03.02.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmuş, idarece şikayet başvurusuna verilen cevapta ise bahse konu şikayet sonucunda birim fiyat teklif cetvelinin yeniden düzenlendiği ve cevap yazısının ekinde gönderildiği ifade edilmiştir.

İdarece yeniden hazırlanan birim fiyat teklif cetveli aşağıda belirtilen şekilde düzenlenmiştir:

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Mesul Müdür

Adet

1

2

İlaçlama İşçisi

Adet

3

3

SC Formulasyonunda Sıvı Larvasit 300 Hektara Kullanılacak Miktarda

Hektar

300

4

Briket Formulasyonunda Larvasit

Kg

40

5

Granül Formulasyonunda

Kg

60

6

WG Formulasyonunda Karasinek İlacı

Kg

60

7

WG Formulasyonunda Sivrisinek, Karasinek, Hamamböceği, Kene İlacı

Kg

10

8

ME Formülasyonunda 30.000 Hektara Yetecek Miktarda Sıvı İlaç

Hektar

30.000

9

Kamyonet

Adet

2

Toplam Tutar (KDV Hariç)

Başvuru sahibi tarafından, şikayet başvurularına idarece verilen cevabın ekinde yeniden düzenlenmiş birim fiyat teklif cetvelinin gönderilmesine karşın, zeyilname hazırlanarak ihale tarihinin ertelenmemesinin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin ikinci fıkrasında;

__

_ “İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.”_ hükmü,

Anılan Kanunun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29 uncu maddesinde;

__

“İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

__

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayetin sonuçlandırılması” başlıklı 7 nci maddesinde;

“(5) İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayet başvurularının idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.

__

(6) İhale veya ön yeterlik dokümanına yönelik şikayet başvurularında;

…

b) Zeyilnamenin istekli olabileceklere tebliğini sağlama açısından ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalan hallerde; idare tarafından başvurunun değerlendirilmesi sonucunda, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin bulunduğuna karar verilmesi durumunda, zeyilname yapmak suretiyle ihale veya ön yeterlik dokümanında gerekli değişiklikler yapılır. Bu durumda, istekli olabileceklerin son teklif verme gününden en az on gün öncesinde zeyilnameden bilgi sahibi olmalarını sağlayacak şekilde son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün ertelenir ve zeyilname doküman satın alanların tamamına gönderilerek ihale sürecine devam edilir.

__

(7) İhale veya son başvuru tarihine on günden daha az süre kalan hallerde önce ihale tarihi ayrı bir zeyilname ile ertelenebileceği gibi, dokümanda değişiklik yapan zeyilname ile de ertelenebilir. Birden fazla zeyilname yapılan hallerde, her zeyilname ihale veya son başvuru tarihinden on gün öncesinde doküman satın alanların tamamına bildirilir.” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Şikayet üzerine dokümanda değişiklik yapılması” başlıklı 15.3 üncü maddesinde ise;

__

_ “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin**** “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı maddesinde “ Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.__” hükmü yer almaktadır. Buna göre, şikayet başvurusu üzerine, idarenin dokümanda düzeltme yapılmasına karar vermesi halinde, Kanunun 29 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ve zeyilnamenin doküman satın alanların tamamına ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce bildirilmesini öngören düzenlemedeki on günlük süre ile bağlı olmaksızın ihale veya son başvuru tarihine kadar (ihale veya son başvuru günü hariç) zeyilname ile dokümanda düzeltme yapılabilecektir. Ancak, zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunlu olup, bu erteleme sadece bir defa yapılabilecektir. İhale veya son başvuru tarihinin ertelenmesi halinde, yeni ihale veya son başvuru tarihinin, zeyilnamenin son bildirim tarihinden itibaren on günden az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği hususuna dikkat edilmelidir.”_ açıklaması bulunmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibinin 03.02.2010 tarihli şikayet başvurusu üzerine idarece, tekliflerin hazırlanmasını etkileyebilecek bir eksikliğin bulunduğu görülerek ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde düzeltme yapılmasına karar verildiği, söz konusu düzeltmenin idarenin 05.02.2010 tarihli yazısı ile bu tarihten önce doküman satın alan 3 adet istekliye bildirildiği, anılan yazıda; “İdaremizce 10.02.2010 tarih saat 09.30’da ihalesi yapılacak olan “2010 Yılı Karasinek, Larva ve Erginlerine Karşı Mücadele İşi” ihalesinin birim fiyat teklif cetvelinin ekteki şekilde sunulması hususunda bilgi ve gereğini rica ederim.” denildiği ve yazı ekinde birim fiyat teklif cetvelinin gönderildiği tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, idarenin 05.02.2010 tarihli yazısının Ento İlaç Mak. Pey. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne aynı tarihte elden tebliğ edildiği, Nil Çevre Sağlığı San. Tic. Ltd. Şti.’ne 05.02.2010 tarihinde faks yoluyla bildirim yapıldığı ve aynı gün iadeli taahhütlü mektupla da bildirim yapılarak faks ile yapılan bildirimin teyit edildiği, başvuru sahibi Savun Çevre Sağlığı Turz. Tem. Alr. ve Güv. Tic. Ltd. Şti.’ne ise posta yoluyla tebligat yapıldığı, anılan isteklinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde söz konusu yazının 05.02.2010 tarihinde tebellüğ edildiğinin beyan edildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, idareye yapılan bir şikayet başvurusu sonucunda ihale tarihine beş gün kala ihale dokümanında değişiklik yapıldığı, söz konusu değişikliğin ihale dokümanı satın alanlara ihale tarihinden en az on gün öncesine kadar bildirilmesi imkanının bulunmadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan, ihale dokümanında yapılan değişiklik üzerine ihale tarihinin ertelenmediği ve ihalenin 10.02.2010 tarihinde gerçekleştirilerek 11.02.2010 tarihinde karara bağlandığı görülmüştür. Bu itibarla, ihale tarihinin ihale dokümanında yapılan değişikliğin ihale tarihinden on gün öncesinde ihale dokümanı satın alanlara bildirilmesini temin edecek bir takvim dahilinde ertelenmeyerek mevzuata uygun işlem yapılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait teknik şartnamenin “Kullanılacak İlaçlar” başlıklı bölümünün B maddesinde; “Temiz sularda yavaş salımlı briket formulasyonunda böcek gelişim düzenleyici grubundan, juvenil hormon analogu larvasit, 40 kg, T.C. Sağlık Bakanlığı’nca onaylı, Türkçe etiketinde sivrisinek larvalarına karşı ruhsatlı olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine idarece verilen cevapta özetle; “Bölgenin sıkça yağış alan bir bölge olması, sazlık, dere, dere yatağı, küçük göletler vb. birçok larva üreme alanına sahip olması, ilaçlama alet ve makinelerinin çoğu bölgeye rahat girememesi nedeniyle, geçmiş tecrübelerden de yararlanarak verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak, mevcut sivrisinek ve haşere üreme alanına göre kullanımı daha kolay olan briket, granül, SC formülasyon özelliğinde larvasitler, WG formülasyon özelliğinde kalıcı haşere ilaçları, ME özelliğinde sivrisinek uçkun ilaçların kullanılmasının tercih edildiği, şartnamede belli bir aktif madde belirtilmediği, ihaleye yalnızca üretici firmaların katılmasına yönelik bir düzenleme yapılmadığı, istenilen ilaçların pek çok firma tarafından sağlanabileceği” ifade edilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü İzinli Uzman Personellerce Kullanılmaya Özgü İnsektisit Listesinin 489 uncu sırasının “Biyoproks Briket” adlı preparata ilişkin olduğu, söz konusu preparatın “Diflubenzuron 5” maddesini içerdiği ve üretim izninin 08.10.2009 tarihinde Koru-San İlaç’a verildiği tespit edilmiştir.

“Biyoproks Briket” adlı ilacın özellikleri ile ilgili olarak internet üzerinden yapılan araştırmada, sivrisinek larvalarına karşı temiz, durgun, az otlanmış sularda uygulandığı, yavaş salınım briket formulasyonunda juvenil hormon (gençlik hormonu) içerikli bir ilaç olduğu ve etkili maddesinin Pyripoxyfen olduğu bilgilerine ulaşılmıştır. Bununla birlikte; söz konusu ilacın Koru-San Çevre Koruma Kimyasalları San. ve Tic. Ltd. Şti. dışında, piyasada faaliyet gösteren başka firmalardan da temin edilebileceği anlaşılmıştır. Diğer taraftan; ihale dokümanında kullanılacak ilaçların üreticisi dışında satış yetki belgesine sahip olan isteklilerin de teklif vermesine yönelik düzenlemeler yapıldığı görülmüştür.

Bu itibarla, teknik şartnamenin şikayete konu maddesinde ihale konusu hizmetin yürütülmesi aşamasında kullanılacak ilaçların nitelikleri ve miktarının belirtildiği, belli bir aktif madde belirtilmediği, ayrıca Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü İzinli Uzman Personellerce Kullanılmaya Özgü İnsektisit Listesinde belirtilen firmanın üretim izninin bulunduğu, ancak kullanılacak ilaçların üreticisi olmayan istekliler bakımından satın alma yoluyla temin edilmesinin mümkün olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait teknik şartnamenin “Kullanılacak İlaçlar” bölümünün F maddesinde; “Açık alan uygulaması için ULV sıvı ilaç ME formülasyonunda 30.000 (otuzbin) hektara kullanılacak miktarda, hektar maliyeti Sağlık Bakanlığı’nın sivrisinek mücadelesi için hektar başına tavsiye ettiği doza göre hesaplanmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü İzinli Uzman Personellerce Kullanılmaya Özgü İnsektisit Listesinin 469 uncu sırasının “Biyoperm ME” adlı preparata ilişkin olduğu, söz konusu preparatın “Permethrin 10 ve Tetramethrin 5” maddelerini içerdiği ve üretim izninin 03.09.2009 tarihinde Koru-San İlaç’a verildiği görülmüştür.

_ “Biyoperm ME”_ adlı ilacın özellikleri ile ilgili olarak internet üzerinden yapılan araştırmada, sivrisinek, karasinek ve kene mücadelesinde her türlü açık ve kapalı alanlarda uygulandığı, formülasyon tipinin mikroemülsiyon (ME) ve etkili maddelerinin permethrin ve tetramethrin olduğu bilgilerine ulaşılmıştır. Ayrıca, bahse konu ilacın Koru-San Çevre Koruma Kimyasalları San. ve Tic. Ltd. Şti. dışında piyasada faaliyet gösteren başka firmalardan da temin edilebileceği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, yukarıda ifade edildiği gibi, ihale dokümanında kullanılacak ilaçların üreticisi dışında satış yetki belgesine sahip olan isteklilerin de teklif vermesine yönelik düzenlemeler yapıldığı görülmüştür.

Bu çerçevede, teknik şartnamenin şikayete konu maddesinde ihale konusu hizmetin yürütülmesi aşamasında kullanılacak ilacın nitelikleri ve miktarının belirtildiği, belli bir aktif maddeye yer verilmediği, ayrıca Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü İzinli Uzman Personellerce Kullanılmaya Özgü İnsektisit Listesinde belirtilen firmanın üretim izninin bulunduğu, ancak kullanılacak ilaçların üreticisi olmayan istekliler bakımından satın alma yoluyla temin edilmesinin de mümkün olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “İstenen Belgeler” başlıklı 6 ncı maddesinde; “Üretici firmanın ISO 9001 Kalite Standart Belgesi ve ISO 14001 Çevre Belgeleri olmalı ve belgelendirilmelidir.” düzenlenmesine yer verilmiştir. Başvuru sahibi tarafından, ISO 14001 belgesinin kalite yönetim standardı değil, çevre yönetim standardı olduğu, dolayısıyla söz konusu belgenin istenilmesinin ihaleye katılımı kısıtladığı iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, ISO 14001 belgesinin işletmelerin çevreye verdikleri zararların sistematik bir şekilde azaltılması ve mümkün ise ortadan kaldırılabilmesi için işletmelerin etkili bir yönetim sistemi oluşturmasına dair kuralları içerdiği, anılan belgenin bir ürün standardı değil, sistem standardı olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, söz konusu düzenlemeye idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde ve ihale ilanının “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4 üncü maddesinde yer verilmediği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” 28 inci maddesinde;

“ Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

__

_(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” _hükmü,

__

Anılan Yönetmeliğinin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30 uncu maddesinde ise;

“(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

__

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereğince, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak ihale konusu işin niteliği göz önünde bulundurulduğunda işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen belgelerin yüklenici tarafından sunulmasına yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yapılabilir. Bununla birlikte, ihaleye katılım aşamasında mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla istenen belgelerin idari şartnamede ve ihale ilanında belirtilmesi zorunludur.

Başvuruya konu ihaleye ait teknik şartnamenin yukarıda yer verilen “İstenen Belgeler” başlıklı 6 ncı maddesinde kullanılacak ilaçların üreticisine ait ISO 14001 belgesinin sunulacağı belirtilmiş, ancak söz konusu belgenin hangi aşamada sunulması gerektiği hususunda açık bir belirleme yapılmamıştır. Diğer taraftan; ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihaleye teklif veren isteklilerden Nil Çevre Sağlığı San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında, ISO 14001 çevre yönetim sistemi belgesinin sunulmamasının da sayıldığı görülmüş olup, idari şartnamede ve ihale ilanında yeterlik kriteri olarak belirtilmeyen bahse konu belgenin idarece yeterlik değerlendirmesinde kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, ihale dokümanında yer alan ISO 14001 belgesinin hangi aşamada sunulması gerektiğine yönelik belirsizliğin tekliflerin hazırlanmasını ve değerlendirilmesini etkilediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.