KİK Kararı: 2010/UH.II-709

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/019
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 04.03.2010
Karar No : 2010/UH.II-709 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Nokta Özel Güvenlik Sav.Sistemleri Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd.Şti., Akarbaş Mah. Umut Sk. 6/5 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir Valiliği Sağlık Müdürlüğü, İstiklal Mahallesi Şair Fuzuli Caddesi No:1 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/175561 İhale Kayıt Numaralı "Güvenlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.03.2010 tarih ve II.H.05.54.0188/2010-16 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Eskişehir Valiliği Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nokta Özel Güvenlik Sav. Sistemleri Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd.Şti.’nin 26.02.2010 tarih ve 3354 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 2 nci kısmına ilişkin teklif verdikleri, idarenin 1, 2 ve 4 üncü kısımlarının alımından vazgeçtiği, ihalenin 3 üncü kısmına ait ikinci en avantajlı teklifin firmaları ile aynı oranda kar marjı veren Akal Güvenlik Şirketi olduğu, bu durumun idarenin firmalarının teklifinin değerlendirilmesinde yanlı davrandığı veya hatalı işlem yaptığının kabulü anlamına geleceği, 2 firmanın istekli olarak katıldığı 3 üncü kısım Ağız ve Diş sağlığı ihalesi sonuçlandırılırken, ihalenin 2 nci kısmının yeterli rekabet sağlanmadığı gerekçesi ile iptal edilmesinin hatalı olduğu, 2 nci kısım ihalede Delta Özel Güvenlik Şirketinin teklifinin elenerek geriye kalan tekliflerin geçerli kabul edilmemesinin idarenin yetki ve sınırlarını aştığını gösterdiği, firmalarının teklif etmiş olduğu 907.999,04 TL’lik bedelin 962.548,88 TL’lik yaklaşık maliyetin altında olduğu, ihalede rekabetin oluştuğu, aynı sayıda personelle aynı işyerlerinde pazarlık usulü ile hizmet alımına gidildiği, ihalenin iptal kararının iptal edilerek düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ Başvuru süreleri ” başlıklı 6 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında; “ Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ” hükmü ve

Anılan Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında “ İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında ise; “Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; ihale iptal kararından önce 11.01.2010 tarihinde Seç. Güv. Eğt. ve Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin, Yay Özel Güv. Kor. Eğt. ve Kurs. Hiz. Ltd. Şti.’nin dokümana ilişkin şikayet başvurularının olduğu, idarece ihalenin iptal edildiğinin 12.02.2010 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, şikayetçinin iptal kararı üzerine 15.02.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 24.02.2010 tarihinde şikayetçiye bildirilmesi üzerine, şikayetçinin 26.02.2010 tarih ve 3354 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince, şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (12.02.2010) itibaren 5 (beş) gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 26.02.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin ihalenin 2 nci kısmına itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu söz konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin 2.118,00 TL olduğu, başvuru bedenin 3.177,00 TL olarak yatırıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödendiği anlaşılan 1.059 TL'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**