KİK Kararı: 2010/UH.II-700

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/019
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 04.03.2010
Karar No : 2010/UH.II-700
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğa Makina İnşaat Elk. Temizlik Gıda ve Bilişim San. Tic. Ltd. Şti., Ahi Evran Mahallesi 727.Sokak No. 1 Türkmenoğlu İş Merkezi 3/12 Merkez Kırşehir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eüaş Genel Müdürlüğü Malzeme Yönetimi ve Ticaret Daire Başkanlığı İç Ticaret Müdürlüğü, İnönü Bulvarı No:27 Kat:13Bahçelievler / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/157255 İhale Kayıt Numaralı "Sarıyar Hasan Polatkan Hes İşletme Müdürlüğünün 38 Kişiyle 1 Yıl Süreli Genel Temizlik Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.02.2010 tarih ve II.H.0489.0160/2010-18 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

EÜAŞ Genel Müdürlüğü Malzeme Yönetimi ve Ticaret Daire Başkanlığı İç Ticaret Müdürlüğü tarafından 11.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sarıyar Hasan Polatkan Hes İşletme Müdürlüğüne 38 Kişiyle 1 Yıl Süreli Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Doğa Makina İnş. Elektrik Akaryakıt Gıda ve Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 18.02.2010 tarih ve 2906 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede, kendilerinin 503.244,00 TL, üzerinde ihale bırakılan Piramit Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 536.160,00 TL, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Deniz Gülsoy firmasının ise 568.644,00 TL bedel ile teklif verdiği,

Ancak, 19.01.2010 tarihli ihale kararı ile; idareye sunulan geçici teminat mektubunun içeriğinin idari şartnamenin (7.2.ç) ve (27.4) maddesine göre istenilen geçici teminat mektubunun metin içeriğine (Standart Form – KİK025.1/M) uygun olmadığı, idari şartnamenin 31.5 inci maddesi gereğince teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı hususunda açıklama yapılarak tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı,

Birim fiyat teklif mektubu cetvelinde hataları olmadığı, geçici teminat mektubunun tarihinin ise süre yönünden uygun olduğu, mektup üzerinde belirtilen hizmetin adının örtüştüğü, ancak bankanın düzenlediği mektubun içeriğinde sehven hata yapıldığı, bu hatanın kendilerinden değil mektubu düzenleyen bankadan kaynaklandığı, bankanın hatayı derhal düzeltebileceği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine ihalenin daha yüksek bedel ile sonuçlandırılması neticesinde idarenin zarara uğradığı, kaynakların verimli kullanılmadığı, ihale kararının düzeltilebileceği,

İddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

__

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

_ "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz._

__

_ Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”_ hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddenin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde;

****“(1) Başvurular öncelikle;

_ a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,_

_ b) Başvuru ehliyeti,_

_ c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,_

_ ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,_

_ d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,_

_ e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,_

_ f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, _

_ g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,_

_ ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,_

_ h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı, _

_ ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,_

_ yönlerinden sırasıyla incelenir._

__

_(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. _

__

_(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. _

__

_(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” _hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 8 inci maddesinde ve 16 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş olup, Yönetmeliğin yukarıda yer verilen 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında, 16 ncı maddenin birinci fıkrasında yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda; şikayet konusu ihalede 19.01.2010 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile (geçici teminat mektubu uygun olmadığı gerekçesiyle) başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin dilekçesindeki beyana göre 01.02.2010 tarihinde idareye şikayette bulunulduğu, yine başvuru sahibinin beyanına göre idarenin şikayet üzerine verdiği cevabın 11.02.2010 tarihinde tebellüğ edildiği, idarenin cevabı üzerine 18.02.2010 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunularak konu hakkında inceleme yapılması talebinde bulunulduğu, ancak başvuru dilekçesine şikayet üzerine idarenin verdiği kararın bir örneğinin ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasına ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin 7 nci fıkrasına uygun olarak, başvuru sahibinin dilekçesindeki eksikliğin son başvuru tarihi olan 22.02.2010 tarihine kadar tamamlanması ve başvurunun “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik” hükümlerine uygun hale getirilmesi gerektiğinin www.ihale.gov.tr adresinde 18.02.2010 tarihinden itibaren ilân edildiği, ancak söz konusu eksikliğin tamamlanmadığı, bu nedenle Kurum’a yapılan başvurunun İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (g) ve (ğ) bendi hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**